※ 引述《no4 (2007/09/27)》之铭言： : 1. 检举人：no4 : 2. 被检举人/看板：memy icyfang / LoL : 3. 被检举看板所属群组 :G_Strategy : 4. 检举事由：本人认为LoL板板规 #1GPVXgMH (LoL)第九项 : 具永久水桶纪录或曾判定具[C1]之[钓鱼子项]违规纪录者， : 含其他经查实证之分身帐号， : 板务方有权不受理该者检举他人於本板违规之权限。 : 违反站规 #11PhstD5 (PttLaw) : 批踢踢实业坊BBS站使用者违规及申诉处理规则 其中的， : 第三编第一章第十三条第一项第一款中， : 第十三条（得申诉事项） : 本规则所称申诉，谓使用者针对下列事项，表达其意见： : 一、违规行为之检举。 : 二、对於违规行为认定权人之认定或处分不服者。 : 三、对於板主或小组长管理之建议。 : 四、其他对於本站之建议。 : 所赋予本站使用者的权力中得申诉事项中所包含的违规行为之检举。 : 本人去信要求删除此条文中违反站规的部份， : 板务方却仍然以略为更动条文的方式 #1HULeXRc (LoL) : 依然让此条不更动原义的继续存在於LoL板板规之中， : 本人二度去信告知必须删除此部份之规定， : 但板务方不询问为何需删除此条规定之原因继续漠视本人之提醒。 : 并於 #1HUY-m4F (LoL) 再度向板友深度表示板主群对此议题的看法。 : 但於颁布 #1H8zYf8s (LoL)/ : 修改 #1HULeXRc (LoL)/ : 解释 #1HUY-m4F (LoL) : 三次公告中连续误导使用者，让使用者漠视应得之权力遭到剥夺。 : 我认为此条文必须删除，且板务方有责出来为错误的宣导更正， : 并为受此条影响的板友道歉且重新受理受影响者的所有申诉案件。 : ps.此条被戏称为；有前科不能报警 条款 : 5. 举证：以转文形式随後附上。 其实关於该板规子项的立意及使用原则 板务方早已於先前即有进行相关板务板规释义 --- ●16150 m21 4/26 memy R: [公告] 多人警告水桶处理 #1HUY-m4F (LoL) http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1366962096.A.10F.html --- 说真的其实板务方也不知道本案该怎麽回 因为有关板规的缘由都早已写在该公告里面 在合议的时候甚至一度让我们想做"我们可以附议请他看清楚公告内的说明吗?"的回应 = = 板务方还是说一下一些有关这条特殊针对性板规的细节好了 该项板规始於2013/02/20公告生效 最初的板规行文经板友建议 使用到"褫夺"一词 这用词我们认为是非常严重的惩处等级 --- ●10131 m10 2/20 memy □ [公告] 板规patchnote #1H8zYf8s (LoL) http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1361303721.A.236.html 板规第九大项 新增子项 板主群合议 褫夺本板永久水桶纪录者与判定具钓鱼违规纪录者之检举权 具永久水桶纪录或曾判定具[C1]之[钓鱼子项]违规纪录者， 含其他经查实证之分身帐号，褫夺检举他人於本板违规之权限。 --- 由於该项板规用词"褫夺"致使板友误解板规处理原则 板务方於其後公告内进行板规内文用词更动 修正为"有权不受理" 并举例解释该项板规的板务行政原则 --- ●16123 m35 4/26 icyfang □ [公告] 多人警告水桶处理 #1HULeXRc (LoL) http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1366907425.A.6E6.html 修正板规第九大项之细项规定叙述之用词: 具永久水桶纪录或曾判定具[C1]之[钓鱼子项]违规纪录者， 含其他经查实证之分身帐号，褫夺检举他人於本板违规之权限。 修改为 具永久水桶纪录或曾判定具[C1]之[钓鱼子项]违规纪录者， 含其他经查实证之分身帐号，板务方有权不受理该者检举他人於本板违规之权限。 --- 该项板规使用原则具特殊针对性 仅对"钓鱼累犯者再犯钓鱼时"有其作用 该项板规之板务行政原则 如公告#1HUY-m4F (LoL)内 即有清楚说明 --- 是否不受理检举权的重点 是板务方判定"争议的肇因归属"的部分 若是判定钓鱼累犯者语气平和无观感争议而无端遭他人以争议惹之 则该案中钓鱼累犯者的检举仍为有效 若是判定钓鱼累犯者再次带有恶意引战於先 则该案中钓鱼累犯者的检举为失效 若他人有攻击严重者则另论其发言责任归属 --- 至此板务方只有一个清楚的立场 想要表达给所有板友 就是"钓鱼是很严重,并且被制止的恶意言论行为" 本板板务方对於钓鱼行为的定义是 "语气或发言行为游走板规边缘，虽未踩线但可见其意图诱使他人触法之争议发言" 其目的在於刻意诱使或确实致使他人连带於板面违规 此类型的发言行为 实不为本板板务方所接受 其造成板面风气的破坏甚钜 其争议性板面违规行为 於站规中的板面违规认定应属 （五）於文章中有挑衅他人之语词或刻意制造纷争者。 意即板务方有权对於其行为进行相关惩处 於该项板规之板务行政原则内即有说明 钓鱼累犯者在特殊条件下才有会被认定驳回检举的可能 重点是板务方没有禁止这些人"检举"的权利 而是我们给予了明确的驳回前提 我们有条件地 予以认定驳回此类肇因为钓鱼者的检举 (严重攻击者另议) 这种刻意引诱他人踩线违规後再予以检举的行为的累犯 是相当恶意的 板务方认为我们有权不受理这种刻意引诱他人违规的恶意累犯 他们真要处理就去现实生活中按铃提告吧 说穿了 "现在的PTT系统"发言与注册帐号门槛条件甚低 免洗分身匿名闹板太过容易 有心制造板面序乱的人士 其实不需要付出什麽惨痛的代价 现在不用发文 只要定时登入 就可以养成自杀炸弹用的帐号 可以轻易致使挑衅他人违规 其无责任的投资报酬率 对比於素行善良的多数正常使用者 近乎於暴利 这样的行为是恶意的 而且可怕的是我们不知道到底还有多少这样的恶意人士是需要处理的 板务方在衡量犯行意图比例原则後 认为如此PTT大型看板常见的恶意发言情况 对於其他循规蹈矩不轻易违反板规的使用者 是相对不公平的 板务方认为如果我们"完全不受理"或是"不提供检举申诉管道" 这样才是有违站规的行政方式 其实这些违规肇因认定方式 本应皆为板主自由心证裁量权之内的范畴 只是本板很多嘴地将其明文备注於板规内 直接说明如果使用者是哪些前提之下 哪些部份的检举是会被予以驳回的 或者说本板板务方多事也可以 但是我们偏向把板规写得更详细 希望避免各种可能造成板规错误解读或板务处理不清楚的情况发生 虽然事实证明可能写得太清楚可能还是有人会看不懂 或是各种父子骑驴式的板务曲解 不过至少"说得更清楚"这方向 应该还算是立意良善的 以上 另附同一使用者另一案件之申诉相关回应 望群组长明察 -- 板务方认为这个情境比较像是 "消防队有火灾报警来电 但是被认出来电号码提示是连续纵火犯"的案例 有前科还是可以报警 但是若被检方针对侦讯的责任要自己自理 -- ──────────────────── 技术或许能让你取得对线优势 但是能带给你胜利的是大局地图观 ── --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.236.186 ※ 编辑: memy 来自: 114.33.236.186 (05/16 06:05) ※ 编辑: memy 来自: 114.33.236.186 (05/16 06:10)