※ [本文转录自 PttLaw 看板 #1HJzw2r2 ] 作者: cito (シト) 看板: PttLaw 标题: [申诉] 说明四年半前PttLaw法务alanmax误判一事 时间: Mon Mar 25 13:19:59 2013 本人 [email protected] 使用者未曾寄信骚扰 alanmax 使用者，也未在 PttLaw 板违规， 不应受水桶一个月之处分。 昔任批踢踢法务的[email protected]处理此事时实为误判！ 然向其上司法务站长[email protected] 申诉， 却没有纠正 [email protected] 的错误。 本人 [email protected] 在此向大众澄清的重点也就在此， 当时经过可参考本人 [email protected] 所列事由。 本人 [email protected] 亦可提供相关事证证明之。 因为 2008/9/21 时任批踢踢法务alanmax 这些侵犯本人权益的动作， 整整持续了4年半却未有改进， 让本人这几年感受到极不愉快。 而台大批踢踢发言人 [email protected] 强调该文已是道歉内容： ============================================================================ 文章代码(AID): #18r8295l (PttLaw) [ptt.cc] [公告] cito本版一个月水桶处分 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1221886089.A.16F.htm ============================================================================ 但是本人 [email protected] 从标题及内文未感受到任何歉意， 只是继续用该公告伤害本人 [email protected] 名誉！ 以下文章标题及内文对本人 [email protected] 为缺乏证据的指控。 本人 [email protected] 已向教育部及国立台湾大学申诉此标题与内文有误导的可能。 因台大批踢踢对本案的发言人法务站长 [email protected]， 强调已道歉并无意删改该文， 因该文持续存在有混淆视听之可能， 与教育部资讯教育司讨论後由本人 [email protected] 发表此文强调说明之。 为免此事相关人等漏看此文，本人发表於相关看板 如下列看板 AOE BM ComGame-Plan PttLaw PttLawSug 以下是本事件缘由： （1）[email protected]因检举[email protected]， 於 AOE 板以"恋屍癖"一词发文诽谤， 在 PttLaw 发文申诉， 其後又被 [email protected]在 PttLaw 以"蛲虫"一词发文诽谤。 详细如下。 （2）[email protected]在 2008/09/07 依踢踢踢当时检举途径， 以信件检附证据向时任 PttLaw 板主的 [email protected] 申诉 "[email protected] 谩骂"， [email protected] 不但不依站规或法规履行板主职务， 板主职务於 2008/09/20做以下处理 「判罚 [email protected]水桶一个月， 并公告" [email protected] 骚扰 [email protected] "」 却在无法提供 [email protected]的确骚扰 [email protected] 具体证据情况下 导致 [email protected]名誉受到损害。 （3）因使 [email protected]在第一时间即反映PttLaw 板主的alanmax 该文不当， 已透过台大批踢踢站内检举机制 告知 [email protected]及其上司法务站长 [email protected] 及电话与信件通知台大， 　　 多次藉各种管道申诉此不当判决未果，原拟以法律途径解决之。 但经教育部资讯教育司查证後， 认同[email protected]在 2008/09/20 的判决并不恰当， 均认为此案应有更好的处理方式。 在 2008/09/20 後至今， 虽 [email protected] 於 2009/09/29 以 PttLaw 板主即批踢踢法务身分， 修改公告文， ----------------------------------------------------------------------------- #18r8295l m 9/20 alanmax □ [公告] cito本版一个月水桶处分 ----------------------------------------------------------------------------- 由於cito使用者事隔一年多後，於近日提出异议，故本人於2009/9/29重新编辑还原公告 真意，原文章解释不清，确实语焉不详，於此向站上每一位使用者致上我诚挚的歉意。 身为法务人员最忌讳意思表示不清，小弟深感抱歉，未来会更鞭策自己继续努力改进。 ----------------------------------------------------------------------------- 又观该文从标题及内文， [email protected]觉得那文看起实在不像是正式道歉该有的样子 该文也并不能确认 [email protected] 有向 [email protected] 的道歉意思， 标题及内文的对象都不明确， 此并非 [email protected] 使用者单独一人之认知， 教育部资讯教育司也有专员如此认知， 固此文说明并不够妥当，确实需要改进。 （4）由教育部发文至台大计中并向批踢踢询问此事时， 批踢踢发言人 [email protected] 说明此事已解决，拒不处理。 且表示："该文为公告，需留存证据，不可删除"。 教育部多次反映 [email protected] 使用者并无感觉道歉， 并且 [email protected] 使用者认为该文应该删除， 并由 [email protected] 或相关干部再次正式道歉， [email protected] 使用者并强调，[email protected] 站管身份， 由批踢踢、台大、教育部提供权力及场地， 若 [email protected] 无法出面解决问题文章， 应由权力或场地提供者或相关干部负责， 且标题及内文有让他人误解 "[email protected] 使用者为一 PttLaw违规使用者， 且骚扰使用者 [email protected]。" 但批踢踢发言人 [email protected] 拒不处理， 也不直接向 [email protected] 使用者说明。 （5）[email protected] 为批踢踢一板主干部，知文章留存有诸多方法， 并无需要继续公开留文， 且 [email protected] 却也从未看过"公告必须留存"的相关批踢踢规范， 对此规范的存在有相当疑虑。 为避免该文章继续对 [email protected] 名誉持续造成损害， [email protected] 向教育部资讯教育司确认， [email protected] 有於相关看板发表此文澄清此事的权力。 本人 [email protected] 与教育部资讯教育司及台大计中讨论， 均认为台大批踢踢有义务与本人直接电话沟通， 以讨论 [email protected] 文章删除及安排道歉事宜， 但批踢踢发言人 [email protected]却推托不愿执行， 批踢踢本来是一个休闲交流之场所，人们本应是以礼相待， 本人[email protected] 却受霸凌，受此大辱， 本人[email protected] 积极申诉，却不见批踢踢站内还本人公道， 本人[email protected] 深感遗憾。故发表此文说明事实， 也希望在发文後能得到删除 [email protected] 文章， 及正式道歉的"基本人权待遇"。 本文感谢 台大计中 台大课外活动组 教育部资讯教育司 批踢踢实业坊 cito 使用者敬上 -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.14.238

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: cito (114.26.14.238), 时间: 03/25/2013 13:20:39