※ 引述《thepilot (喇赛第一名)》之铭言： : 但是对於罢免程序我觉得是有很大的商讨和改进空间 : 为何我之前会在这提申述呢?其实是想让罢免程序法制化，减少主观认定部分 : 法制化或是标准化理论上来讲有诸多好处 : 例如减少管理层的好恶、主观判定；减少纷争；增加组务程序的效率 PTT扣除学校群组，主要(战场)就 体育、战高、生活。(国研通常还好) 其中最为制度化的是体育，罢免要5人联名，理由都不能写，只能推一样内容。 体育群组长有其考量，也是有好处有坏处。 而我比较偏向战高/生活群组的老方法，审理由，确认连署者理解【他在投什麽】 而严格程度，应该是 罢免 > 上任 > 开板 罢免兹事体大，会严格看理由确实知道每个连署者是有明确理由的，为何希望他下台； 而上任则要让我看出支持这位版主是为什麽；开板就松一些，能感受到他需要这板就行 (这是我个人，各小组长仍可自订宽松标准，只要在群组规定范围内) : 回过头来说 : 我认为对於罢免票数的"理由"该持宽松认定也是基於投票者在罢免期间可任意修改其 : 立场 : 所以并不会有误投的可能性 : 且通常在罢免案中，赞成票数多采严格认定；反对票数却采宽松认定 : 也就是说并无统一标准...如此容易造成人为操控 这是可以上诉的。基於群组规定，小组长能度量的尺仍必须在范围内， 若确实有需要说明之处，会请小组长说明。 : 也如同之前我所提，如果要罢免理由确切才可判定为有效票 : 那其实罢免发起者只要备注投票者通通在罢免理由跟着填写"赞成罢免理由" : 那是不是这些票就"没有理由不充分"抑或"理由不确切"的情形发生呢? 是阿，这样的确算是有明确理由，就是与发起者理由相同。 这种连署理由也是最没争议的。 : 只是如此一来，反而无法反应投票者内心的声音，而沦为人头投票吧... 会被认定无效的，通常都是看不出理由，或者理由鸡同鸭讲 有些是反应出内心的声音没错，但那声音文不对题阿... 举个例子说，有版主申请连署上任星海板，投票者理由却是"星海好好玩" 这跟"为什麽支持这位版主"完全是两回事阿... 这种因为喜欢板，任谁都好的理由，看不出来此投票者支持版主的"点"在哪 : 总之，还是感谢你特意回复这旧案 : 相信如此细心也是真的想要做事，对此我相当佩服和感谢 : 相信群组在你手上会很好的，恭喜 短时间内还不会修改规定，或许融合体育群组的规定，做出中庸的平衡是不错 但这兹事体大，没有特别的情况应该不会更改， 发起者可提醒连署者注意理由，仍可收成效。 这种政策虽较主观，但只要审理标准一致，是比较能提供组务更多情资来思考判决的。 而是否审理标准不一，则藉由监督可以改善。 因此政策面，我仍决定维持原规定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.216.219