※ 引述《ganbaday (低调)》之铭言： : 申诉者thepilot在申诉到群组之前，已经跟我信件往返多次， : 基本上我的认定方式是比较严谨的，申诉者也清楚我的认定方式 : 当时申诉者决定上诉，自然是觉得我的认定太严，想徵询前群组长的判定 : 结果好巧不巧此案延宕至我接手，而我的观点也没变(汗) : 我的观点是这样: : 既然系统设计写理由，就不是只是表态支持/反对，否则不用理由呀，按Y瞬间就表态了~ : 那规定上是写【须详述理由】，但没说多详细描述理由才OK~ : 所以我认定这些票很简单，只要有明确表达出理由就行，不知道在讲啥的就无效 : 所谓明确，就是【为什麽我赞成/反对此连署，是因为xxxxxx原因】的那些xxxxxx部分 : 若申诉者想追究每一个票的无效认定理由，我再请组务前来告知， : 若否，依我的观点是会砍掉18票的比小组长还多2票 : (当然，每个小组长仍可各自抓宽或松的标准) : ※ 编辑: ganbaday 来自: 114.45.84.17 (01/30 02:03) : 推 thepilot:恩知道你近日接群组长，也诚如你所说我们 122.117.204.1 01/30 03:45 : → thepilot:的确在信件中来回讨论彼此的观点，所以在 122.117.204.1 01/30 03:45 : → thepilot:你接任时我并没有提起旧案重审，当然我还 122.117.204.1 01/30 03:46 : → thepilot:是觉得这样的设计是有瑕疵的就是。 122.117.204.1 01/30 03:48 : → thepilot:我写一篇好了，这推文字数好少 122.117.204.1 01/30 03:49 恩延续上篇推文... 其实DSLR近日的选举也已结束，这也是我没提起旧案重审的原因之一 毕竟二位新版主都就任，那就好好当吧 但是对於罢免程序我觉得是有很大的商讨和改进空间 为何我之前会在这提申述呢?其实是想让罢免程序法制化，减少主观认定部分 法制化或是标准化理论上来讲有诸多好处 例如减少管理层的好恶、主观判定；减少纷争；增加组务程序的效率 回过头来说 我认为对於罢免票数的"理由"该持宽松认定也是基於投票者在罢免期间可任意修改其立场 所以并不会有误投的可能性 且通常在罢免案中，赞成票数多采严格认定；反对票数却采宽松认定 也就是说并无统一标准...如此容易造成人为操控 也如同之前我所提，如果要罢免理由确切才可判定为有效票 那其实罢免发起者只要备注投票者通通在罢免理由跟着填写"赞成罢免理由" 那是不是这些票就"没有理由不充分"抑或"理由不确切"的情形发生呢? 只是如此一来，反而无法反应投票者内心的声音，而沦为人头投票吧... 总之，还是感谢你特意回复这旧案 相信如此细心也是真的想要做事，对此我相当佩服和感谢 相信群组在你手上会很好的，恭喜 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.204.1 ※ 编辑: thepilot 来自: 122.117.204.1 (01/30 04:16)