※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之铭言： : http://pansci.asia/archives/104794 : 超前意志、且可以预测意志的脑部反应 : 最早以神经科学方法研究上述问题的科学家，应该是美国加州大学旧金山分校的神经生理 : 学家利贝特（Benjamin Libet）。1983 年，利贝特发表了一项惊人的实验，他要求受试 : 者自由「决定」一个时间点举起左手或右手，并根据一个码表来回报该「决定」在自己心 : 中出现的时间。结果他在脑电图中发现，举手的「意识意志」（conscious will）出现的 : 一秒钟前（就是意识到自己「想要」举手的一秒钟前），大脑就已经出现相关的神经变化 : 。 : 照理说，如果自由意志真的存在，那「意识意志」发生的时间点应该早於大脑的生理变化 : 才对。然而实验结果却完全相反，大脑的生理变化反而早於「意识意志」发生的时间点。 : 如果「意识意志」的感受只是大脑神经变化的结果，那我们真的有自由意志可言吗？ : 这个实验结果一出，立刻引起了科学界和哲学界的震撼。科学界对实验方法有许多质疑和 : 讨论，而哲学界则对实验结果的衍生意涵充满兴趣。 : 在这项研究发表後的过去三十年间，热烈的实验复制和学术讨论从来不曾间断。2008 年 : ，德国马克士普朗克研究所的认知神经科学家孙俊祥（Chun Siong Soon），也利用了功 : 能性磁振造影成功再现了利贝特的实验结果！ : 这位认知神经科学家孙俊祥和我颇有渊源。我们的第一次见面，是在达特茅斯学院。那时 : 大概是 2005 年，我还是博士班学生，他则是从新加坡来进行短期研究的学生。我们当时 : 就是因为都对意识和自由意志的问题很有兴趣，所以才有机会在相互讨论後结识。孙俊祥 : 後来去了德国，成为海因斯（John-Dylan Haynes）的博士班学生，并发表了上述的研究 : 。 : 很巧的是，我在几年前来到新加坡，在杜克－新加坡国立大学医学研究院（Duke-NUS : Medical School）成立我的实验室，而孙俊祥刚好也在这所学校中担任博士後研究员。 : 2012 年，我们因为研究兴趣相近，他就进到了我的实验室一起合作。能在实验室成立初 : 期，有这麽一位实力强大的帮手加入，真的非常幸运！ : 脑造影否定自由意志？ : 孙俊祥在这项研究中发现，受试者决定做动作前（十秒前！）出现的神经变化，竟然可以 : 预测他们将会使用左手或右手。2013 年，更在另一项实验中成功预测了受试者的心算选 : 择（可以预测他们即将要在心中进行加法运算或减法运算）！ : 在其他的决策行为研究中，也可以观察到类似的现象。连我自己也在一系列实验中发现， : 不管是比较基础的知觉判断、或是较高阶的行为决策，都可能可以透过事前的脑部活动来 : 进行预测。 我觉得双手竞争最基本的含意是，人脑的思维过程或倾向，可以透过大脑反应观测到。 这里的实验叙述没有说明，实验者叫受试者举手，是10秒前，还是举手前的瞬间。 如果是10秒前，表示可以从大脑脑波观测并预测受试者的行动。 如果是10秒後，表示实验者无须观测决策过程的大脑现象，只要知道10秒前的大脑状态 ，便连10秒後会做何当下决策，都能预测。後者的决定论意味，或者挑战自由意志，意 味更为强烈，因为以此类推，我观测此人目前大脑状态就知道他10秒後怎麽做，那麽 也许20秒、10分钟、一小时，都是有可能的。 但是这里保守诠释的话，我认为应该属前者的含意。如果是这样的话，我认为挑战自由 意志概念仍不强烈，比较像支持潜意识决策的强度，因为观察脑波可以预测受试者的决定 但是受试者的意识层面可能还在摇摆不定(而其实第三人已经可以预测出他要做的决策)。 不过即便如此，我们最多宣称透过脑波我们可以在当事人意识层面下决定前预测一些决 测结果，未必代表百分之百，或者更复杂的决策。 : 比方说，我在麻省理工学院进行博士後研究时，就已经发现某些脑区的神经活动可以预测 : 「双眼竞争」的结果。 : 「双眼竞争」是潜意识知觉研究中最常使用的一个实验典范。十六世纪文艺复兴时期的欧 : 洲学者波尔塔（Giambattista della Porta）是第一个记录下这个现象的人。他发现在左 : 眼和右眼前分别放置一本书时，他只能「见到」其中一本，而且每隔几秒钟，视觉意识内 : 容会在两本书之间转换。 : 各位读者如果想要体验双眼竞争，可以试试以下这个的方法：首先，闭上左眼，然後把右 : 手大拇指伸出来。接着，把右手大拇指由右至左缓缓移动，慢慢的遮住右下角的书页号码 : （或者是最右下角的字）。当号码一被遮住时，就立刻停住，不要再继续移动大拇指。好 : ，现在你可以张开左眼了。此时你会发现，你的右眼是看不到书页号码的，但是左眼可以 : （你可以轮流闭一只眼睛观察看看）。当你确定右眼看不到书页号码，但是左眼可以之後 : ，你就利用双眼同时进行观察。此时你是否发现，有时候你会只看到书页号码，但是过了 : 几秒後，你却只能看见大拇指，并且两种状态会持续轮转。偶尔有些时候，你可能也可以 : 同时看到书页号码和大拇指。这就是双眼竞争现象。 : 现代实验心理学家进一步发现，即使其中一只眼睛中的内容没有被意识到，大脑仍会处理 : 这只眼睛接收的内容资讯。而我在麻省理工学院进行的一项功能性磁振造影实验中，更进 : 一步发现了可以预测双眼竞争结果的神经活动。在这项实验里，我们让受试者的两眼分别 : 观看不同的视觉刺激（其中一眼观看脸孔、另一眼观看风景），然後要求他们回报自己是 : 否看到脸孔。结果发现梭状脸区（fusiform face area，对脸孔特别有反应的脑区）在视 : 觉刺激出现前两秒钟的神经反应，就已经可以预测受试者是否会看见脸孔。换句话说，在 : 受试者尚未见到任何视觉刺激之前，我们就可以观察到梭状脸区里有一些杂讯般的神经反 : 应，而这些反应似乎可以影响受试者两秒钟後的行为反应。 我认为双眼竞争的预测，偏向能够观察大脑状态以及未来决策倾向。以左右眼而言， 也许类似於惯用左手或右手，换言之，我只要观测此人目前的大脑状态(倾向)，就能知道 他等等哪只眼倾向於将视觉讯息传送给大脑，并成为[主要资讯来源]。 我认为这不太像反对自由意志，因为要看到甚麽不是透过决策能够影响。比较像是我观察 你的脑，就知道你的视觉区以左眼为主还是以右眼为主;或者我丢一颗球，你反射动作会 以左手还是右手接，观察大脑状态可以预测。 : 另外，我目前在杜克－新加坡国立大学医学院的脑与意识实验室也透过功能性磁振造影发 : 现，在受试者做出高阶行为决策的数秒钟前，脑部某些特定区域的活动也可以预测受试者 : 的决定。在其中一个实验中，我们让受试者看许多图画、并一张张询问他们是否喜欢，结 : 果发现，在受试者看到图画的数秒钟前，大脑前额叶的神经活动可以成功预测他们是否会 : 表示喜欢。 : 在另一个功能性磁振造影实验中，我和来自台湾的黄瑜峰博士合作，让受试者进行赌博游 : 戏，每一局游戏中都会提供两种选项，其中一个低风险选项是 100 ％会获得某个数量的 : 金钱（例如有 100 ％的机率获得四元），另一个高风险选项则是有较低的机率获得较高 : 的金钱（例如有 50 ％的机率获得八元和 50 ％的机率获得零元）。我们把两个选项的获 : 得金钱期望值设定得非常相近，并要求受试者在两秒钟之内做出选择。 : 结果发现， 在受试者看到选项的数秒钟之前， 大脑左侧伏隔核（nucleu saccumbens） : 和额叶中回（medial frontal gyrus）的神经活动也可以成功预测他们是否会选择风险较 : 高或较低的选项。 这个实验的情形与第一个实验相似，不过它的确蛮强支持决定论。因为这实验把决策过程 现在两秒内，而它说它在数秒前便能预测结果。如果数秒是指两秒以前，则表示在实验 要求受试者开始决策前，已经能成功预知其决策结果，换言之，决策者在那两秒的 决策过程，在当事人意识层面若有[自由选择]的感受，那其实是一种幻觉。 就好像我看到一颗石头掉下来的轨迹，在数秒前便能预测它会掉在哪;但那颗石头在落地 两秒前，仍有一种我能够选择往哪掉的错觉。 : 这些发现听起来很神奇，但是读者们别把它们和心电感应之类的发现搞混了。我们的发现 : 并不是心电感应、也不是所谓的特异功能。我们的发现只是显示出，人类的行为决策似乎 : 会受到大脑中许多无意识讯息或杂讯的影响。只要透过仪器找出这些关键的讯息或杂讯， : 我们就有可能可以藉此预测人的决策。 上面的第二个实验，比较像支持潜意识决策的存在，但我认为这跟反对自由意志仍不太 一样。我认为前者意指人做决策的参考要件，不一定全出现在意识层面，有时想要深思， 可是又不知道在考虑甚麽;或者眼下没甚麽问题，但直觉总感觉怪怪的，可能就是决策 的过程在意识底下(即潜意识)进行。 而反对自由意志应指，有自由选择的感觉，是种错觉。换言之，无论在意识或潜意识进行 的决策过程，都对於在这一决策发生前由大脑状态所预知的决策结果，毫无影响。 如果要强调潜意识决策的强度，则实验应为给受试者一段时间决策，观测受试者脑波， 在受试者意识层面做决策前，已能预知他的决策结果。 如果要测试自由意志存在，在受试者决策前(甚至知道题目是甚麽之前)，观测受试者脑波 ，并成功预测他会如何决策。如果这样能够预测中，则强烈的支持决定论(无自由意志)， 因为这表示当事人的整个决策过程都像想自由飞的石头一样，决策过程毫不影响结果。 当然这两个其实有些地方也蛮相近。 我认为未来规划的实验，可以慢慢增长决策的时间(几秒或隔天)，以及维持选项的 模棱两可成程度(例如不能是要不要免费得到奖金，这我不用看脑波也容易猜)，以及增加 选项的对当事人的重要性(因为不重要的选项，人通常依照习性去选，而这是容易从大脑 倾向预测的)。而越重要的选项，当事人越愿意花精力投入决策，也就是要去实验决策 究竟能不能不受大脑自然律的决定(日常所称的自由意志，应也偏向此含意。有哲学家便 认为，如果结果不受自然律预测，但是也非当事人自主决策所导向，那这样有如掷骰子 的随机性事件，虽然反对决定论，但也不符合我们心目中的自由意志)。 如果在这些条件下，仍能够准确预测，[决策]的影响力就更低，而反对自由意志存在的 主张强度便越高。 另外以小弟粗浅的了解，高度决策应该与前额叶活动比较相关。如果大脑观测发现在 前额叶以外的杂讯活动，预测决策结果便相当强，则这应该也会加强潜意识决策 与无自由意志的主张，因为这表示决策时可能激烈活动的前额叶，做的其实也只是白工 而已，决策结果在这之前就已经能透过[杂讯]断定了。 小弟的看法，希望与各位大大讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.67.24 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cognitive/M.1474044333.A.DEB.html