http://www.thenewslens.com/post/218697/ 惹火的道德心理学（上）︰科学可以研究道德？ 人性善恶是恒久不衰的话题，它从个人生活乃至国际大事，深深地牵动我们的情感与理智 ，对此争论不休。笔者屡屡撰文触碰敏感的道德议题，是相信融入现代科学认知，终可拼 凑出问题全貌，改变昔日只从单一学系学派立论的偏见。 默克尔处理难民问题像哲王 最近，叙利亚难民潮令西欧各国非常头痛，德国总理默克尔面对80万难民涌入，显出高度 的情理兼容。她一方面站在人道「信念」（普世价值），表示德国仍有能力收容难民，愿 意照顾他们，斥责国内仇视移民的纵火案；另一方面「计算」实际情况，呼吁欧洲各国摊 分收容难民的数量，共同承担这次问题。 默克尔的处理方法充满智慧，可谓揭櫫近年美国道德心理学的重要启示：虽然，人类源自 演化的道德直觉是有局限的，喜欢偏私「自己人」，但只要觉醒它的局限，将有助我们理 智地成就更大的「善」。默克尔高明之处在那？我们姑且留待最後才接续讨论。 猩猩的善性 我们先从类人猿动物那颗朴素的同理心谈起。1996年，在芝加哥动物园里发生一宗意外， 一位3岁男孩不慎从五公尺高跌落灵长类动物展示区。万料不到，此时一只8岁雌性大猩猩 ，飞扑接住男孩抱在怀里，坐在木头上轻拍男孩的小背，安抚他受惊的情绪，再将他交给 工作人员。 这位大猩猩的同理心感动全球，人们几乎习惯把道德善性视作人类独有的光芒，忘记了我 们也分享着类人猿动物的共通本性；这也是动物学家法兰斯．德瓦尔（Frans de Waal）在 《猿形毕露》（Our Inner Ape）中提醒我们要反思的事。注1 不止德瓦尔提及的事例，灵长类动物学家娜迪兹达．雷帝吉纳—柯兹（Nadezhda Ladygina-Kohts）曾在莫斯科养育一只名叫乔尼的黑猩猩，牠常任性地留在屋顶耍玩，拒 绝回到她身边。後来柯兹发现，只要她装作哭泣，乔尼会立即跑去找她，还唯恐有人侵害 她，急急轻抚柯兹的脸，以示安慰。 还有，菲力斯．华内肯（Felix Warneken）及麦可．托马塞洛（Michael Tomasello）的研 究发现，黑猩猩甚至会自发帮助同伴和人类，不求任何奖赏。看来，人类与牠们确有一脉 相承的善性本能，只是复杂程度有别。 演化生物学「亵渎」善性？ 当然，以生物演化角度探讨人性，常常引起部分人的激烈情绪，将之标签为「社会达尔文 主义」阴魂不散，误以为提出这种讨论的切入点，等同「纯粹」以动物天性合理化道德推 论。意思就是，我们的道德观大可诉诸先天，凡大自然赋予我们的特质，那些行为都是可 接受的，正如人类和黑猩猩天性也懂得互相残杀，有甚麽不能做呢？这样说来，达尔文的 「适者生存」便可说成「为求进步，不择手段」了，所以，他们一听道德直觉源自生物演 化，随即暴跳如雷，感觉非常危险。 犹记得数十年前，着名社会生物学家威尔森（Edward O. Wilson）在某次学术会议中，突 然被人当头淋了一壼冰水，藉此回应他社会生物学的言论；另外有些学生四处张贴海报， 高呼要他下台，召集各路人马骚扰他讲课；他们认为以生物学分析人性，根本是要塑造种 族主义和阶级化社会，威尔森一时成了众矢之的。 接下来我们便明白，达尔文和威尔森都被冤枉了。生物演化的发现，并不表示我们不分是 非曲直都要接受它，那些偏激盲目的想法，无助了解道德真象。诚如哈拉瑞（Yuval Noah Harari）本年六月的演说强调，人类之所以称霸地球，在於演化出黑猩猩所没有的意识能 力，这种能力使我们像创作故事般建立信念，约定社会行为，促成庞大合作，终於胜过其 他动物。 事实上，我们幸有这种思想能力（包括理性），即使继承了各种演化本能，也能从中取舍 抉择、择善固执，这才是人类有望迈向更美好生活的关键。 现在，我们不妨同时跨越两本道德心理学着作，拼合更辽阔的道德视野。一本是强纳森． 海德特（Jonathan Haidt）所着《好人总是自以为是：政治与宗教如何将我们四分五裂》 注2；另一本是约书亚．格林（Joshua Greene）所着《道德部落：道德争议无处不在，该 如何建立对话、凝聚共识？ 》注3。（由於格林较多创见，笔者偏向长篇论述他的说法。 ） 婴儿天生爱好人 首先，关於人类婴儿出生後流露善性本能，二人在书中同样交代过一项非常经典的实验。 学者凯利．哈姆林（Kiley Hamlin）、凯伦．温（Karen Wynn）与保罗．伯伦（Paul Bloom）分别找来一批6个月及10个月大的婴儿，让他们观看贴上眼睛的「正方形、三角形 和圆形」互动的影像。其中一个影像，圆形尝试登上山丘，却不成功，这时三角形出现， 将圆形推上山顶；而另一影像，尽管圆形也是尝试登山，不过突然出现四方形阻碍它向上 ，更把圆形推回底部。 http://tinyurl.com/p9p6v63 婴儿重复看了几次後，研究员向他们摆放三角形和四方形的玩具，结果显示，对於16名10 个月大的婴儿，有14名选择曾帮助圆形的三角形玩具；另外，12名6个月大的婴儿，全数选 择三角形，不要四方形玩具。反映这些未足一岁，甚至只有半岁的婴儿，明显偏好互相帮 忙的对象，而不是留难别人的家伙。 也许有人质疑，不排除这些婴儿「碰巧」大都喜欢三角形吧？可是，研究员再找新一批婴 儿进行实验，除去那些眼睛，同样让他们观看图形之间的互动。事後印证，婴儿并未有特 别喜爱三角形，明显赋予眼睛的图形被拟人化後，揭示人类道德天性，早已埋藏偏好互助 行为的幼苗。 可是，两位作者并未提及另一项重要实验，发展心理学家艾莉森．高普尼（Alison Gopnik）打破了旧日看法，过往认为儿童要到7岁才发展出代入他人观点的能力，这种能力 同样被视为人类同理心的重要基石。 高普尼找来一些14至18个月大的婴儿，事前都知道他们通通爱吃「培珀莉小鱼饼乾」 （Pepperidge Farm Goldfish Crackers），远多於吃不吸引的青花菜。研究员在婴儿面前 装出相反的偏好，表情流露极爱吃青花菜，十分厌恶小鱼饼乾。事後发现，18个月大的婴 儿，虽然自己喜欢小鱼饼乾，依然能够理解研究员爱吃青花菜，将青花菜递给她。 但是，婴儿有可能是因为贪吃小鱼饼乾，刻意不给研究员吗？并非如此，14个月大的婴儿 ，对於研究员爱吃青花菜首先流露疑惑的表情，却依然给她小鱼饼乾，可见不是婴儿出於 贪吃。他们仍未能理解研究员的爱好，只懂将自己的偏好强加在对方身上，将自以为好吃 的饼乾，给予研究员，即使疑惑她吃上去为何一脸愁容。注4 长大後又如何？ 这些研究显示，人类先天道德善性倾向，十分年幼已偏好互相帮忙的人，并能代入他人观 点，远早於说谎欺诈的能力 （另有研究反映，儿童最早说谎的岁数是3岁半到4岁半）。那 麽，儿童到了5岁左右，能够以语言表达想法时，他们如何看待道德问题？ 海德特引述艾略特．杜瑞尔（Elliot Turiel）的研究，当这些儿童被问及：「若有位小女 孩想玩荡秋千，却立即把正在玩的男孩推下来，你认为这样可以吗？」几乎所有儿童都表 示，无论老师批准、校规没写，这样做都是不对的。可见「不能毫无理由伤害旁人」成了 儿童的强烈直觉，超越了外在社会成规（Social Conventions）。 到我们成年後又如何？格林引述学者斐耶里．库许曼（Fiery Cushman）、温蒂．曼德斯 （Wendy Mendes）等人近年就「回避暴力」的研究。在实验中，他们要求人们模拟暴力动 作，像用铁鎚作势敲击某人脚部。结果发现，即使人们明知自己假装作出暴力行为，足以 令他们部分血管剧烈收缩，出现「脚软」的情况；若只是旁观别人假装攻击，或以铁鎚敲 击铁钉等死物时，并不会造成剧烈反应。 此外，回顾历史，在美国南北战争时，联邦军军官常接到报告，指前线的士兵弹匣装满子 弹，却未射一发就死了，被认为是士兵受道德情绪影响，无法轻易地对陌生人开枪。 （未完待续。） 注 1. 法兰斯．德瓦尔（Frans de Waal）着：《猿形毕露：从猩猩看人类的权力、暴力、爱 与性》（Our Inner Ape: A Leading Primatologist Explains Why We Are Who We Are） ，台北市，麦田出版，2007年10月。 2. 强纳森．海德特（Jonathan Haidt）着：《好人总是自以为是：政治与宗教如何将我们 四分五裂》（The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion），台北市，网络与书出版：大块文化发行，2015年4月。 3. 约书亚．格林（Joshua Greene）着：《道德部落：道德争议无处不在，该如何建立对 话、凝聚共识？》（Moral Tribes: Emotion, Reason and the Gap between Us and Them ），台北市，城邦文化出版，2015年7月2日初版。 4. Alison Gopnik: Babies are smarter than you think (CNN) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.58.253.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cognitive/M.1442501006.A.0B0.html