作者orfan (天才fy >///<...)
看板Cognitive
标题[讨论] 粉红色不存在!?
时间Sat Mar 10 10:15:06 2012
今早刚看到的新闻
中文是ettoday的
http://www.ettoday.net/news/20120309/30487.htm#ixzz1ofpSShZA
不过因为觉得记者好像写太少了...
所以去google看有没有比较权威中立的记者整理报导
找到了TIMS
http://tinyurl.com/8595mq7
好吧~ 其实大意是说..
Robert Krulwich在blog写了说pink是不存在的
因为pink是要由red和violet两相加而成
而这两种在彩虹或光谱上是刚好在两端
根本不可能有碰到(或混到!?)的机会
但要注意的是...他们所说的"不存在"
指得是 "我们脑内自行创造出来的粉红色"
也就是说~
大自然里某样东西是
红色 我们大脑就可解读成
红色
可是当我们大脑解读出某样东西是粉红色时~~~
这个颜色在大自然里并不是真的是粉红色
然後TIMES那份报导後段有提反对者的观点
说明照这种逻辑看来 没有理由只有粉红色不是这样
红蓝黄绿等等等的不都是一样!?
颜色本来就只是大脑对外在(大自然~)的解读... (或说是"看")
不能利用很单纯的光波或光粒子传进视神经後然後~然後~然後...才"看"得到
重点应放在 "人类大脑对它的解读" 而非 "光的本身是怎样的状态"
就像...
人类以外的很多生物 像蜜蜂 蜻蜓 或有些昆虫
它们所能解读到的光波谱比人还广 (就跟蝙蝠或海豚听觉跟人的range不同~)
谁又知人的脑对大自然颜色的解读有没有跟那些小生物一样呢!??
觉得这篇报导还满有趣的~~
有兴趣的可以站内信讨论喔 ^ ^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.68.99
1F:推 nightheart:之前,有听过一位教授的演讲,讲题和动物的视觉有关,挺有 03/10 18:00
2F:→ nightheart:趣的.....我还没看过有相关的书籍出现呢..... 03/10 18:01
3F:推 mulkcs:蛮有趣的 但是以频谱来说 好像真没有粉红色的 03/12 18:26
4F:推 mulkcs:也就是拿肉眼去看不同的频谱 是看不到粉红色的 03/12 18:27