既然版大PO了这篇我刚好最近也看过的 我就补充一点这篇没有说到的好了 http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/05FREAK.html?pagewanted=all 这是纽约时报2005年6月5日对这个实验的专题报导 同样也可以在耶鲁大学 Keith Chen 的个人网页找到PDF连结 http://www.som.yale.edu/Faculty/keith.chen/articles/NYT%206_5_05.pdf 这篇NYTimes的文章有叙述Chen任教於耶鲁之前 在哈佛就做过也是用这种猴子研究其他经济学实验 也因此到了耶鲁後他也继续使用同种猴子做实验 以下是我自己整理这篇报导的内容 不会完全跟NYTimes的一样 有些删减 当他还在哈佛念研究所时他就做过猴子的实验，他当时和Marc Hauser教授研究的是猴子 的互助行为。他们的实验相当有名：他们将两个猴子放在两个分开的笼子中，笼子里有拉 杆，拉了之後隔壁笼子的猴子会得到一颗软糖。久而久之猴子就知道要吃到软糖要互相合 作。但是一只猴子拉杆的次数会受到隔壁猴子的影响，一般的猴子平均是大约有40%的时 间会拉杆替同伴制造软糖。然後他们先限制一只猴子总是会拉杆，和一只总是不拉杆，然 後一起做这实验。一开始总是会拉杆的猴子一如往常很仁慈的替同伴制造很多软糖，大概 是50%的时间，但等他发现他的同伴都不帮他拉杆，他就会下降他替同伴拉杆的时间为 30%--低於平均的40%。而那只不拉杆的猴子更惨，只要他的臭名声建立起来，也会传出去 ，每次他被跟另一只猴子放进实验箱，对方看到他就会生气，把大便丢在墙上然後到角落 生气。 这次他先花训好几个月的时间练让猴子拥有金钱的概念。然後他让猴子一天有12枚钱币， 并且让他们自行去决定要买几个葡萄、苹果、或果冻，这让他们又有了预算的概念。接着 他进行价格变化的实验，譬如原本一枚钱币只能买一个果冻，现在变成两个，而猴子的反 应完全符合经济学上最大化金钱效用的规则，果冻变便宜他们就买多一点果冻。接着他让 猴子们赌博，他先给猴子一个葡萄，接着甩硬币决定可以获得多一个葡萄或是保持一个。 第二阶段他们让猴子有多获得的那个葡萄後，然後也是甩硬币，决定猴子会损失一个葡萄 或继续有两个。这两个赌博游戏一个是潜在获得，一个是潜在损失，虽然基本上猴子都是 会有一个或两个葡萄，但猴子们普遍选择潜在获得的赌博而非潜在损失，这在经济学课本 上很难有解释，因为理性来看这根本是两个一样的实验，而转到人身上来看，获得诺贝尔 经济学奖的 Daniel Kahneman当时也是因为提出loss aversion的概念而获奖。 然而揪竟这些猴子真的了解钱币的作用，还是只是激发他们的本能为获得奖赏去遵守这些 游戏规则？一些事件支持他们是了解钱币的意义的。 譬如在这一系列实验时，Chen注意到猴子从未储蓄，但他们有时候却会透过在实验时趁机 偷一两个钱币。还有更惊人的事情发生使Chen相信他们是真的掌握了钱币的意义，因为他 看到猴子发现钱币可以用来买不只是食物的东西--- 还有性！“What he witnessed was probably the first observed exchange of money for sex in the history of monkeykind. (Further proof that the monkeys truly understood money: the monkey who was paid for sex immediately traded the token in for a grape.)“ 这是个很有趣的现象，而他本人和nytimes也尽量以不偏颇的眼光来看待这出乎意料的事 件。但这的确是个很敏感的议题，因为Yale的实验室尽其可能去使猴子活在舒适的空间， 并尽量使他们维持原始的状态，毕竟这样实验变因才少。而这次猴子所经历的也够诡异了 ，相信不会有太多人对於猴子把Yale的实验室变成妓院有太好的想法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.182.99