探究心智原型--Nature vs. Nurture之再议 特定的能力指标和创新的实验方法，让天赋论者屡创佳绩，似乎胜券在握。然而，我们是 否大大低估了脑的学习能量？是否也该戒慎小心，不要把自己太多的想法塞进婴儿小小的 脑袋中？ 撰文╱曾志朗 专题提要 ■ 我们如何从婴儿变成现在的我？认知心理学家追寻的是一个古老的哲学与智识问题： 人的本质是什麽？ ■ 婴儿如何认识世界？为什麽婴儿不像大人一样说话，却是最好的语言学家？人之初， 性本善，我们天生就拥有美感和道德吗？ ■ 婴幼儿能说话、会数数、懂人我关系辨识、知道空间与时间，这是与生俱来的基本认 知能力，还是强大学习能力造就而成？ 人之初，性何如？这是东西方哲学家都很认真思索的大哉问。孟子说性善，荀子讲性恶， 谈的都是人出生的那一瞬间，在後天的社会化影响尚未发生作用之前，先天本性有什麽样 的倾向。如果倾向恶，那婴儿的本性就跟禽兽没有两样；反之，如果倾向善，则孟子就必 须再问一个问题︰人性和兽性是有差别的，也许差别不大，但如何去厘清那个「几希」呢 ？ 这个争辩历经千年，没有定论，因为口才再好，文字铺陈再精练，也常常各自根据个人或 他人经验的特例，引经据典、自圆其说。以现代科学的标准来看，这是一个界定有缺陷的 问题（ill defined problem），也没有关键性的实验证据可以让对方服气，所以才会各 说各话、没完没了。但现代科学家开始拥有一些新的研究方法，也不再把人的本性界定得 太笼统，而是针对某一特定能力，在初生婴儿身上设计关键实验，以所得的数据排除对立 的不同看法（或假设）。婴儿研究开始有了对话和讨论的平台。 举个例子，也许上述这段话的意思就会更明白了。 在美国耶鲁大学婴儿认知中心的一个实验室里，一位妈妈手中抱着几个月大的婴儿坐在她 的腿上，前面是个电视萤幕，正播放一些动画以吸引小婴儿的注意力，有时萤幕当中会发 出一个声响，唤起小婴儿将视线转注到萤幕上。一开始，萤幕上出现一座绿色小山，一个 画有一只眼睛的蓝色三角形正由右边山脚慢慢往山上移动，终於爬上山坡。画面又重复一 次，蓝色三角形又由山脚往上爬，走到半山腰，後方来了一个画有一只眼睛的红色圆形， 很快追上蓝色三角形，并贴在一起，然後两者上升速度同时加快，很快抵达山顶。画面又 换了，蓝色三角形仍由山脚往上爬，爬到一半，从山上来了一个画有一只眼睛的黄色四方 形，而且滑行快速，把蓝色三角形撞下山去。 这些不同情况的动画反覆播出几次後，实验者让小婴儿休息一会儿，再用声音把他的视线 引回萤幕上。萤幕的左右边各有一只眼睛，一边是黄色四方形，一边是红色圆形。实验者 测量婴儿眼睛注视的位置、凝视的次数以及时间长度，相较之下，就可以得出婴儿的偏好 。结果很清楚，婴儿以统计上非常显着的差异数，呈现对友善助人的喜好，而目光则很少 停留在做出推人下山动作的黄色四方形上。也就是说，在科学研究的检验下，婴儿表现出 本性善良的倾向。 这是一个简单明了的实验，但因为所针对的具体区辨能力就是太简单了，想解决人之「本 性为何」的问题，概括性的程度还相当不足，只能说在婴儿的研究上提供了一个可能解决 的检测平台，还有更多知识型态的建构问题尚待一一厘清。这些所谓知识建构的问题，当 然包括孟子所说的「几希」是些什麽，以及这些知识内容从何而来，也包括我们如何学到 这些知识，尤其是像人类语言这麽复杂的知识系统，小孩为什麽能在那麽贫乏的语料情境 中，很快就学会？ 雅典的奴隶与盲人手杖 西方的哲学家在两千年前就对这些问题有很深入的看法，从苏格拉底、柏拉图、亚里斯多 德到康德、笛卡儿等都有独特的见解，尤其康德提出的先验范畴（a priori category） 概念和笛卡儿对「内在理念」（innate ideas）的主张，其实和苏格拉底询问「雅典的奴 隶」的故事是前後呼应的。 【欲阅读更丰富内容，请参阅科学人2010年第106期12月号】 -- 原始网址： http://sa.ylib.com/read/readshow.asp?FDocNo=1693&CL=4 明天曾志朗有个演讲也是以探究心智原型为讲题 不知道内容是不是会相似。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.33.136 ※ 编辑: mulkcs 来自: 140.112.33.136 (12/10 15:01)