错误的研究！错误的研究？ 认知科学研究者太重视错误的研究而忽略了正确行为的完整论述，是否也是一种注意力的 盲点， 对理论的建构也是一个要命的错误？ 撰文╱曾志朗 近年来，跨领域的科学研究越来越受重视。这当然是个好现象，因为传统单一专科的研究 ，分工过於细致，容易让研究者越钻越深， 看不到相关领域的进展，所发表的论述常常 陷入见树而不见林的迷思，使得瞎子摸象的隐喻，就越来越成为真实的描述了。而且很多 研究者也发现，为了架构更有统合能力的研究议题，以及应用现代高科技的技术去设计更 精确的测量工具，必须透过不同学科的研究者一齐合作，才可能打破个人专业框框的限制 ，完成一件令人耳目一新的研究方案。例如，「亲疏有别」、「爱屋及乌」的社会行为， 竟然可以利用镜像神经元的理论基础，用物理学和统计学以及讯号处理技术所结合共创 的核磁共振仪，在大脑特定位置上显现出不同活化程度的影像！ 为了推动跨领域研究的进展，我自己也常常虚心却很大胆的去参加非我专业但可能有关的 学术研讨会。当然，常有很多演讲听不太懂，很多壁报也看得眼花撩乱，但收获最多的是 中场休息的自由讨论，常常会在毫无戒心的交谈中，听到一些研究想法， 虽然领域不同 ，却有殊途同归的可能性，因此就开始细谈，规划如何由不同面向来探讨同一现象的合作 计画。有时候，也会听到别的领域的研究者对自己专业领域的不解和批评，在试着让对方 解惑和反驳他批评的同时， 忽然「灵光一现」，对自己的研究领域有了更深一层的了解 。 一年前，我在比利时的布鲁塞尔， 为欧盟科学研究基金会审核下一年度的研究计画申请 书。从早到晚，连续三天的讨论、辩论，到决定支助方案的排序，每天精神绷得很紧。趁 着中午吃饭休息时间，就到大楼另外一边走动走动，活络一下筋骨。刚好遇到欧洲人工智 慧研究学会开年会，我没机会听演讲，就晃到壁报区看研究简报。琳琅满目，很热闹。我 随便看看，拿了杯咖啡和饼乾就要离开，旁边站着一位身材颇为高大的年轻人， 说看到 我名牌上印的是认知神经科学评审委员会，很好奇地问我为什麽来参加他们的会议。 我见他很有礼貌，但也很有自信的模样，便和他聊了起来。他说他是布鲁塞尔的博士生， 研究人工智慧，我说我可以猜得到。他说他读过我的期刊文章，认出我很奇特的英文名字 Ovid Tzeng。我心里一股在异乡被外国学生认识的愉悦，就问他在做哪一方面的研究议题 。他说正在找论文题目，还没开始正式做研究，但为了了解人的智慧是什麽，念了很多认 知心理学的文献和专书，也看了不少最近期刊上大大小小的实验报告，自认为颇有心得！ 但他忽然眉头一皱，问我说：「智慧就是要在适当的地方，把待解决的事情做对、做好， 而且要以最有效的途径完成任务，达到又经济又实惠的效果。但是我读了这麽多着名认知 学者的研究报告，却很少看到你们的研究是关於如何把事情做好、做对、做完整；反而大 都是针对个人错误的行为和出槌的言语做实验分析。这样的研究结果如何让我咀嚼出一些 心得， 去为正常的智慧写完整的模拟程式呢？」 听了他的问题，我确实愣了一下， 不愧是学人工智慧的博士生，问的问题的确反映了认 知心理实验的真实情况，但他对人类错误行为的见解，就是缺少了那麽一点「人」性的思 考， 也就是说，人工智慧之所以不是自然的智慧，缺少的就是那麽一点「人味」啦！ 人非圣贤，谁能无「错」！错误是活生生的表现，是比较容易被测量出来的，而且在一个 设计号称完整的认知系统里出现某一类型的错误，可以反映出架构那个认知系统所需要的 条件，所以对错误行为的研究分析是必要的。 也许我们可以从几个不同面向的认知功能来看研究错误的好处。当然错误行为有微不足道 像「没看到我发型变了、衣服换了」，是没注意的典型例子；也有关系个人一生如「一失 足成千古恨」，是复杂到不可能在实验室复制的错误。这两个极端都不是目前认知心理学 者研究的范畴。但如果你正在观看一场篮球赛，而被要求去计算白衣球队传球的次数，且 不得有误。你一方面认真看球，又要记住其中一队的传球次数，可能就会看不见球场中忽 然出现一个猩猩打扮的啦啦队员举手搥胸大叫。你或以为看不见这样明显的目标物是不可 能的，但这个知名实验的证据非常清楚稳定：你对它就是「视而不见」！ 这种错误告诉我们，注意力分配不到的物件，即使在眼前，人们就是真的看不到。所以在 法庭上，甲证人说：「我什麽都没看到。」而乙证人说：「那怎麽可能？我明明就站在你 面前！当时还有其他人证呢！」其实两造都说了实话：甲真的没看见，乙也真的站在甲面 前！所以这个错误的实验分析研究告诉法官，法庭上的证人证词是会相互矛盾的，没人说 谎， 只是注意力和认知的不吻合所引起的异象而已。 在法庭上，也很容易看到另外一种认知错误的展现。一辆车子在十字路口转弯时稍微碰了 另一部车，当时是闪黄灯，证人作证时也说是黄灯。但只要检察官问话时以严重的口吻说 ： 「车子冲过来，撞到了别人的车子， 对不对？」证人听到又冲又撞的，他的记忆忽然 很「明确」的显现出闪红灯的景象。这样的错误记忆是很容易被提示语的性质而引导出来 ，所以人的记忆并不是像静态的印模在长时间中慢慢磨损，而是回忆者在破碎的片断中， 因提取的情境而做动态的重新组合。这些分析不但改变了记忆的理论，也对後来法庭的取 证方式有了审慎的革新。 此外，在语音的层次上，我们也很容易记错。如果电脑萤幕上有一个人不停发出 /ba//ba//ba/……的语音，但上下嘴唇张大缩小、张大又缩小，却从不合在一齐。这时候 ，你只要看他的嘴型变化，就会听到很清楚的/da// da//da/……的语音。可是电脑喇叭 明明放出一连串的/ba//ba//ba/……，那没有关闭的嘴唇活动却让你一再错听为 /da//da//da /……。科学家从这个错误的分析中，证实了「发音部位」（place of articulation）才是语音知觉的关键。 这样的错误不胜枚举，认知心理学家利用这些错误行为的分析，逐渐搭建起认知系统由感 觉觉知，到注意力分布，到记忆历程，到语音知觉的基础建构，更由这些错误的成因和性 质中，去厘清每一种认知运作的充份和必需的条件。错误研究的必要性由此可见！ 问题是：太重视错误的研究而忽略了正确行为的完整论述，对认知科学研究者而言，是否 也是一种注意力的盲点，对理论的建构也是一个要命的错误？ 【欲阅读更丰富内容，请参阅科学人2010年第105期11月号】 -- 原始网址： http://sa.ylib.com/forum/forumshow.asp?FDocNo=1670&DocNo=2293&CL=6 http://sa.ylib.com/forum/forumshow.asp?FDocNo=1670&DocNo=2294&CL=6 我觉得做认知科学的各位不妨看看 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.33.136