作者takanaka (ithaca)
看板Cognitive
标题Re: 认知科学(cognitive science)的范畴
时间Thu Mar 26 10:00:57 2009
※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之铭言：
: 那麽是否认知神经比较碰触implementation level研究呢？我是不这样觉得。我是觉得三
: 个层次都有。在探讨很多议题，的确是从how，然後algorithm，然後implementation。举
: 个语言认知的例子。我们开始问，我们是如何处理日常生活中这些语言的？接着，许多学
: 者提出说明，先处理语意or语音，或者说我们在读句时，语法或语意哪个比较重要等等。
: 这是algorithm level，最後当我们在探讨哪个脑区牵扯到哪些活动时，就是implementa-
: -tion。
如果对Marr's 的levels of analysis作为一种研究策略怎麽被应用有兴趣，
或许可参考这个lecture slides:
http://kybele.psych.cornell.edu/~edelman/Psych-2140/week-4-2.html
这是Cornell的Shimon Edelman的认知心理学的讲义，他的slides都有公开分享，
生动有趣又富含很多思辩，我觉得是
computational congitive/neuroscience蛮好的教材。
有兴趣也可找他写的书来看，是本入门书，但个人觉得非常有趣：
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Psychology/Cognitive/
?view=usa&ci=9780195320671
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.240.243.55
※ 编辑: takanaka 来自: 71.240.243.55 (03/26 10:01)
1F：→ takanaka:我想了一下cog. neuroscience做语言认知的典范 03/26 10:57
2F：→ takanaka:确实是levels of analysis. 不过策略上似乎不会在 03/26 10:58
3F：→ takanaka:computational/algorithmic levels停留太多？ 03/26 10:59
4F：→ takanaka:可能主要是作为假设产生的工具，可能不会做太多 03/26 11:00
5F：→ takanaka:reprensetation和computational modeling的讨论 03/26 11:00
6F：→ takanaka:没有深入去读文献，just some quick thoughts. 03/26 11:01
7F：推 mulkcs:我想是因为对於 computational, algorithm这些level 不是 03/28 21:24
8F：推 mulkcs:一篇论文就可以探讨的。 而探讨此二层面的问题 比较容易出 03/28 21:24
9F：推 mulkcs:现在review paper. 03/28 21:24