作者mulkcs (mulkcs)
看板Cognitive
标题Re: 认知科学(cognitive science)的范畴
时间Wed Mar 25 20:31:57 2009
takanaka连续几篇说下来我觉得说得蛮好的。
我觉得有时候不得不作一些不同阶段的研究，举个电脑网路的例子。一定都会教说网路分
成哪几个种level。 例如physical layer, data-link layer, network layer, transport
layer, application layer 等等。每个layer都有每个layer要负责的工作，一层一层叠起
来，才会是我们现在可以沟通大量讯息的internet。
相同的，人脑也是这样一个information processing system。从神经layer，也许可以类
比到physical layer，一直到越来越高阶的认知历程。我想是有这种必要分开来探讨。但
是不是不同layer之间就不会有对话，我想在上层layer做的function，应该不可能是违反
较低阶layer所能达到的。举个最烂的例子，我们不能假设我们在做认知处理时的反应可
以短到好几个nano sec，毕竟action potential并没有那麽快得传输速度。(突然觉得这
个例子好烂)。
那麽是否认知神经比较碰触implementation level研究呢？我是不这样觉得。我是觉得三
个层次都有。在探讨很多议题，的确是从how，然後algorithm，然後implementation。举
个语言认知的例子。我们开始问，我们是如何处理日常生活中这些语言的？接着，许多学
者提出说明，先处理语意or语音，或者说我们在读句时，语法或语意哪个比较重要等等。
这是algorithm level，最後当我们在探讨哪个脑区牵扯到哪些活动时，就是implementa-
-tion。
这是我的感觉啦，我的语言学或认知心理很烂，欢迎指正。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.113.184
1F：推 takanaka:我觉得internet是很好的类比 推 03/26 09:24
2F：→ takanaka:我相信不同的layer的对话是绝对需要的 03/26 09:25
3F：→ takanaka:在另一方面，科学研究发展的困难在於每个阶层都是门工夫 03/26 09:26
4F：→ takanaka:单一研究者要精熟通晓各种methodology和theory基本上 03/26 09:27
5F：→ takanaka:基本上不可能也不需要，尤其各种理论间确有竞争甚至矛盾 03/26 09:28
6F：→ takanaka:例如语言发展的poverty of stimulus就有不同的意见 03/26 09:29
7F：→ takanaka:我觉得一个想法是认知可当自然也可当社会现象来看 03/26 09:30
8F：→ takanaka:这个topic的复杂度是值得多种approaches发展的 03/26 09:30
9F：→ takanaka:个人认为专注一种approach，然後保持对其他一两个取向 03/26 09:33
10F：→ takanaka:的熟悉与兴趣，或许是当代研究者兼顾深度与广度的策略 03/26 09:34