其实，不一定正确： 我国着作权法采用的是着作当下即享有着作权的着作权人主义，如没有另 行约定出钱的人真的什麽权利都没有。（所以没签约的情况下业主真的什 麽权利都没有，唯一就是可以告对方诈欺收钱不办事。） 但是，为了保护企业、法人的权益又追加了一条受雇写作情况下着作财产 权归雇主所有（请注意着作财产权一词），而着作人格权（另一个值得注 意关切的名词：着作人格权）仍归原着作人所有。而且还规定着作人格权 不得移转且仅能自然人持有。 所以，承包系统写作没立合约情况下完整着作权仍归原创作人所有。而创 作人交付程式给业主使用法理上即承受了允许使用的授权，但没立下文书 授予使用权的情况下日後可能会有使用授权范围的纷争（授权多少台机器 ？多少颗CPU ？或整企业授权？），而且还常常是创作人说了算。诉诸法 律也常常是以金额来评估合理性（贪便宜随便给个几千块，日後人家坚称 只授权一台机器一个核目前来说法院是会顷向认同的）。 ------------------- 以上单纯为程式着作的部份 ------------------- 事实上，真的遇上大企业真的就只有这样吗？错，因为客制程式的流程与 资料结构都是因应客户的需求而规划的。你碰到小业主因为整个流程都是 承包的人自己规划的所以你可以主张你有完整的着作权，但是大企业一般 都会派出 MIS主管甚至自己的SA来跟你沟通。整个专案会有完整的讨论、 规划文件，甚至由业主提出的DATA SCH与系统STRUCT，甚至介接介面。这 时候这个专案的流程、资料、运做的方法的着作权就是承包人与业主共有 或甚至根本是业主所有。这时候就很难主张着作权的独有。 --- 以下为一般合理专案授权，不论业主或接案方均可主张，法院也容易接受 --- 一般而言，交付可执行程式档即授权对方可以在同一个TITLE 下使用。（ 所以公司名称写死是合理的。） 而没有额外附任何授权的程式原始码一般仅授权业主参考阅读用，业主不 得提供第三人参考、学习，亦非授权改作。 ※ 引述《Prius (H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H)》之铭言： : 你会写程式，但是，不代表原始码的着作所有权就是你的。 : 绝大多数的情况，光只会写程式，是写不出什麽碗糕，还是 : 要有需求方的参与讨论，换言之，最终的「成果」是双方共 : 同创作，理应由双方共同拥有并共享着作权。 : (国外)成熟的程式外包，接案者的角色就是「代工」，实际有价值的智财都 : 不归「写程式」的那个人所拥有，程式码不得转卖，拿钱之後，也不得 : 保留所开发的「程式码」，换言之，程式开发的成果是归属於「发案者」， : 只不过，台湾... 接案市场乱七八糟，接案的、发案的... : 还有一段路要走，要看双方的契约如合约订。 : 不过，以上都是学术讨论，实务上，根本不是这回事，一切都 : 回归到 Money 上衡量，这种眉角，等到多上场多接几个案子 : 就会懂了。 -- 上帝完美无瑕 上帝造人，人有缺陷 人被造得有缺陷，人造之物必然漏洞百出 WolfLord --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.92.230