定价策略有很多种方法。 近年来，我自己主要使用渗透式定价 (penetration pricing) 。主因是自己 对於研究的热情较大，以及高度可重用性的程式设计方法的引用。这方法可 让我比较能够收到自己想要的案子，促进实现自己的技术蓝图。 也就是说，我接的案子只有两种，一种是具有技术研发性质而且是我想做的 案子，一种是我做过的、无须多花时间的，而且我确信自己会长期待在软体 产业。所以持续性的低价才有可行性。 但若单纯以谋生的角度来看，这是相当不可取的，因为这需要熬很长的时间 把技术蓝图都初步实现之後才能出头，是一种较艰苦的方法。所以我也尽量 避免劳力密集的案子，当然，我也不想做。 这跟许多学生认为以学习为主，所以不那麽在乎价格相似，但如果不能知道 自己想学什麽，则很可能变成被剥削的对象，这是要想清楚的。 不过对於想让自己上一层楼的资深接案者，这是相当可以考虑的方法，并且 由於基础较高，一段时间的低价接案也不会让自己生活过不去。因为渗透式 定价，在渗透完成之後，具有一定的进入障碍和竞争优势，是很可以反手就 转型为括脂式定价 (skimming pricing) 的，转眼就是倍数的收益 (可参考 当年微软从不防拷，到最後大捞特捞的状况) 。 而就板上较多的一些有相当专业但经验较少的接案者而言，则还是建议先从 成本加成定价 (cost-plus pricing) 开始，慢慢调整自己的定价策略，也 促进市场价格的稳定性。而且，新手往往有一种自然的低估成本倾向，等於 已经预先做了因为经验不足的减价。 至於成本的估计，已有网友提及了，必须考量总成本，而不仅仅是开发时间 成本的概念。 若因此接不到案子，再找下一个案子，逐渐调整自己的定价方法就可以了， 不要太急着一定要接下某个案子而任由发案者开价，再来事後抱怨。 没有哪一个方法是必然正确的，也不要期待有什麽「市场公定价」这种东西 存在，软体开发工作的生产力差异十分巨大，加上需求的细节会严重地影响 软体复杂度，还是先求一个能确保自身长期存活的生产力和定价方法，往後 再考虑各种其他因素比较好。 这一篇定价策略简介可以看看，虽然有点过於简单： http://www.cyut.edu.tw/~fmlee/course/mm/06Sch9-1.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26