※ 引述《peruman (没有球队呐喊的棒球迷)》之铭言： 会转这篇,是因为作者举到一个跟棒球有关的例子 当然我不是棒球专家,但我隐约觉得他的说法 我们基层棒球的教练跟家长要慎重思考 这让我想起小鸡跟郭泓志. 关於小鸡我如果没记错,他是大学才转投手, 也还好没从小"磨练" 所以才能在职业初年大放异彩, 不过不正确的观念下, 他还是受了伤. 小小郭更是让我扼腕的例子 如果不是青棒时期的过度使用,(也许更早) 我们可以想像他今天在大联盟会有多惊人的成就. 而这种天才左投, 台湾不晓得多少年後才会再出现一个, 即使出现了会不会在教练错误的使用跟家长不知情未善尽保护之责下早夭? 我无能也无意批判什麽 我只是惋惜而已 : 请不要「不要输在起跑线上」 : by 刘丽荣 31. 五月 2009 14:28 : 从小投变化球 毁掉好投手 : 文、刘孟奇 : 最近有机会对一些家长上课，谈谈经济学家对教育的看法。 : 这些家长都有国小学龄的小朋友，在课堂上，有人提出一个 : 许多家长关心的问题：「现在大家都要送小孩子上各种才艺 : 班，我是不是也该这麽做？如果不去上这些才艺班的话，小 : 孩子输在起跑线上怎麽办？」 : 我的回答是，对於这个问题，不妨从两个方向来思考。 : 「小时候才艺」跟「长大後表现」何关？ : 第一个思考方向是：在起跑线上跑多快、先跑多少，真的有 : 那麽重要吗？我想许多家长所以关心小孩子会不会输在起跑 : 线上，应该就是担心将来会不会因此而在生涯长跑中落後别 : 人一大截。如果真有这个担心，不妨打听看看，那些在20多 : 岁时表现不错的年轻人，是不是个个从小棋琴书画样样精通 : ？从我自己教过许多大学生的经验当中，我就看不出「小时 : 候才艺」跟「长大後表现」有什麽关连。 : 第二个思考方向是：既然大家都知道生涯发展是场长跑，那 : 麽从起跑点就开始狂奔猛冲，真的好吗？不会有副作用吗？ : 我举一个例子给这些家长听：我们现在都知道，要让一个棒 : 球投手有长远的生涯发展，就不能让他从小投变化球；而当 : 他还在成长阶段的时候，也要严格限制投球量。 : 否则就算一个小投手用变化球把其他小朋友三振得虎虎生风， : 大小比赛奖盃奖牌拿到家里没地方放，结果不到20岁就肩膀 : 手臂受到严重伤害，投手生涯就此报销，请问如此的「赢在 : 起跑点上面」有什麽意义？ : 「赢在起跑点上面」意义何在？ : 我并非否定才艺学习的价值，也不是认为在这些家长的子女 : 中不会出现早早崭露头角的天才，只是我比较杞人忧天的是 : ：如果才艺学习变成「什麽都要补、什麽都要学」，而其出 : 发点并不是因为孩子自己真正的兴趣，而是为了「不能输、 : 早点赢」，这会不会变成另一种「从小投变化球的教育」？ : 如果小孩子从小是「为了讨好大人而学」、「为了比赛得奖 : 而学」、「为了怕输别人而学」，这样子的学习，会不会迟 : 早磨灭了学习的热诚与乐趣？如果小孩子因此而逐渐对学习 : 麻木倦怠，那麽计较於起跑线上的片刻输赢，又有什麽意义？ : 除了「会不会输在起跑线」的忧虑外，或许值得家长思考的 : 另一个问题是：在生涯长跑中，到底是「快冲刺」重要，还 : 是「跑得远」重要？如果是後者，那麽真正重要的可能就不 : 是「赶快多才多艺」，而是协助孩子能够享受学习的乐趣， : 并建立他们自主学习的规律习惯；在这两件事情上，我想是 : 家长——而不是才艺班——才能发挥真正关键的作用。 : （作者为国立中山大学政治经济学系副教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.148.77