在google找到的 ※ [本文转录自 dragons 看板] 发信人: [email protected] (大家镇定), 看板: dragons 标 题: 跳槽案审理记事 发信站: 东海大肚山之恋 BBS 站 (Wed Jun 2 08:44:52 1999) 转信站: ntoucc!news.ntou!news!MOECC-INN2!spring!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu! 　八十五年十一月十二日，那鲁湾职棒公司以召开记者会方式 ，在西华饭店公开陈义信、黄平洋、郭建霖、孙昭立、吕明赐 、康明杉、洪一中、吴复连、李安熙等九名球员，并且委托律 师公开宣布与九名球员原球团中止契约，同时也发出存证信函 ，随後三商虎、味全龙及兄弟象控告该九名球员。 　八十六年六月二十五日，台北地院判决，确定球员契约为雇 佣契约，同时球团与球员之间所约定的服务期间为五年，五年 後就为不定期雇佣契约，任何一方可随时中止，同时「不定存 续期间」是无效的，也就是所谓的「终身约」无效。 　八十六年七月二十五日，台北地院也开始审理味全龙控制黄 平洋、吕明赐、郭建霖等五名球员，最後味全龙依旧败诉，三 商虎不服上诉高等法院，八十七年二月十一日高等法院判三商 虎败，也就维持地院的判决，不过兄弟象已经发出新闻表示放 弃陈义信、吴复连、洪一中等三名球员。 　本案最大的争议点在於「球员契约」是不是「雇佣契约」？ 职棒是不是属於特殊性契约？法院要不要考量职棒的特性，或 是只要依一般法律来处理这个案例？「不定存续期间」的约定 有没有违反社会秩序及善良风俗？ -- 气象主播~刘秀萍家族 http://tw.club.yahoo.com/clubs/mm168/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.154.4