其实大家都以为，我的这一篇文章是在反讽，其实不是。 我是喜瑞儿。 我一边写上面那篇文章的时候，一边觉得，「这个果然是对的啊」 一边开始觉得我可以理解洪瑞河的想法。 我不是学经济的，但是，大家都知道，所谓的business，就是 「将成本降到最低，将利润提到最高」 而洪瑞河所作的一切，都是经过理性思考以後所作的对策，这是我的想法。 好的，我们把一只球队主要的收入和支出作个列表吧 收入 支出 1.门票 5.人事成本(球员的薪资及签约金) 2.转播金 6.场地支出 3.广告 7.宣传费用 4.纪念品 8.其他行政费用 上面的大家都知道，那麽，如果你是一个球团的CEO，要怎麽作? 当然，典型的作法是提高收入，减少支出，但是，何者孰重? 洪瑞河发现，现在的经营模式，也就是尽可能的降低 5. 8.(裁判费用) 可以增加收益。不过当然没有那麽简单。 问题是，比如我手边有一罐COKE，它的成本可能只有5元，但是卖我18元。 於是每天可以卖100万罐(假设)，赚了13*100万=1千3万元(假设) 如果COKE公司要赚钱，它要嘛就降低成本到3元，这样子一个单位就可以赚15元 相对的，有些人一定会不满COKE的成本降低所以不再买，它就卖不到100万罐。 它也可以增加成本到8元，这样子它一罐只能赚10元，但是可能会卖超过100万罐。 它也可以不变动产品的成本，而在电视上加强宣传，会卖超过100万罐。 然後再比较上面几种方式，算出最有效益的赚钱方式。 洪瑞河也是这样，大家都说「台湾的市场很小，已经饱和」，所以他觉得 「收入」不太可能再增加，要赚钱，只能降低支出。而且，有趣的是， 台湾的球迷「不支持球团，但是支持球队」而这种二分法基本上是没有意义的。 他发觉，「不管我怎麽设法降低支出，甚至降低比赛的精彩度来确保排名」球迷 都不会因为厌恶这种行为而流失多少。 这就像是COKE公司发现，即使我每罐的成本降低1元的话，只会有四个人发现而不 买，那我为什麽不作?? 就一个经营者的想法，这当然是正确的。当然，看在球迷的眼里，可能觉得「很烂」 但是，使经营者改变想法的，并不是网路上的抗议信，或是少数的读者投书。而是 大规模的抵制，使得「收入」明显降低，如此一来，成功的经营模式也会受到考验， 老板才会检讨自己的策略是否正确。这是唯一可行的作法。 一封网路的电子邮件，总不会比老板手上的财务报表来得重要。 此外，关於种种措施导致台湾棒球不具竞争性的情况，这些大家也都谈很多了。 问题是，只要大家默许这种情形持续一天，支持一天，就会继续下去。 再骂也没有用的。就像如果你对我这篇文章很不满，骂我我也不会痛的。 难道这真的是正确的经营模式吗? 世界职业运动都是这样子的短视吗? 这样子会成功吗? 球团经营者可以赚到更多的钱吗? 从前从前，当大家都认为，达拉斯的篮球市场很小的时候...... 那是另外一个故事了...... -- ▄▄▄e▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煮豆燃豆萁， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 豆在釜中泣， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 本是同根生， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煎豆别太急。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.222.144.148