作者e01234567 (极光)
看板Civil
标题[请益] 有关挫曲的定义
时间Fri Sep 7 09:41:36 2018
请教ptt力学大神，哪一个才是对的呢？
最近在跟以前在硕士班专门作挫曲测试的同事聊到挫曲…
开始让我对挫曲的观念感到混乱
本人接触到的定义是
「物体承受轴压力至一定程度时，受力体失去抵抗侧向力、侧向效应的能力」
这个观念被同事狠狠地否定了，
「…应是侧向扰动，在推导的过程中，就是在受力前先施加侧向扰动後，才受力的，之後
产生弯矩才造成挫曲」
嗯…?一开始就扰动的话，不就表示物体不是均匀承受轴压力了吗？这样产生偏心力矩就
已经不是原本模拟的状况了，根本是变力矩破坏了吧？
但是同事斩钉截铁的回答我：「这就是造成挫曲的原因呀！」
完全跟自己以前所学的不同呀！！
还记得应力应变图会有bio balance point出现，
若无产生侧向效应的话，斜直线会延伸到降服点为止，而有侧向效应时会在point时，产
生随机的变位曲线…
也就是侧向效应是在每一受力阶段後才施加，
若无挫曲发生，则将该效应拔除，继续施加轴压力，再反覆施加侧向效应直到挫曲才得知
物体的极限强度…
最近刚好有case因为大梁底加劲都不够了，部分结构体产生部分挫曲，才会聊到挫曲的概
念
所以…到底哪一个观念才是对的呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.31.46
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Civil/M.1536284498.A.42B.html
1F：推 poi940402: 我学的跟你一样，用最简单的独立柱挫屈，他的侧向力在09/07 11:47
2F：→ poi940402: 哪？ 09/07 11:47
什麽意思呢侧向，侧向力在哪？
我同事他只讲扰动…
我是想问他，那受力算不算扰动…
扰动是什麽意思？
没受力就没位移，没位移就没受力(除非有支撑顶着)…
只讲扰动真的太局限了…(他指的扰动据我推测应该是类似支撑扰动这种，一开始就假设
杆件就已经不是笔直的了…)
所以我才会成为侧向效应
※ 编辑: e01234567 (223.140.31.46), 09/07/2018 12:37:20
※ 编辑: e01234567 (223.140.31.46), 09/07/2018 12:38:06
3F：推 leov72: ㄜ....其实2个都是对的，但是你同事有说是哪种情况下产生 09/07 12:43
4F：→ leov72: 的初始位移吗？ 其实有些挫屈的理论方式，是在模拟真实杆 09/07 12:43
5F：→ leov72: 件非真直的情况.....假设产生的初始侧向变形。但是一般我 09/07 12:43
6F：→ leov72: 们理论都会假设成杆件不考虑初始侧向变形去计算...比较单 09/07 12:43
7F：→ leov72: 纯。另外一件事就是这2者之间与实际挫屈强度的差异性了。 09/07 12:43
8F：推 doctorwang: P<Pcr受侧向扰动後能回复原状,P=Pcr受侧向扰动後能随 09/07 13:04
9F：→ doctorwang: 意位置平衡不会弹回去也不会失败,P>Pcr受扰动後位移会 09/07 13:04
10F：→ doctorwang: 自己变大导致失败 09/07 13:04
我学的真的跟楼上一样.
11F：推 leov72: 我如果没记错，结构杆件行为学里面有一章全部都是在讲挫屈 09/07 13:23
12F：→ leov72: 效应的分析方式。只是考虑到初始弯曲的问题没那麽好分析了 09/07 13:23
13F：→ leov72: ，除了一般的弹性分析还会有2次效应的产生。我只记得算了 09/07 13:23
14F：→ leov72: 一堆微分方程在导挫屈的力与变形关系式.... 是不是有算到 09/07 13:23
15F：→ leov72: 四阶的微方阿???? 09/07 13:23
leov大大..但是模拟近真实状况的非正直状况..这样子出来的东西算挫曲吗
退一百步说..这样子算好了...如你如说.一开始就有扰动的话.
即会产生复杂的二阶弯矩效应跟有的没的效应出现..这样所模拟出来的数据有何代表性呢？
因为随假设的扰动不同.会有不一样的结果....那这样的模拟意义何在呢？
※ 编辑: e01234567 (114.136.189.189), 09/07/2018 19:31:33
16F：推 szy248175: 烧饼大？ 09/08 01:13
对唷 台中之王 王技师！感谢你的观注(?)
17F：→ kkboxilove: 所以你的问题是微扰的出现时机吗？是的话，我认为在 09/08 01:16
18F：→ kkboxilove: 推导公式时我们是假设杆件在受轴力时因微扰而产生变 09/08 01:16
19F：→ kkboxilove: 形曲线，否则照理来说杆件应该会像单压试验一样被压碎 09/08 01:16
20F：→ kkboxilove: ，而这个微扰在推导公式中并无法表现出他的原因，因 09/08 01:16
21F：→ kkboxilove: 为推导是采二阶分析。而现实中别没有任何一个杆件是 09/08 01:16
22F：→ kkboxilove: 均质均向的材料，因此也就是说微扰原因从一开始就存在 09/08 01:16
23F：→ kkboxilove: ，所以要把推导公式完全转换成现实状况其实还是有一段 09/08 01:16
24F：→ kkboxilove: 差距的 09/08 01:16
後来有拿这个问题回去问我教授..只是描述的起点不同
由中性平衡位置起算，确实如上面所说 会加入微扰
25F：推 leov72: 研究理论的计算跟推导，不见得会完全符合实际工程使用的 09/08 11:00
26F：→ leov72: 情况。...我记得是有针对不同情况的杆件真直度去分析的cas 09/08 11:00
27F：→ leov72: e, 原po有空可以查一下stability of structure(结构稳定 09/08 11:00
28F：→ leov72: 学)这些相关的原文书里面会有解释，或许会有你要的答案。K 09/08 11:00
29F：→ leov72: 大说的对，实际的杆件因为材料本身的特性还有制造过程， 09/08 11:01
30F：→ leov72: 杆件运送等许多因素关系，直到安装到整个结构体上实际承 09/08 11:01
31F：→ leov72: 受压力的时候，不会完全是真直的情况。不论钢构，现场钉 09/08 11:01
32F：→ leov72: 模的RC，还是预铸的PC，SRC等等，全部都会有这个问题。但 09/08 11:01
33F：→ leov72: 是杆件真直度如果是在可容许变形范围内，那基本上我们是可 09/08 11:01
34F：→ leov72: 以假设它的挫屈强度接近真直的情况。那也就是为什麽使用一 09/08 11:01
35F：→ leov72: 般常见的那些挫屈公式的理由 09/08 11:01
後来有询问过教授..教授的回应是：
「二者都对，只是描述的起点不同，前者由加载起点描述，
其载重一侧位移图确实存在一分歧点(bifurcation)，
後者应用线性挫屈理论，由中性平衡位置起算，确实如其所言。二者之敍述并无出入，只
是变数之起始位置定义不同。
看来两者都对...只是看分析的情况跟状况而定，一开始就施加扰动的分析分法我还真的是
第一次看到XDD..。
※ 编辑: e01234567 (223.136.37.26), 09/11/2018 19:24:35