作者incenseuncle (姆Q~)
看板Civil
标题[请益] 用决算金额计算设计服务费合理吗?
时间Sun Mar 12 18:38:36 2017
各位先进好
事情是这样的，最近在查阅某案契约时
发现该案契约有规定设计服务费之计算如下：
「发包前以预算金额计算，
发包後以发包金额计算(低於底价70%则以70%计算)，
完工结算时以结算金额计算」
(凭印象打，意思应该无误)
但这样有个问题，就是即使因变更设计减做或其他因素导致结算金额极低
设计厂商的工作量、成本等并不会因此就变少
但在结算之後重新计算服务费时却一口气砍掉几十%的设计服务费
造成设计公司亏损，这合理吗?
若合理，那如果有些案子，施工厂商完工後有惊人的额外利润
因此以发包金额10%或1%抢标(举例而已，用极端点的数字)
那这样不就没有设计服务费了吗
设计厂商不就亏死?
想请问各位先进，这样有没有违反采购法精神?
还是因为合约有写，所以签约下去就不得翻身了?
感谢大家m(_ _)m
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.167.88
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Civil/M.1489315120.A.5B5.html
1F：→ black430: 印象中工程会契约范本有80% 下限吧 03/12 19:25
2F：→ admirer: 大型工程不清楚 但几乎所有小型地方工程如楼上所说 03/12 19:48
3F：→ admirer: 不过我忘记是7折还8折了 一阵子没做结算书了 XD 03/12 19:50
4F：→ admirer: 如你文中所说低於7折以7折计算 所以没有标10%1%的问题 03/12 19:51
5F：→ admirer: 小顾问公司最亏的也不是在这里 是承办们无限上纲的 03/12 19:51
6F：→ admirer: "这个帮我弄一下啦 那个帮我弄一下啦" 自办都不自办了 03/12 19:52
7F：→ incenseuncle: 现在遇到的问题就是发包时用70%算 结算时却要用50% 03/12 19:57
举例来说就是预算编1亿，服务费用1亿来算
发包时施工厂商用6000万标到 低於底价70%用70%算
结算时因为变更设计减做之类原因剩4000万
结果业主就要用4000万来算
这样设计服务费不就亏到爆炸
用发包金额底价70%算还能接受
用结算金额就实在无法接受了...
※ 编辑: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:01:14
※ 编辑: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:05:47
8F：→ admirer: 就我所知有些单位为了避免因这个问题要跟主计解释半天 03/12 20:24
9F：→ admirer: 会在契约内加注如因变更计算造成上述状况以底价8折代之 03/12 20:26
10F：→ admirer: 不过我接触过机关契约没特别注明 但这状况也是以8折代之 03/12 20:28
11F：推 ftc693: 这真的很不合理，如果是因为甲方或是非设计单位疏失因素 03/12 22:14
12F：→ ftc693: 所造成的，应该不能折减设计费 03/12 22:14
13F：推 limit36: 不好意思，委外设计监造服务费与工程发包费有关系吗？ 03/12 23:42
14F：→ limit36: 一个是设计监造，一个是工程发包厂商 03/12 23:43
15F：→ limit36: 两个属於不同的采购，怎麽混为一谈？ 03/12 23:45
16F：→ limit36: 除非你是统包？ 03/12 23:45
17F：→ incenseuncle: 因为是用建造费用百分比法来估算设计费的 03/13 00:31
18F：→ incenseuncle: 所以是用发包金额分级距乘上该百分比加总计算服务费 03/13 00:32
19F：→ incenseuncle: 所以发包之前会先以工程预算计算 待发包後以发包金 03/13 00:33
20F：→ incenseuncle: 额计算 只是我这案例最後又要以实际结算金额重算 03/13 00:33
21F：→ incenseuncle: 在最低标的情况下很坑设计监造费... 03/13 00:34
22F：推 ftc693: l大你好，这关系很大，设计监造费一般都是用工程发包的最 03/13 00:49
23F：→ ftc693: 後结算金额去计算，真的很无奈 03/13 00:49
24F：推 limit36: 感觉最低标在招标时，要看是单价发包，还是总价发包？ 03/13 00:54
25F：→ limit36: 单价实算金额，总价固定金额 03/13 00:55
26F：→ limit36: 契约中，最麻烦的是变更设计 03/13 00:56
27F：→ limit36: 签核上级长官，允许之後再变更设计 03/13 00:57
28F：→ limit36: 有些已既定事实者，强迫性签核长官告知实情 03/13 00:57
29F：→ limit36: 允许则变更设计，不允许则拆除 03/13 00:58
30F：→ limit36: 建造费用百分比，那就是要看招标时标单怎麽写的 03/13 01:00
31F：推 keydata: 先设计一栋建筑物最後建筑物取消没做，设计费还要不到， 03/13 12:41
32F：→ keydata: 这就是台湾爱乱搞 03/13 12:41
33F：推 limit36: 机关专业人力不足，会招标委外设计监造 03/13 19:20
34F：→ limit36: 得标公司，有协办机关承办人办理招标与决标的责任 03/13 19:21
35F：→ limit36: 亦有保证(得标施工厂商)的责任 03/13 19:22
36F：→ limit36: 也就是说，工程发包时，委外技术顾问就有参与 03/13 19:23
37F：→ limit36: 且须保证得标施工厂商的责任 03/13 19:24
38F：→ limit36: 所以你的建造服务费的百分比，一律以百分之八十以上(含) 03/13 19:25
39F：→ limit36: 委外技术设计监造，就是掌控工程的品质 03/13 19:26
40F：→ limit36: 建造营造物验收结案，就是服务费的百分之八十 03/13 19:27
41F：→ limit36: 建造品质不佳，以至於减价收受，也是百分之八十 03/13 19:27
42F：→ limit36: 验收无法减价收受，须拆除为之，那就没有服务费 03/13 19:28
43F：→ limit36: 也就是说，你的建造服务费是由你掌控的 03/13 19:29
44F：→ limit36: 百分之八十为准，上限另有规定 03/13 19:29
45F：→ limit36: 施工的厂商好坏，得标的技术顾问公司本身就有掌控权 03/13 19:33
46F：→ admirer: 先说我不认同施工厂商的好坏顾问公司有掌控权 03/13 19:43
47F：→ admirer: 更别说必须减做的原因也不见得都出在包商跟设计监造上 03/13 19:44
48F：→ admirer: 但我认同现场品质不佳监造有部分责任 03/13 19:44
49F：→ admirer: 但更大的原因是主办机关的纵容 业内人士应该明白我所说的 03/13 19:45
50F：→ admirer: 我监造地方工程要把包商钉死太容易了 03/13 19:48
51F：→ admirer: 可是主办机关要的是60分的顺利结案不是100分 03/13 19:48
52F：→ admirer: 不是100分的标准去弄到包商不愿意标利润低的案子 03/13 19:50
53F：→ admirer: 你如果知道很久以前几乎都由机关自办设计监造时的状况 03/13 19:51
54F：→ admirer: 你就会觉得现在被骂10个监造9个烂的这些人其实满认真的 03/13 19:52
55F：→ incenseuncle: 原文案例并不是做得差所以拆除 是因状况改变所以办 03/13 21:12
56F：→ incenseuncle: 理变更设计减做或变更施作方式(较低价) 03/13 21:13
57F：推 chachabon: 不认同L大的内容。。 03/14 00:02
58F：→ chachabon: 太常遇到厂商根本没公共工程经验。就乱低价抢标 03/14 00:03
59F：→ chachabon: 连文件都不会。最後顾问公司只能硬这头皮帮忙写品管计 03/14 00:04
60F：→ chachabon: 画 03/14 00:04
61F：推 limit36: 有些案子招标，还招不到厂商，一直流标的状况 03/14 18:38
62F：→ limit36: 怎麽办？承办人不知道该怎麽办才好 03/14 18:39
63F：→ limit36: 变成长官还要自己去找厂商来投标，这才凄惨 03/14 18:40
64F：→ incenseuncle: 老实说看不懂楼上在讲啥 讲的跟我问的一点关系都没 03/14 23:19
65F：推 limit36: 讲句实在话，你表述的案件也很模糊，不清不楚 03/15 00:11
问题就只是"设计服务费用结算金额计算 但若因变更设计减作等造成结算金额减少，
但设计付出之成本并未减少，因此用结算金额计算设计服务费是否合理"
当然上面有人讲说现在业界就是这样，这我也能接受
你首次推文搞不清楚发包工程费跟设计费的关系也还算相关疑问
但後面说的一大段，甚麽设计厂商需负施工厂商好坏的责任个人是觉得很莫名啦
本文已经直接说是变更设计减作了
以上，没有冒犯的意思，只是真的看不懂你在说甚麽...
※ 编辑: incenseuncle (1.34.113.138), 03/15/2017 13:24:49
66F：推 limit36: 不好意思！我还在学习当中 03/15 14:47
67F：→ limit36: 至於我讲的委托技术服务，是契约中的权利与义务 03/15 14:47
68F：→ limit36: 可以详看以下工程会的法条： 03/15 14:48
70F：推 limit36: 采购法中依照金额的分别又分：小额采购、公告金额采购、 03/15 14:54
71F：→ limit36: 查核金额采购、巨额金额采购 03/15 14:55
72F：→ limit36: 依照采购性质又分：工程、财务、劳务 03/15 14:56
73F：→ limit36: 发包又分单价发包与总价发包 03/15 14:56
74F：→ limit36: 变更设计还须签核允许与否才能作变更 03/15 14:57
75F：→ limit36: 你减作，有经过机关的签核同意吗？ 03/15 14:59
76F：→ limit36: 一个工程案件从头到尾，你都没详述，讲真的，我也看不懂 03/15 15:00
77F：推 limit36: 决算金额计算服务费，你当初的标单呢！单价还是总价发包 03/15 15:02
78F：推 limit36: 每个环节都环环相扣，你一个地方不同，适应的法条就不同 03/15 15:10
79F：→ limit36: 1亿以上，算是查核采购，你减作有通过机关签核通过吗 03/15 15:12
80F：→ limit36: 你可以google一下查核采购的减作如何计价 03/15 15:14
81F：推 limit36: 标案又分为最低标、异质最低标、最有利标，你是哪一种呢 03/15 15:17
82F：推 u92402092: 实务就是这样子，厂商跟顾问都是绑在一起的 03/15 15:52
83F：推 SHYeh63: "1亿以上算查核采购"根本乱讲；且这篇也跟决标原则无关.. 03/15 21:59
84F：推 limit36: 施工厂商利润最高的应该是BOT案，营运利用的价值才有吧！ 03/15 23:15
85F：推 cockali: 这篇要讲的是「设计厂商因变更设计决算金额变少，除设计 03/16 09:12
86F：→ cockali: 费变少，工作量反而增加的状况是否合理」吧？ 03/16 09:12
87F：→ cockali: 合不合理每个人心中都有一把尺，但合约就是这样执行。 03/16 09:13
88F：推 widn2129: 依以往的经验来说，会造成重大变更设计，原设计厂商责任 03/17 10:46
89F：→ widn2129: 其实很大。简单讲，你设计没问题甲乙方都想尽快完成这案 03/17 10:47
90F：→ widn2129: 如果有你所说的极端案例，就表示设计连预算行情都估不准 03/17 10:49
91F：→ admirer: 可能小弟都做小案子所以经验跟楼上不太一样 03/17 18:54
92F：→ admirer: 地方人士啦 首长啦 用地问题啦 还真没遇过设计错要变更的 03/17 19:00
93F：→ admirer: 喔~对了 还遇过结算金额只有决标金额两成左右的 03/17 19:01
94F：→ admirer: 因为发包出去的工程被另一个机关先发包做掉了 03/17 19:02
95F：推 Rosso: 不合理 不过这类规定确实是如此计算 也有不少争讼案例 03/17 23:06
96F：→ Rosso: 如你所述 业主变更导致减作 图要改 服务费反而变少 03/17 23:08
97F：推 tb1201: 不合理加1，变更设计反而更多人力成本的支出 03/18 20:24