-- 这样讲好了 除非您要准备检.司事官 或是想不开去挑战律师 不然法条这种东西对土木人来说 有看过就好 因为我们都只会字面解释 而且都会挂一漏万 以原PO本文衍伸出来的 录音问题... 这里讨论没土木人那丰富 但就算在那也只是集中在部分法律... 问题是相关的又不只这些 行政程序 行政诉讼 民法 ... 这些也都相关...XD(但没人讨论...) 而且检调 法官也不是字面解释 而是立法精神 法律见解的方式在使用法条 (所以才有所谓法条相同但"见解"不同 法官判法不同的现象) 多看一下大法官解释 大多都是 见解的说明 较少字面解释 他们的见解做成是一法条旁徵博引其他相关法条 使法条间具有一定相同度... 土木人几乎都是看到一条文 就自己字面解释了 然後看到相关条文就奇怪为什麽互相之间矛盾!? 土木人讨论 录音那大串 都有人点名检事官出来解释 但是我印象中那位检事官也没出来说明 (私以为这种需要法学知识的怎样都不可能跟没观念的讲明白) (反而会被不懂法学观念的举一堆过度文字解释反驳 然後...要嘛继续吵 要麻备人指责或者检事官承认自己不过尔尔...) 公务员要多看法没错 但是不是要您搬出法条跟别人对抗... 是要您多小心多注意 自己没注意到的东西 避免工程逻辑造成的"想当然尔"却犯法的结果... 但就算使您过目不忘法条都记得 但拿法条出来只是挖洞给自己跳 因为我们谁有读过法学概要???? 哪各土木系有建立完整法律观念给学生? 那我们为什麽需要看法条? 那是天高般的法官喜欢 "当事人为高学历 应具基本法律观念" 然後多少都要有些刑责 他X的... 土木人就不能说 "业主为高学历 应具基本营建管理观念" 然後不需交出为啥工期来不及的说明报告!? 算了 扯远了... 记得板上有律师出没过... 我这篇所述可能有不少错误.极端的观念 希望有人能指正... 因为我也需要...不同的观念 -- 不然想到这 总会想 为何我要念土木系.. -- 我从来没讨厌过记者，只是不喜欢一部份自称记者的寄生虫。我讨厌的是那些对可能受到 政治力的事避而不提，而专写会伤害一般市民的隐私及名誉的记者；更过分一点成为当权 者的利益代辩人的家伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙历 797.1.26 杨威利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.172.148 ※ 编辑: AHELF 来自: 114.47.172.148 (09/18 12:31) 以您贴的这篇来说 飞龙哥回的那字数极少的两篇您看懂多少? XD (这您要问自己...因为我当初跑去请教法律人 人家足足帮我上2小时的课...问题是我还是似懂未懂 T_T) 他点出的就是那一大串讨论串的根本问题... 没记错...飞龙哥应该是检事官... 这样您能了解不是真正懂法 引用法条是多危险的事情... 其实非法律本科都是这样 知道找法条是基础 知道找"相关法条"是入门 看的懂法条是在说什麽 是另一回事...XD 土木人做到入门就很好了... 要看懂实在不是没学过法学的人可以自修... ※ 编辑: AHELF 来自: 114.47.172.148 (09/18 19:48)