※ 引述《fxx (虾！手痛真久)》之铭言： : ※ 引述《ppopzj (傻强)》之铭言： : : 用悬臂梁的方式取代短梁检讨确实好处理很多。这算不算是 : : 取巧，明明可以用更多的方式处理，像采用非线性分析、静 : : 力推进求得该杆件实际剪力大小做设计，而不要一味的选择 : : 用法规建议的方式(Mp + Mp) / L来做设计。 : 法规不是建议啊，是要求啊，要求 : 如果短梁可以用静力推完只要配基本剪力筋的话， : 我想以上的讨论基本上都不用讨论了 其实这边你不太需要回应，因为这边我只是在打高空，随便讲讲 而以。主要是想说依法规设计出来的东西也不会是结构的实际行 为。我自已也不会用非线性行为来做设计。 : : 耐震设计最高原则应该是"小震不坏，中震可修，大震不倒" : : 如今法规却使得结构物大震不坏。 : 法规不是大震不坏，是大震让人有时间跑出来 : 如果梁剪力不足，是只有开裂？还是梁会剪断？ : 为什麽要设计到VP，是为了要让梁达到法规要的塑铰时还不致於剪断吗？ : 那这不就只是大震不倒.. 梁产生剪力破坏之後房子会倒吗?现在市面上不是很多结构补强的厂商， 有没有用我是不知道，但是我知道剪力补强的案子蛮多的。 : : 短梁如果在一般地震力下即产生剪力裂缝，这确实是有值得 : : 检讨的地方。 : 短梁如果在你设计到VP的配筋，结果在一般地震力下还有剪力裂缝.. : 那真的非常值得检讨！ : : 这位板友的意思是应该是短梁内加钢板，成本应该不会提高太多，我见过设 : : 计公司如此设计，是否是好方法，见人见智罗。 : 短梁内加钢板..之前的公司老板有提过这个方法，不过请注意 : 只有SRC才能用钢板吃到够哦... RC是有上限的 : 另外.. 施工做的到的，大概是外贴钢版.. 内加钢版应该要有一些有创意的施工方法 这个议提确实是可以讨论，用RC规范定议剪力强度有上限， 那SRC规范定议剪力强度呢?? 那我可不可以只有这只梁当成SRC设计?? 我的想法是因为台湾的规范都个走个的，没有统合，才会出现这种奇特的现像。 我RC做不过，我就把他当成SRC的现像。 : : 这样讲谈话就比较严肃了。 : : 符合法规地震下房子就一定不会倒?不符合法规地震下房子就一定倒? : : 921的经验告诉我不是绝对，房子会不会倒不是结构设计规划决定， : 啧啧，921能对您有经验.. 那你也是老老手了..前辈~ : 921我还在念书耶.. ~ : 符合法规的房子倒了没责任 : 不符合法规的房子倒了有责任 : 结构设计是负责房子不会倒吗？ 好说好说，921发生的时候我还只是高中生，设计经验不只来至於自已的设计案， 921的报告、专讨、研究非常的多，我想也可以吸收进来当成我们的经验，这样不 算是经验吗。 结构设计责任不是负责房子会不会倒??那结构设计的责任是?? : : 其实每个人设计想法均有他的考量，不应否定别人的设计想法。 : : 如果将短梁两端设定为铰接，那短梁将不承受地震力，那地震力 : : 将由其他杆件吸收，地震後短梁会产生塑性角，但不会出现剪力 : : 裂缝，而主体结构与分析时相同，并未造成实际的不保守，不失 : : 为一个方法。怎麽说别人在自我催眠。 : 这说法让我的感觉是，短梁设计不出来的时候，就把梁两端设铰接 : 铰接当然吃不到地震力，就设计的过了 : 但是您说的「地震後短梁会产生塑角，但不会出现剪力裂缝」 : 这句话真的有争议..塑铰的定义是主筋进入降伏阶段 : 因为一开始短梁就被设计成不吃地震力，但是实际上他的劲度都在 : RC结构，劲度主要由RC提供，所以这样设计是否合理，设计的人自己 : 心中要有一把尺~ 是不是自我催眠可能说的比较重一点 : 市面上有些公司设计的钢筋量是别人无法比拟的(很少的意思) : 我们不说他错，而是要问自己，会不会这样去设计一栋房子 : 这样设计心安吗？ : 我可能比较主观一点的看，我觉的这样设计是错的，当然，您说的也是 : 设计没有什麽对或错，还是要看你要的市场在哪边。 这个部份我跟你的想法很接近，有的人可以用取巧的方式来得到较佳的解， 但这个不至於是对错的问题，而是设计者的想法，虽然我大概你知道你提的 是那间公司，之前因为业主要求我们调整成与他们接近所以有给我们图，就 很明显的发现，此事务所的想法跟我们差蛮远的，地下室不需采耐震设计。 这个确实也是一个蛮可以讨论的话题，但我不敢说谁对谁错。就看设计者对 自已的设计物的看法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.131