首先感谢各位先进对这个议题提出想法， 当然讨论就是会有赞成与反对，那我们用善意来进 後续的讨论。 1.C版友提出说短梁受力较大，短梁若产生将首先破坏 而导致结构物失稳，其余杆件受力不平均。 对此我将提出，短梁在弹性阶段确实会吸到大量的地震 力，但是在短梁My发生後，其劲度会非常大量的损失， 理论上应该是会产生内力重分配的情形。钢筋的应变硬 化是在15~20倍降伏应变後才开始产生，且钢筋的降伏後 劲度大约只有弹性劲度的10~15%，钢筋若要达到1.25fy， 必须达到150~200降伏应变，个人认为那个变形角可能 以达1%~2%，其余杆件应该也都变形的很严重了。非线性 分析，本人不在行，但是非线性分析的设定非常重要，一 般来说非线性的分析结果，就是假设对应的答案。 但是在还没办法解决短梁问题之前，我们采与C大相同的 方式解决短梁问题，即为取消柱，让短梁变成悬臂梁。 2.无视短梁这个方式，在业界应该也是蛮常见的，说法各 有不同，但大部份应该都是采折减劲度的方式，说法有 短梁会开裂劲度会折减、塞保丽龙使劲度变小、宽扁梁硬 配、或者假设短梁失败其余杆件吃到够。这些方式应有尽 有。但是前几天QL学长提出的法条依据让我非常的开心， 那个条文说明当Vn < Vp时钢筋强度需打折，0.75 / 0.6 = 1.25 可解读为 Vu <= 1.25fVn，有了这个条文以後，我就不怕 以後在有人来挑战短梁的议题。 我将在此进行辩护Vu <= 1.25fVn是可行的。一般来说结构 设计可分为容量设计与力量设计两种，平常时Ve为设计剪力 此法即为剪力容量设计法。Vu <= fVn为力量设计法，若采 用容量设计法较为保守，但不代表说力量设计法不安全，若 模型的建立与设定无误，理论上分析的结果应即为杆件受力 的情形，多设计均会偏保守。而法条以更严格的方式将钢筋 的降伏强度调低，或者称为力量提升1.25倍，来进行设计还 不够保守，一定要在用容量设计法设计才够保守，其实在一 般长梁设计时，Ve不一定会大於1.25Vu，但是在短梁设计时， Ve则会远远大於Vu，有时大到两倍。当今天如同这个案子短 梁硬是做不出来，取消柱的方式到不如用1.25Vu进行结构设 计，应该还是偏保守的设计。 以上均为心得，并未取得公司的同意，公司还是采用较保守 的方式进行结构设计，因为他们不希望本公司当第一个白老 鼠，如果有别的公司也这样用，我们才会跟进。 讲这麽多，都是废话，没人会采用这个方式XD... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.173.181 ※ 编辑: ppopzj 来自: 61.224.53.9 (07/14 08:19)