※ 引述《skempton1953 (你的我的)》之铭言： : ※ 引述《ppopzj (傻强)》之铭言： : : 这个答案是你说的还是毛神说的，你这句话其实以经引战了。 : : 如果给教力学的老师他会说力学才是结构之母， : : 混凝土材料研究者会说，没有混凝土特性，钢筋混凝土是个屁， : 回应ppopzj~这句话和答案都是毛神所说的，我没有任何添油加醋 ... 人家毛神这句话的意思是在指出 大学生不该只选一堆好过的科目 一些真正该选的不选...XD 而且通常毛神讲这句话前 会先说必修科目学分一直减少... 而且重点是 他只会在 材力OR结构 课上才会讲... RC 钢构 结动 课才不会讲这一段... : : 这个说法好像是有人会取笑我说研究所毕业了，基本的英文单字也不认识。 : : 你的朋友他的工作或者生活不需要用知道单筋梁如何配筋，为什麽要强 : : 迫他会单筋梁配筋，我想不少大学教授也不知道单筋梁怎麽配筋。 : 关於这段并不是说要念土木的人要多精多懂之类的，我的想法是既然这些东西 : 都是大学必修且专业的学科，而你身为土木系的学生这些对你讲应该就是再 : 普通不过的"常识"吧~并不是说一定要专精到什麽地方，至少基本的你要会吧= = : 大学教育本来就是培养学生有一个多面向的学习空间，而这多面向的背後隐含着 : 大家平常要多多去涉猎不同方面的知识~问题是好像到研所後看到很多人只专注於很 : 狭隘的层面~再举个例子：之前大学修有限元素法还有研所学长连静定桁架内力 : 是怎麽求的都不太清楚...这又该怎麽解释呢???? 很正常啊 学生素质本来就有不同... : : 不懂你指结构组什麽算科都很强的意思是什麽，是指结构技师什麽都要会设计吗? : : 结构技师确实要做地工、基础、开挖之类的设计，确是局限於地工规范的范围。 : : 结构设计师，其实只是照着规范在做事而以，不要把设计师想的多强。 : : 订定规范其实需要很大量的研究人才，研究所是在训练这种人材 : : 原PO是不是把学校当成职业训练所了。 : : 原PO会不会很习惯的说，学校没教所以我不会。 : : 如果要做研究应该是对基础学科熟悉，研究所是学发现问题解决问题， : : 不是教你如何考上技师。 : : 技师理论上来说跟研究路线不一样了，之前也有一个台大博士看不起工 : : 程界，在我的眼中你的言论大概跟他是两个极端。 : : 可能是我偏激了，不好意思。 : : 对了，我在学校的时候钢构跟RC就蛮用心学的，因为我想我应该就是 : : 走结构设计这条路，但是万万没想到这条路是这麽的幸苦。 : 回到原文我并不会像其他同学说什麽学校没教我就不会去学，相反的大学时 : 我也有去跨系修过一些法律系相关的课程 : 我当然知道学校和技师的训练是两码子事~因为之前学校的教授就有针对这件事大发雷霆 : 批评过一番.... : 发言过程如有冒犯，还请各位前辈见谅 ... RC 钢构 这类课程 本来就不是土木系的"根"算是"枝干"吧 研究所入学考RC 钢构? 也只能考规范吧...(因为大学只教规范) 你回头想想 这些规范 是谁定的 谁写的? 台湾没有那个能力从头到尾自订规范 还不适以他人规范为本? 一个公式 背後的原理 经验(实验)的累积 全部都根着於研究所考的科目"材力" "结构" 举个例子 RC最新规范的 裂缝控制 方式的改变 --原理上的差别是啥?(根本是采用新的理论了) 考个规范 有帮助理解吗? 毛神的RC 认真听一下吧... 补习班中 大概只剩他会好好拿"材力"原理出来解释... 再来 环箍筋公式推导中 4.1 Fh怎麽来的? (详解都有写推倒过程 可是原理是啥?) 考规范 考得出这背後的原理吗? 压拉杆模式... 也是根基於 材力 结构 你研究所考试 考个规范要干嘛? 进去以後 你有要用规范设计什麽? 产学界有代沟 是各系皆然... 既然要念研究所 学界认为基础理论比较重要很正常... 有基础理论才有後续应用(规范) 追本溯源 考理论科目 很正常 要怪就怪 台湾学制的畸形 研究所毕业大部分人都只能回产界 不是学界... (至於产"官"学...恩 在台湾提官界的是白X) 而他X的教育制度 台湾是学美国制度(培养的不是产界人才) 台湾现在大家都大学毕业的发展 其实应该参考 德国那套(高等教育有为产业界量身订做学制) 在现有环境下 研究所不考规范是很正常的...XD 其实... 土木系为什麽不开 政府采购法? 建筑法? 水保法? ... 以後就业 这些遇到的机会也不小啊?(反正公职不适大部分人的目标?) 至少可以开个民法阿(不管公民营 签合约就用到了阿...XD) 研究所不考规范... 只能说是现在的环境就是这样... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.68.190