※ 引述《skempton1953 (你的我的)》之铭言： : 标题: [请益] 有关RC和钢结构设计在研究所考试的重要性 : 时间: Sun Jul 10 07:00:24 2011 如果未来规划是走结构设计的话，这两门课确实是非常重要，但 是不是每个人都想走结构设计，最近公司徵人都徵不到人，结构 设计-钱少事多没尊严。 : : : : 之前看了台大吕教授有关土木系学生能否报考土木技师的文章後 : : 这几天因为想再看看RC和钢结构的问题因此上各大学校的网站看看有没有历年考古题 : : 很惊讶的是没有一组是有考RC和钢结构设计这两门很重要的设计科目 : : 相信有参加过专技或是高考的板友们都知道这两门科目的重要性 : : 不过竟然在研所升学考试里完全被隐形掉.... : : (因为我没有考研所~不了解研所升学考试的概况) : : 这样看来吕教授的文章似乎也有几分可议性( : : 现在各大学结构组几乎都是以材力加结构为主力考试科目 : : 其实还有另一个组叫做结构材料组(一般反而普通大学毕业的学生比较不会考虑到) : : 像是交大的例子是选考的~ : : 而其他学校如台大和成大是连选考都没有 : : 姑且不论RC和钢构在实际设计和理论上的科目属性 : : 套句多年前毛神说的一句话：你要怎麽让人家一眼就看出你是土木出身的 : : 会是材力吗??我想很难吧= = : : 答案就是RC和钢结构设计这些实务类设计的科目.... : 这个答案是你说的还是毛神说的，你这句话其实以经引战了。 如果给教力学的老师他会说力学才是结构之母， 混凝土材料研究者会说，没有混凝土特性，钢筋混凝土是个屁， : 不过回到问题点的是~ : : 有认识一些11X的研究所结材组的朋友他们连单筋梁配筋都不知道= = 这个说法好像是有人会取笑我说研究所毕业了，基本的英文单字也不认识。 你的朋友他的工作或者生活不需要用知道单筋梁如何配筋，为什麽要强 迫他会单筋梁配筋，我想不少大学教授也不知道单筋梁怎麽配筋。 : : 这会不会让人感到很诡异呢??.. : : 而且回到K大所提的结构组力学大老跳脚的原因 : : 我一直不觉得结构组就要什麽算的科目都很强~只是好像一直以来大家都有这种刻板印象 : : 好像结构组毕业就不只财力结构很强~连大地和RC和钢构这些科目也都很专精 不懂你指结构组什麽算科都很强的意思是什麽，是指结构技师什麽都要会设计吗? 结构技师确实要做地工、基础、开挖之类的设计，确是局限於地工规范的范围。 结构设计师，其实只是照着规范在做事而以，不要把设计师想的多强。 订定规范其实需要很大量的研究人才，研究所是在训练这种人材 : : 这样还需要分组吗XDDD 原PO是不是把学校当成职业训练所了。 原PO会不会很习惯的说，学校没教所以我不会。 如果要做研究应该是对基础学科熟悉，研究所是学发现问题解决问题， 不是教你如何考上技师。 技师理论上来说跟研究路线不一样了，之前也有一个台大博士看不起工 程界，在我的眼中你的言论大概跟他是两个极端。 可能是我偏激了，不好意思。 对了，我在学校的时候钢构跟RC就蛮用心学的，因为我想我应该就是 走结构设计这条路，但是万万没想到这条路是这麽的幸苦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.168.190