08/31检举案板务已（not artificially）审理到一个段落。 参考板友提议，本次审理将比对AI审理结果。 板务会先展示以AI审理的结果供参，开放讨论。 约一日後板务会公告正式审理结果。 为维护板面秩序， 有意参与测试者请优先统一在此标题底下回文、推文进行测试。 并参考以下格式，尽量保持标号一致与体例统一。 请附上所有的输入、输出资料文字，以利他人进行再现性检验（Reproducibility Test）。 输出截图连结仅当作辅助资料。 ========================= 格式： 壹、输入： 【 一、 （一）、 1. 2. 3. （二）、 】 ========================= ========================= 贰、输出： 一、AI甲： 【 】 二、AI乙： 【 】 三、AI丙： 【 】 ========================== 测试结果：（范例） 壹、输入： 【 一、请以此两份文件作为审理基准： （一）、耶稣基督圣经信仰学术讨论板《看板讨论规范》： 批踢踢实业坊 看板 Christianity 关於我们 联络资讯 返回看板 作者ptttalker (昼夜思想神的话) 看板Christianity 标题[公告] 看板讨论规范 时间Sun Aug 2 23:08:50 2026 耶稣基督圣经信仰学术讨论板 看板讨论规范 第一章、总则 1. 於本板发表言论者，视为已阅读本板板规并愿意依规定发文。 1.1 言论发表的方式定义如下：（依使用说明[h]订定） http://i.imgur.com/0EMVjCd.jpg 发文：发表文章，使用说明的按键为ctrl+p 　 回文：回覆文章，使用说明的按键为y 推文：推荐文章，使用说明的按键为X或% 转文：转录其他看板文章，使用说明的按键为ctrl+X ※若板规未特别讲明是针对何种发言方式作规范，均视为规范全部 ※如有人刻意事後窜改发言方式，均以修改记录的最原始档来认定 ex. 若有人把[回文]以系统功能改为[发文]的外观，届时仍将视为[回文] 2. 所有於文章中显示的昵称与签名档，均视同为内文的一部份，适用板规。 3. 以下规定如未特别规定，任何人均可检举违规行为，板主亦有权不定期巡察版面以维 护版面秩序： 3.1 违规行为在板规发布、修改前发生，不溯及以往。 3.2 违规行为已发生超过14天，不受理检举。 3.3 检举者有举证责任，检举时应告知要检举谁、违反哪一条板规， 并附上违规内容（可以截图），否则板主有权不受理。 3.3.1 检举时以公开发文为一般原则，并限使用看板所提供的[检举]范本格式。若有特别 情况请主动向板主提出说明。 3.3.2 若以其他方式指出使用者的违规行为，将视为看板常态性发言讨论，无解读为提出 检举之必然性。 3.4 板主受理後，若板主公开或私信向当事人询问问题，三天内未得回覆，则视同当事人 放弃解释，由板主自由心证，判决後亦不接受後补说明之申诉。 3.4.1 当事人若要提出有利於自己权益的主张，则有为其主张进行举证的责任。佐证资料 以公开呈现为原则，非关键性部分若有个资考量得进行遮蔽。 3.5 发、回文违规，文章得删除，并另在备份。推文违规，推文得删除（文章不删 除），并另在备份。 3.6 如有禁言或警告处分，板主应以公告或私信通知被处分人。检举文之发文收录至精华 区後删除。置顶检举区之检举不定期备份至後删除。 第二章、发、回文基本要求 4 文章有下列情形者，由板主m文要求修正，未於24小时内修正者直接删文。 　　空白文、字数未达50、注音文、火星文、乱码文、错字文、非繁体字、 内文出现商业广告、标题出现他人ID（检举或板务处理不在此限）。 　　文章标题有上述情形者，由板主直接修改。 4.1 板规4列举之情形，情节严重者（3日内违规文章数3篇以上），禁言3日。 第三章、人身攻击规定 5 人身攻击者，视情节轻重予以警告、禁言（3~30天）处分。 　　累犯三次者退文一篇，退文後归零计算，再累犯三次再退文一篇，以此类推。 　 针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意， 则视为人身攻击。 酸言酸语、阴阳怪气、明褒暗贬等情形不等同人身攻击；需有贬低意味才算。 5.0.1 以尚未发生、暂无定论、不符合客观事实、无法举证、无根据推论等负面陈述与当 事人强做结合，其结果可预期造成人格正面形象受亏损之情事。 5.1 人身攻击仅当事人可提出检举，采不告不理制，板主不主动介入。 5.1.1 若相关情事影响范围已扩及两人以上，板主即有权主动介入认定。 5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举，板主亦有权介入 处理，并得判定违规并依第5条处理。 本板不鼓励因为个人的宗教意见，就对当事人所属的团体、族群或人物进行贬低的行 为，因为这只是在煽动不合理的仇恨，无助於沟通与讨论；所以不拘是基督教，同性 恋群族、天主教或其他宗教团体等亦同受到保护 板主相关解释（1）: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518589577.A.E40.html 第四章、禁止鼓励负面行为 6 禁止任何鼓励负面行为的言论，板主得视情节轻重予以警告、禁言（3~30天）处分。 建议、主张、传达、鼓励、倡导负面行为或负面思想，如伤害他人、自杀、诈欺等皆 视为违反本条规定，由板主判断。 第五章、站内文的转载规定 7.1 转载本站他板他人文章，应主动声明已事先获得原作者同意，并应有50字以上个人心 　　得。如经板主查证或原作者告发，发现为擅自转载者，一律删文并禁止当事人再有任 载行为，再犯视为闹板。 7.2 转载未附上50字以上心得者，会锁文提醒补正；24小时内未补正者删文 7.3 相同文章如已经被转载过了，後发者一律删文。 7.4 禁止转载他板自己的文章，请直接发文，违者直接删除。 第六章、非站内文的转贴规定 8.1 转贴站外社群平台讨论、时事议题等，无明确信仰立场或学术主张之舆论（非信仰文 献或学术出版），应与看板主旨相关并附出处，每周最多三篇，且含50字以上个人观 点。 8.2 每周超贴三篇者，一律删文，再犯视为闹版。 8.3 未附上50字以上心得及出处网址，违规者依板规第二条处置。 8.4 相同文章如已经被转载过了，後发者一律删文。 8.5 发文或回文内容（含图片内文字）超过一半以上字元为生成式AI产出之文章，归类为 非站内文转贴，并入其每周篇数限制计算，且每篇应附50字以上非AI生成之心得。 8.5.1 若内文已难以分辨AI产出字元所占比例时，将一律视为全篇由AI生成产出。 8.5.2 当所占比例认定有争议时，板务不介入判断，全权交由发言人自述。 8.6 承板规8.5，发文标题应使用[AI生成]分类，回文应於生成式内容前标注： 以下内容为AI生成。 8.7 含AI生成内容之文章，其所有发言内容视为内文，比照板规规范。 第七章、特别违规行为及处置 9 若发言有下列情形，已对本板秩序造成影响，板主得予以警告；若警告後仍未改正或 属於警告亦无法改正之情形，板主有权视情况终止讨论、删文或禁言（3~30天）。同 条累犯三次者，退文一篇；退文後归零计算，再累犯三次再退文一篇，以此类推。 板主得以推文方式进行警告，但若推文警告时未声明是在执行板务，则警告无效。 9.1 於多篇或同篇多次发表无关该文章或板旨之言论。 9.1.1 文不对题，发文标题和内文落差太大，标题无法涵盖。或回文内容已脱离原标题时 ，仍持续在原标题下发散出新议题讨论。 9.1.2 讨论主题或发言已超越理性辩证、基督信仰分辨、客观亲身经历之范畴，进入如奇 幻、科幻、迷幻、魔幻、灵异、神秘、天马行空想像、随意创作、八卦流言、荒诞 无稽等，无明显常理可遵循或区分真伪、是非、有无、虚实之领域。 9.1.3 若发言者确信有讨论之必要却有前述疑虑之时，一律限使用[心得]分类发文，并板 主得随时依情势终止讨论继续。 9.1.4 得使用[心得]分类发文讨论信仰祈祷之内容正当性、正确性，经验、体会、感受分 享等议题。但禁止以看板为媒介或对象发出祈祷。 9.1.5 相同主题多次重复发文。直接复制贴上相同文句、段落，或是仅仅换句话说、改变 顺序，已呈现出跳针模式、洗脑模式之发言。 9.2 胡言乱语、不知所云、表达有问题造成阅读困难。 9.2.1 逻辑推论严重跳跃、思绪表达破碎不连贯、叙述错误太多或明显违背客观存在事实 等，他人难以依其脉络进行讨论展开之发言。 9.3 以其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定 、毁谤正统基督信仰。 为维护学术版之言论自由，有声明内容涉及"非正统基督信仰"之发文及同标题之後续 回、推文，不受本条约束。 9.3.1 不限来源，当信仰之观点、教义、神学、礼仪或传统，只要同时符合以下两点标准 ，即有权在本看板主张「被认定为正统基督信仰」，受板规9.3特别保障： 第一，可由一处以上圣经经文（原文）不经任何推论直接得到支持，或，经三处以 上经文，在三步以内间接推论後皆可得到支持。第二，已获得现今尚存基督信仰群 体，至少三位，承认其内容为基督信仰。 9.3.2 承板规9.3，「以其他宗教信仰」包括无神论等无特定内容之信念，亦包括个人独 有之主观宗教或非宗教观点。 9.3.3 未预设立场、未预设主观信念、未预设主观喜好之与其他宗教信仰的中性客观分析 、辩证、比较、对照，仍在板规许可讨论范围之内。 9.3.4 虽未触犯板规9.3，但若其相关讨论对看板秩序和风气已有可见之负面效应时，板 主有权暂停或终止。 9.3.5 未被认定为正统者，不必然不符合圣经，也没有必然不可任何正当讨论之限制。 9.4 引战（主动寻衅，包含对於未参与讨论之他人或群体），由板主判定。以发文方式发 表意见者视为"主动"；回、推文者则由板主个案判定。 9.4.1 公审（将他人不良事蹟公然张贴於本板，并公布个资足以使他人辨识当事人）视同 引战；违规公审者将直接跳过板规9的警告阶段，直接禁言。 所谓「足以辨识当事人」，系包含「足以辨识当事人之PTT帐号」在内。 　　　在本板文章或搜寻可得知的「不良事迹」，不受本条限制。换句话说，发生 在其他看板的不良事迹或发生在现实生活的不良事迹，才受本条约束。 无正当理由而张贴他人在本板的不良事迹，以板规9.8处理。 9.5 闹板（无善意讨论之意图），由板主判定；但必须先有警告，警告无效方得禁言。 9.6 牵涉本国政党或政治，包含二岸议题；违规者板主应先警告，警告无效方得禁言。 9.7 牵涉他板事务或纷争。 9.8 牵涉私人恩怨。由板主判定；每次若认违规，板主应先警告，警告无效方得禁言。双 方或多方当事人若多次违规本条，加重处分。 9.9 未经当事人同意，擅自发布私人间的水球、信件或其他个资。（当事人自己在本板主 动公开过且仍可查证到的个资，不在此限） 9.10 每日（00:00~23:59），每人发文、回文的篇数，合计不得超过5篇。转载文章、转 贴网路资讯、广告宣传等，亦计算在每日篇数限制内。有特别情况或需求者，即便 事先得到板主同意，最多仍不得超过10篇。 9.10.1 每人每周发文回文篇数，合计不得超过21篇，文章删除後仍列入篇数计算。每周 日为起始计算日。 9.10.2 每人於七日内不得於看板连续发文回文超过三篇。如有特别情况须先徵求板主同 意。 9.10.3 站内与看板公告不列入发文篇数限制之计算。 第八章、广告管理 10 允许发表买卖文。每周限一篇。有意者请一律私信给发文者，不得回文。违规者一律 删除。如教会有活动或课程欲宣传，均依本条规定办理。 第九章、推文管理 11 未经当事人同意，禁止修改或删除他人推文，如经举证检举确认，一律水桶三十天。 分类使用[讨论]的文章（发、回文），可删除他人推文，但仍禁止修改他人推文。 （严禁自行将文章分类手动改为[讨论]藉机删除推文的行为） 11.1 使用看板嘘文功能仅视为反对立场之表达，不预设任何负面情绪与恶意动机解读， 也不预设违反任何板规，使用基准比照站内推文与注解所有规范办理。 第十章、多重帐号管理 12 若经PTT帐号部确认多个帐号均为同一人，则一个帐号违规，视同所有帐号违规。 如果A帐号初犯某条板规，则视同当事人的B帐号亦为初犯状态；若使用B帐号触犯同条 板规，直接以累犯处理B帐号的违规行为。 第十一章、公告及板务管理 13 仅板主（含）以上管理者可使用分类[公告]发、回文。一般使用者使用一律删除。 13.1 分类使用[公告]的文章（发、回文）禁止一般使用者回文，回文一律删除。如对板 主处置有意见，可至组务版申诉。 13.2 如对板规内容或板务执行有意见，得在板上发文讨论或私信板主； 发文应使用分类[板务]，违者由板主迳行修改标题分类； 若沟通後无法达成共识，可至组务板向小组长表达意见或申诉。 在看板讨论板务仍应遵守板规，但板主亦不得以9.4、9.4.1、9.5 9.8为由禁言处分。（先这样试行，如果试行後发现不可行再行修改） 第十二章、不受欢迎板友条款（安心空间条款） 14.1 违规且第三次受禁言处分之板友，板主得公开名单，将其视为不受欢迎之访客。 14.2 其他板友在发文时，有权事先声明要求不受欢迎之访客不得推文或回文参与讨论。 "事先"之认定以发文时为准；发文後才修改文章加入此声明者，不生效力。 14.3 有事先声明之讨论串，不受欢迎之访客一律不得回文；但同个讨论串，其他人的回 文，不受欢迎之访客可以推文，但仍应遵守其他板规规定。 14.4 违反14.2及14.3规定者，视情节轻重，予以禁言（3~30天）处分。 第十三章、修订原则 15 上述规定，板主得随时修正删减，但每次修订应另发公告於板上，并且不得溯及以 往。 有关异端、邪教二个用词的处理原则 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473296425.A.4FC.html -- 1050127第一次修订 1050129第二次修订 1050701第三次修订 1050803第四次修订 1060404第五次修订 1061230第六次修订 1080216第七次修订（1080217起适用） 1090727第八次修订（1090801起适用） 1110410第九次修订（1110501起适用） 1120217第十次修订（1120301起适用） 1120618第十一次修订（1120625起适用） 1150412第十二次修订 1150529第十三次修订 1150802第十四次修订 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.243.248 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1785683333.A.AC3.html （二）、耶稣基督圣经信仰学术讨论板《看板主旨说明》： 批踢踢实业坊 看板 Christianity 关於我们 联络资讯 返回看板 作者ptttalker (昼夜思想神的话) 看板Christianity 标题[板务] 看板主旨说明 时间Mon Aug 3 12:35:14 2026 耶稣基督圣经信仰学术讨论 耶稣基督：前提 圣经信仰：素材 学术讨论：形式 板务虽乐见看板讨论蓬勃，然而在大方向上，仍期待讨论主题能够落在看板主旨中。 以下试着进一步说明，如有歧义可持续讨论。 一、讨论前提：承认其新约记载之耶稣为旧约所预告之弥赛亚。 二、讨论素材：以圣经记载为信仰中心。 三、讨论形式： 1. 圣经查验 2. 逻辑辩证 3. 哲学和知识交流 四、讨论目的： 1. 分辨已知知识之真伪 2. 拓展已知知识的边界 3. 穷尽认识（In order to comprehend）万物运作背後根本且统一（fundamental & universal）的道理或法则（principles & laws），特别在人与神之间。 五、具体实践： 1. 讨论应带有基督信仰之学术立场 2. 其立场可对应到某一处圣经经文 3. 其立场须接受基督信仰（圣经整体连贯的教导原则）之真伪之辩证 4. 突发奇想（然後返回第一步骤） 六、白话文说明： 1. 讨论的内容不应随意发散、流言蜚语，应具体对应到圣经某处经文，并且分辨、探讨： A. 圣经中的教导有什麽，无什麽。 B. 讨论的观点在基督信仰中成立或不成立。 简而言之，判断讨论主题在基督信仰之中，为真或为假。 2. 讨论的目的是要验证已知的知识，并且寻找未知的知识。 A. 为了达到此目的，所有在本板成员（包含读者）都应预设： a. 在本板发表之所有言论，皆必然承受他人合理（但不保证纯粹理性地）探讨、 剖析、查验、辩证、评断、质疑、对立、反对、批判、否定、推翻。 b. 不要因为别人看法跟你不一样就发脾气、生气气。 c. 而发言者除非有特殊原因或考量，有义务对其回应进行适当之互动交流。 B. 为了达到此目的，以下行为应避免： a. 曲解对方的论述（应和对方确认厘清，不要望文生义） b. 揣测对方的动机（没有人有通心术） c. 攻击对方人格 d. 为对方贴上负面标签 e. 只是不断重复同样的论述（不回应理性反驳） f. 主题不断发散无法聚焦到单一论点（什麽也没有确认、否定） g. 论证逻辑跳跃或毫无根据（随兴随意乱说） h. 过多的（负面）情绪 i. 散播、鼓励仇恨和偏见 j. 违背基本学术伦理（例如正直、诚信、有根据） 3. 若有不在本板定位之内、不期待受他人评论、不预设与他人理性交流之发言，应另寻站 内外其他更适合之讨论平台。（例如以和平温馨，互相勉励鼓励激励为目的团契、团体 看板） 七、板务的角色： 1. 参与本板讨论。 2. 促进、鼓励与前述理念相符之自由讨论风气实践。 3. 持续更新修正理念的精神与准则。 4. 厘清理念的方向与界限。 5. 尽可能地促进群体的理念具共识 6. 对於偏离理念的讨论给予提醒、建议或板规执行。 八、看板文章分类原则： 1. 讨论（看板主体）：理性辩证，如：知识、历史、考古、神学、哲学、圣约、信念、 道德、价值观 2. 问题：寻求意见和协助 3. 情报（非看板主体）：转载（站内） 、转贴（站外）相关资讯分享 4. 心得（非看板主体）：实践、感受、矛盾、取舍、行为、经验、分享、交流、宗教、 文化、传统、礼仪 5. AI生成（非看板主体）：经提示後由AI进行写作，以供参考 6. 读经：回归一切的基准和共识 7. 检举：违规举报 8. 板务：看板事务讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.4.133 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1785731716.A.5FC.html 二、审理这一份检举案： （一）、检举申请书本文： 批踢踢实业坊 看板 Christianity 关於我们 联络资讯 返回看板 作者df93 (人生如梦，梦如人生) 看板Christianity 标题[检举] 违反板规 时间Mon Aug 31 15:39:52 2026 统一标题：[检举] 违反板规 1. 检举人：DF93 2. 被检举人：spike1215 3. 违反板规： (1) 板规之条号 9.1 於多篇或同篇多次发表无关该文章或板旨之言论。 9.1.2 讨论主题或发言已超越理性辩证、基督信仰分辨、客观亲身经历之范畴，进入如奇 幻、科幻、迷幻、魔幻、灵异、神秘、天马行空想像、随意创作、八卦流言、荒诞 无稽等，无明显常理可遵循或区分真伪、是非、有无、虚实之领域。 (2) 理由或说明 其实，spike1215第一次搞不清状况就算了。还继续纠缠，连其他版友跳出来提醒都不听 ，继续纠缠。最後还拉出耶和华的神性擦屁股。 他那种无厘头式的发文完全破坏鄙人向自封TJC发言人TF求证他本人和TJC正确立场的目的, 导致整个讨论歪楼,失焦.应符合9.1.2的规范. 4. 佐证资料：文章、推文等相关违规记录 文章代码(AID): #1gbI4g9v (Christianity) 推 spike1215: 根据板规AI文要进行标示！ 08/31 14:45 老大！看不懂中文？我不是表示了吗？欢迎检举！ ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 14:55:12 推 spike1215: 标题也要标示喔，你是不是没看板规？ 08/31 15:00 → spike1215: 8.6 承板规8.5，发文标题应使用[AI生成]分类，回文应 08/31 15:01 → spike1215: 於生成式内容前标注： 08/31 15:01 → spike1215: 以下内容为AI生成。 08/31 15:01 你如果不爽？直接检举！（我是觉得你的中文程度有很大的升级空间就是了。） ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:02:48 推 jdcbest: 版规有说ai文占一半以上内容时才需要在标题附注。若未占 08/31 15:12 → jdcbest: 一半者则在内文标注即可。 08/31 15:12 应该让他检举我啊！～～～～可惜 了 推 jdcbest: 其实他的语文理解不见得跟我们一样，所以他仍是可以按着 08/31 15:20 → jdcbest: 他的理解去检举啦。 08/31 15:20 推 spike1215: 你们爱看AI文我也没意见QQ。放心吧 08/31 15:21 别罗嗦了～～麻烦直接检举！。。。如果不检举？麻烦闭嘴！谢谢合作！ 推 jdcbest: 科技/电脑/ai都是辅助工具,不需要扯到什麽爱不爱啦。 08/31 15:24 ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:27:16 推 spike1215: 我没事检举干嘛。 08/31 15:30 → spike1215: 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼 08/31 15:30 → spike1215: 不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。 08/31 15:30 跳针跳到火星去了～～～～耶和华真可怜，没事就被当作擦屁股纸。。。 推 spike1215: 板友的眼睛是雪亮的啦 08/31 15:31 对啊！版友都看不下去，跳出来讲了。。。你还是不听啊！ 5. 其他补充（无可免） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.125.247.228 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1788161994.A.7E6.html ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:41:41 推 spike1215: 本人对於此检举放弃任何陈述，也放弃任何辩护。 08/31 15:44 你有完没完啊! ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:44:57 ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:48:49 推文自动更新已关闭 （二）、原案发记录： 批踢踢实业坊 看板 Christianity 关於我们 联络资讯 返回看板 作者df93 (人生如梦，梦如人生) 看板Christianity 标题[心得] 原来TJC是鄙派铁粉呦！ 时间Mon Aug 31 14:37:28 2026 （文章代码(AID): #1gajboM) 我们之间的论述有一个最大的差别，不过你没有提出 基督徒能不能达成爱神爱人的目标 我的论述是：基督徒能达成，并且依照此标准受审 你是否倚靠圣灵实践爱神爱人 这是可以从行为的印证得到答案的 不过，就我所知，你们的论述不是这样 你们的论述是：醒醒吧，只有神能达到，人是永远都 无法达到的 我认为这样的说法有问题 神为世人开了一条路 ============================== 谈谈这种逻辑的『跳跃性』。 TF这位自封TJC的伟大发言人对鄙派的评论是：你们的论述是：醒醒吧，只有神能达到， 人是永远都无法达到的（这确实是鄙派的立场） 从救赎论的角度来看，鄙派对於救恩的立场完全反射出加尔文主义的核心观点：人的完全 败坏+神绝对的主权（从某个角度而言，也可以称为『神恩独作』） TF宣称他们TJF的第一个立场是：基督徒能达成，并且依照此标准受审 根据TF的『字面意义』，这是彻头彻尾的『亚米念主义』的特徵。认为人凭自己的努力就 可以达到神公义的标准。这除了展现出典型犹太教律法主义的特徵外，也否定前面提及的 两个加尔文主义的重点。 有趣的是TF接下来又反问我方：你是否倚靠圣灵实践爱神爱人 根据TF的『字面意义』，（嗯！严格的说是：『再次』根据！），信徒还是要『倚靠圣灵 』才能够实践爱神爱人 若是如此，TF的宣告只有在两个条件下才可能实现： 1-因为圣灵的能力『透过我』显明出来，所以，我就认为这个『实际上』属於圣灵的能力 ，是『属於我的』。所以，才说『基督徒能达成。』 当然，在『属性相通』的原则上这样说，也是可以成立的。（因着我与圣灵联合，所以， 圣灵的能力也成为我的能力。传统教会不会否认这样的论述。）但是，能力的本身还是圣 灵的，不是我的！ 如果/假设这是TF的立场，那麽，这样的立场虽然论述方式不同，但是其本质无疑符合前 面提到的加尔文主义的两个重点，也是鄙派的立场。 【再次】如果/假设这是TF的立场，在反问我方：『你们的论述是：醒醒吧，只有神能达 到，人是永远都无法达到的』的时候，TF是不是明显『双标』呢？ 2-如果，如果TF的观点就是他所谓『基督徒能达成，并且依照此标准受审』的『字面意义 』，那就意味着，『他本身就具有』圣灵的能力。（或者，他就是圣灵。）所以，他『靠 自己的能力』就可以满足神公义的要求。 若是如此，这就意味着TF就是神自己！(因为，软弱，有限，有罪的罪人不可能实践爱神 爱人！) 哇啦！看来，鄙版诸君别敬拜耶和华！应该改为『敬拜TF』得了！ 希望神圣、伟大、公义、光明、足为基督徒楷模的TF能够面对以上两个问题，正面做出回 应！ ===以下是AI对於TJC是否现象信徒能够靠自己能力爱神爱人的结果，大家可以参考=== 真耶稣教会是否认为自己有能力爱神爱人？ 根据真耶稣教会的官方教导，他们认为人本身并没有能力去真正地爱神和爱人。真正、完 全的爱，其源头是神自己，人必须依靠圣灵才能获得实践这种爱的能力。 具体来说，他们的观点主要体现在以下几个方面： 基本信仰：得救与「敬神爱人」的命令 根据真耶稣教会的基本信仰，得救是本乎恩，也因着信。但这并非一切结束，信徒「必须 依靠圣灵追求圣洁、实践经训，敬神爱人」。这表明「敬神爱人」是得救後必须追求的生 活目标，但实现这一目标的关键在於「依靠圣灵」。 依靠圣灵：能力的真正来源 真耶稣教会明确指出，人自身没有行善的能力。只有「依靠圣灵的能力」，才能「结出善 果」，才能「有属灵的能力可以胜过罪恶，把『真爱』实践出来」。 爱的源头与本质：从人的爱到神的爱 真耶稣教会认为，爱有两种层次： 出於人的爱：这包括旧约中「爱人如己」的命令。但这种爱是出於人本性的爱，是有限的 ，且常常以自我为中心。 出於神的爱（Agape）：这才是真正的「真爱」。主耶稣要求门徒「提升爱的层次」，从 「出於人类本性的爱」提升到「以神的爱，也就是用主耶稣的爱来彼此相爱」。这种爱是 「合乎真理的爱」，其源头是神自己。 人的本相与出路：需被神圣的爱充满 真耶稣教会承认，在人堕落的本性中，人虽有能力爱别人，但「内心深处，我们更爱自己 」。因此，人的爱无法持久。信徒必须「倒空自己」，并「祈求神用祂的爱充满我们」。 只有藉着祷告、顺服和让圣灵引导，才能活出神的爱。 总而言之，真耶稣教会并不认为人凭自己有能力爱神爱人。他们强调，真正爱的能力并非 来自人自己，而是源於神，并必须藉着依靠圣灵、让神的爱充满才能活出来。 ## 看来，TJC是鄙派铁粉呢！嘻嘻～～～～～～ ## 每次看见TF勇敢无畏的用回力镖打TJC都蛮爽的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.125.247.228 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1788158250.A.279.html ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 14:38:50 推 spike1215: 根据板规AI文要进行标示！ 08/31 14:45 老大！看不懂中文？我不是表示了吗？欢迎检举！ ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 14:55:12 推 spike1215: 标题也要标示喔，你是不是没看板规？ 08/31 15:00 → spike1215: 8.6 承板规8.5，发文标题应使用[AI生成]分类，回文应 08/31 15:01 → spike1215: 於生成式内容前标注： 08/31 15:01 → spike1215: 以下内容为AI生成。 08/31 15:01 你如果不爽？直接检举！（我是觉得你的中文程度有很大的升级空间就是了。） ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:02:48 推 jdcbest: 版规有说ai文占一半以上内容时才需要在标题附注。若未占 08/31 15:12 → jdcbest: 一半者则在内文标注即可。 08/31 15:12 应该让他检举我啊！～～～～可惜了 ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:16:16 推 jdcbest: 其实他的语文理解不见得跟我们一样，所以他仍是可以按着 08/31 15:20 → jdcbest: 他的理解去检举啦。 08/31 15:20 推 spike1215: 你们爱看AI文我也没意见QQ。放心吧 08/31 15:21 别罗嗦了～～麻烦直接检举！。。。如果不检举？麻烦闭嘴！谢谢合作！ 推 jdcbest: 科技/电脑/ai都是辅助工具,不需要扯到什麽爱不爱啦。 08/31 15:24 ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:27:16 推 spike1215: 我没事检举干嘛。 08/31 15:30 → spike1215: 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼 08/31 15:30 → spike1215: 不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。 08/31 15:30 跳针跳到火星去了～～～～耶和华真可怜，没事就被当作擦屁股纸。。。 推 spike1215: 板友的眼睛是雪亮的啦 08/31 15:31 对啊！版友都看不下去，跳出来讲了。。。你还是不听啊！ ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:34:37 推 spike1215: 以偏概全是贵会特技嘛 08/31 15:39 检举你了! ※ 编辑: df93 (27.125.247.228 马来西亚), 08/31/2026 15:40:23 → tfnop: 评论的前提是先了解，不等於就是铁粉，请不要利用耸动的标 09/01 12:59 → tfnop: 题脸上贴金，这就像我们可以了解诈骗集团的运作，但是不等 09/01 12:59 → tfnop: 於我们认同 09/01 12:59 好好解释为什麽TJC和鄙会坐在同一条船上吧！别装没看见，顾左右而言他。。。。 ※ 编辑: df93 (27.125.249.141 马来西亚), 09/01/2026 15:11:13 推文自动更新已关闭 三、请以条列的方式汇整审理结果；如果被检举人达违规标准，请依照《看板讨论规范》裁 罚。如果被检举人未达违规标准，请宣布不罚。 四、请分别详述每一项审理结果的原因，特别是判断的原则和依据。 五、请针对以上的结果，分别给予检举人、被检举人简要的建议或回应。 】 ========================= ========================= 贰、输出： 一、AI甲： 【审理结果汇整 依《看板讨论规范》与《看板主旨说明》，对 df93 提出之检举（被检举人：spike1215， 指控违反板规 9.1、9.1.2）审理如下： 判决：不成立，不予处罚。 一、审理结果（条列） 板规 9.1（发表无关该文章或板旨之言论）→ 不成立 板规 9.1.2（讨论逾越理性辩证范畴，进入奇幻、迷幻、灵异、天马行空、八卦流言、荒诞 无稽等领域）→ 不成立 检举人所附佐证资料，未能证明被检举人言论落入板规 9.1.2 所列举之任何具体类型。 二、详细理由与判断依据 （一）举证责任的检视（板规 3.3） 板规明定「检举者有举证责任」，须具体指出违反哪一条、并附上违规内容。本案检举人虽 引用 9.1.2 条文，但通篇检举理由仅止於「无厘头」「歪楼」「失焦」等主观评价性描述 ，并未逐一对照 9.1.2 条文中列举的具体要件（奇幻、科幻、迷幻、魔幻、灵异、神秘、 天马行空想像、随意创作、八卦流言、荒诞无稽）说明被检举人的哪一则发言符合何种类型 。举证强度不足。 （二）逐则检视被检举人发言内容 「根据板规AI文要进行标示！」「标题也要标示喔…」等三则：属於板务性质的规则提醒（ 引用板规 8.5、8.6 之 AI 生成内容标示规定），性质上是对发文格式合规性的意见表达， 与看板主旨说明第八章「板务」分类相符，并非天马行空或荒诞无稽之言论。 「你们爱看AI文我也没意见QQ。放心吧」：属语带调侃的个人立场表态，情绪性略高，但未 涉及奇幻/灵异/八卦等 9.1.2 所指范畴。 「自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的…叫人无可推诿」：此为罗马书 1:20 经 文引用。依照《看板主旨说明》第二点「讨论素材：以圣经记载为信仰中心」及第五点「其 立场可对应到某一处圣经经文」，直接引用圣经经文回应神学论辩，正是本板核心讨论形式 （圣经查验），不仅不违规，反而是最符合板旨的发言方式之一。 「板友的眼睛是雪亮的啦」：属常见中文惯用语，意指「是非公道自有公论」，并非流言蜚 语或无稽之谈。 「以偏概全是贵会特技嘛」：语气略带讽刺，但属於对论述方式本身的评论（指对方论证逻 辑以偏概全），依板规第三章说明「针对言论本身予以批评不算人身攻击」，且与本次检举 所引之 9.1.2 条文性质不符（此为逻辑评论，非奇幻/灵异/随意创作）。 （三）小结 9.1.2 条文的规范核心在於「发言脱离可验证、可辨真伪的理性范畴」，例如虚构故事、灵 异经验、无根据的阴谋论等。本案被检举人的发言内容，性质上分属「板规提醒」「情绪性 简短回应」「圣经经文引用」「逻辑评论」四类，皆有明确脉络与对应对象，并非「无明显 常理可遵循或区分真伪」之言论。故不构成 9.1.2 之违规要件，9.1 之「无关言论」部分 亦因上述发言与讨论串脉络相关而不成立。 三、给双方的建议 给检举人（df93）： 提出检举时，建议逐条比对板规文字与具体发言内容，避免仅以「歪楼」「失焦」等主观 感受作为举证依据，以提高检举的说服力与受理机率。另外，您本身在原文与回文中的用语 （如「你的中文程度有很大的升级空间」「麻烦闭嘴」等）语气较为挑衅，虽未在本案被提 出检举，但长期而言可能招致他人依板规第五章（人身攻击）或第九章 9.4（引战）对您提 出检举，建议留意措辞。 给被检举人（spike1215）： 您此次发言（尤其是圣经经文引用）并无违规之虞，惟部分简短回应语气略带调侃（如「Q Q」用语、「特技」一词），虽未达违规门槛，但容易被解读为情绪性言论而引发後续争议 ，建议讨论神学议题时尽量聚焦於经文与逻辑本身，减少情绪化措辞，可降低不必要的纠纷 。 】 二、AI乙： 【本案经核对《看板讨论规范》及《看板主旨说明》，针对检举人 df93 检举被检举人 spi ke1215 涉嫌违反板规第 9.1 及 9.1.2 条一案，审理结果与说明如下： 审理结果汇整 主文：检举案不成立，被检举人 spike1215 宣告不罚。 涉犯条文检视： 板规 9.1（发表无关文章或板旨之言论）：不成立 板规 9.1.2（言论进入奇幻、迷幻、无常理可遵循之领域）：不成立 审理判决原因与判定依据 针对板规 9.1 条（发表无关该文章或板旨之言论）： 认定依据： 检举人文章内文使用生成式 AI 内容，被检举人於推文中提出板规 8.5/8.6 关 於 AI 生成内容应於标题及内文标注之规范讨论。此项推文讨论属看板秩序维护与规范提醒 ，并非无意义之洗板或无关言论。 心证分析： 双方後续於推文中就「AI 文章比例认定」及「是否检举」产生争论与言语交锋 ，属於板友间对板规理解差异所衍生之一般互动讨论，尚未构成「多篇或同篇多次发表无关 板旨/文章言论」之情事。 针对板规 9.1.2 条（超越理性辩证，进入奇幻、迷幻、天马行空等无常理可遵循之领域） ： 认定依据： 被检举人於推文中引述罗马书 1 章 20 节（「自从造天地以来，神的永能和神 性是明明可知的...」）。 心证分析： 该引述为正统基督教圣经经文，目的系对争论过程发表信仰层面的感叹或回应 。此发言范畴完全属於正统圣经记载，并未进入奇幻、科幻、灵异、随意创作或荒诞无稽之 领域，不符合 9.1.2 条之构成要件。 给双方之建议与回应 给检举人（df93）： 看板鼓励针对信仰议题进行理性辩证与论述。於讨论过程中，若板友对发文格式（如 AI 规 范）提出疑点，建议以客观态度交流说明即可，避免过度情绪化之言语刺激，以维持看板讨 论之风气。 给被检举人（spike1215）： 对於板规之执行与检举，建议依循正式检举管道（如使用 [检举] 分类发文）办理。於他人 在文章推文中反覆就格式问题进行争执或引用经文离题，容易引发不必要的冲突，宜保持克 制与理性交流。 】 三、AI丙： 【以下审理仅以你提供的《看板讨论规范》与《看板主旨说明》，以及检举文、原案发言纪 录为判断材料。本案检举标的为板规 9.1、9.1.2，因此不另就其他可能涉及的条文主动扩 张处理。 一、审理结果总结 被检举人 spike1215：不成立，不予处罚。 其 08/31 15:30 所引用的「自从造天地以来，神的永能和神性……」经文，虽然与原讨论 的直接论证脉络连结较弱，甚至可以被评价为有「离题」或「接续不佳」的疑虑，但尚未达 板规 9.1.2 所要求的程度。 该发言本身仍属於圣经经文引用及基督信仰神学范畴，不是 9.1.2 所列的「奇幻、科幻、 迷幻、魔幻、灵异、神秘、天马行空想像、随意创作、八卦流言、荒诞无稽」等领域。 因此不能仅因为「不相关」、「跳针」、「让讨论失焦」就直接套用 9.1.2。 08/31 14:45～15:24 间关於 AI 标示的多则推文：不成立，不予处罚。 这部分主要是在讨论原文章是否符合板规 8.5、8.6。 其内容与该文章的实际发表形式存在直接关联，不能认定为 9.1.2 的违规。 「板友的眼睛是雪亮的啦」等推文：不成立，不予处罚。 属於对当时讨论情势的评论或带有反讽意味的言论。 即使语气具有酸言酸语性质，按照板规 5 本身所明文区分的原则，酸言酸语、阴阳怪气、 明褒暗贬并不当然等於人身攻击；而本案也不是以板规 5 提出检举。 综合判决：本次检举不成立，对 spike1215 不予裁罚。 二、逐项审理 （一）关於板规 9.1 规范内容 板规 9.1 是： 「於多篇或同篇多次发表无关该文章或板旨之言论。」 因此，判断 9.1 至少要处理两个问题： 该发言是否「无关该文章或板旨」？ 是否已达到板规所称「於多篇或同篇多次」的程度？ 本案检举人实际提出的核心论证，是： spike1215「第一次搞不清状况就算了」，之後「继续纠缠」，甚至引用罗马书谈「神的永 能和神性」，因此造成讨论「歪楼、失焦」。 这里必须区分**「讨论品质不佳」与「板规上的违规」**。 （二）AI 标示争议是否属於 9.1？ 原文前半段主要发生以下对话： 「根据板规AI文要进行标示！」 接着又进一步指出： 「标题也要标示喔，你是不是没看板规？」 以及： 「8.6 承板规8.5，发文标题应使用[AI生成]分类……」 这一连串内容虽然没有直接讨论原文章的神学论证，但是正在处理原文章本身是否违反板规 8.5、8.6 的问题。 而原文章确实包含相当篇幅的 AI 生成内容，因此 AI 标示问题并非与文章完全无关的外部 话题。 尤其板规 8.7 又明定： 「含AI生成内容之文章，其所有发言内容视为内文，比照板规规范。」 因此，在原文章已经发生 AI 标示争议的情况下，讨论「是否需要 [AI生成] 分类」与原文 章具有直接关系。 结论： 不构成板规 9.1。 三、关於「自从造天地以来……神的永能和神性」这段经文 这是本案最核心的问题。 spike1215 的原始发言为： 「我没事检举干嘛。」 接着引用： 「自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的……」 检举人认为这是： 「跳针跳到火星去了」 并进一步认为其「拉出耶和华的神性擦屁股」。 这里必须按照 9.1.2 的文字本身判断，而不能单纯以「检举人觉得这句很跳」作为违规标 准。 （一）这段话确实有「论述连结薄弱」的问题 如果从原讨论的上下文来看，原文章主要是在讨论： 基督徒能否实践爱神爱人； 人的能力与圣灵的能力； 真耶稣教会与发文者所批判之神学立场的关系； 救赎论及人的能力问题。 而 spike1215 突然引用罗马书 1:20，谈： 神的永能和神性 这段经文没有明确说明自己究竟要反驳原文章中的哪一个论点。 所以，如果单纯从「学术讨论品质」来看，确实可以说： 该回应的论证关联性偏弱，说明不足。 甚至，如果板主认为它完全没有形成可理解的论证连结，也可能产生 9.2.1 所说的「逻辑 推论严重跳跃」之疑虑。 但是这与 9.1.2 是两个不同问题。 四、为什麽不能用 9.1.2 处罚？ 板规 9.1.2 的特殊性非常重要。 它不是单纯规定： 「不得离题。」 而是进一步限定为： 「讨论主题或发言已超越理性辩证、基督信仰分辨、客观亲身经历之范畴，进入如奇幻、科 幻、迷幻、魔幻、灵异、神秘、天马行空想像、随意创作、八卦流言、荒诞无稽等……领域 。」 也就是说，9.1.2 的构成要件具有明显的「领域越界」性质。 例如： 原本讨论圣经神学，突然开始创作某位天使在未来会如何统治地球； 把某个没有圣经根据的灵异经验当成确定事实； 进行没有任何可验证基础的神秘学推论； 开始讨论纯粹幻想中的宇宙、神秘力量； 将八卦传闻当成神学论证。 这些才明显符合 9.1.2 的典型范围。 本案则不是。 spike1215 引用的是圣经经文本身，而且内容恰恰是在谈： 「神的永能和神性」 这仍然是本看板《看板主旨说明》所明确允许的： 「圣经查验」 「逻辑辩证」 「哲学和知识交流」 以及以： 「圣经记载为信仰中心」 的讨论素材。 因此，不能因为引用方式不佳或论证没有接好，就把一个圣经经文引用直接认定为「奇幻、 神秘、天马行空想像或荒诞无稽」。 判断原则 可以浓缩成一句话： 「离题」不当然等於「9.1.2 所禁止的非理性／幻想性领域」。 本案最多可以讨论前者，但不足以成立後者。 五、「板友的眼睛是雪亮的啦」是否构成违规？ spike1215 随後说： 「板友的眼睛是雪亮的啦」 检举人则回应： 「对啊！版友都看不下去，跳出来讲了……你还是不听啊！」 这部分本质上是双方对彼此言论是否得到其他板友支持的争论。 「板友的眼睛是雪亮的啦」本身没有提供具体神学论证，确实属於低资讯量的评论性发言。 但板规 9.1 并没有规定： 「所有低资讯量发言均违规。」 而 9.1.2 更没有将「低资讯量」列为构成要件。 因此不能仅因为它对学术讨论没有太大贡献，就认定违反 9.1.2。 结论：不成立。 六、「跳针」问题与板规 9.1.5 这里值得特别说明。 检举人使用了： 「跳针跳到火星去了」 而板规 9.1.5 确实规定： 「相同主题多次重复发文……已呈现出跳针模式、洗脑模式之发言。」 但是，本案检举所指定的条文是： 9.1、9.1.2 而不是 9.1.5。 从所提供的纪录来看，spike1215 确实多次要求原作者处理 AI 标示问题，但这些发言之间 存在一定程度的内容延续： AI 文是否需要标示； 标题是否需要标示； 板规 8.5、8.6 的具体规定； 「如果不爽直接检举」。 因此，单纯看到多次重复同一要求，也不能自动认定为 9.1.5。 更重要的是： 板务审理不应把「检举人认为像跳针」直接转换成「板规已构成跳针」。 需要有足够的具体事证证明已经达到板规所称的「跳针模式、洗脑模式」。 本案就检举所提出的 9.1.2 而言，更没有足够理由因此处罚。 七、《看板主旨说明》对本案的影响 《看板主旨说明》有一个非常重要的原则： 「在本板发表之所有言论，皆必然承受他人合理……探讨、剖析、查验、辩证、评断、质疑 、对立、反对、批判、否定、推翻。」 因此，本板的定位本身就是： 允许强烈反驳，而不是要求所有回应都必须与原作者保持高度和谐。 同时，《看板主旨说明》确实要求避免： 曲解对方论述； 揣测动机； 攻击人格； 贴负面标签； 不断重复同样论述； 主题不断发散； 逻辑跳跃； 过多负面情绪。 但这些是讨论理念与判断方向，并不能把其中每一个「应避免」的行为直接等同於「违反 9 .1.2」。 这点在本案尤其重要。 八、检举人主张「整个讨论歪楼、失焦」是否足以成立？ 不足。 「歪楼」、「失焦」可以是判断讨论品质的理由，但要进一步成为板规处罚，还必须对应到 具体条文的构成要件。 本案的问题是： spike1215 的发言究竟是「完全离开基督信仰／理性讨论的领域」，还是「仍在基督信仰领 域内，但没有很好地连结到原作者的论点」？ 从提供的纪录来看，较符合後者。 尤其他引用的不是： 「某个神秘力量告诉我……」 而是直接引用圣经谈论： 神的永能和神性。 所以即使认为这是一个不充分、不精确、甚至很突兀的回应，也仍然不能据此成立 9.1.2。 九、关於「拉出耶和华的神性擦屁股」的判断 这句是检举人对 spike1215 行为的描述，而不是 spike1215 本人的发言。 因此，从本次检举的审理范围而言，不以此作为 spike1215 违规的证据。 而且，如果把这句话当成对 spike1215 行为的解释，它其实预设了一个动机： spike1215 是「拉出耶和华的神性来替自己辩护」。 但《看板主旨说明》明确要求避免： 「揣测对方的动机（没有人有通心术）」 因此，较严谨的板务判断应该只处理： 他实际说了什麽，以及该内容与原文有没有客观关联。 而不要直接把「擦屁股」这种动机性描述当作事实。 十、最终裁定 1. 对 08/31 14:45～15:24 的 AI 标示相关推文 裁定：不违反本次检举所指之板规 9.1、9.1.2，不予处罚。 理由： 相关发言系针对原文章中的 AI 生成内容及其板规标示义务进行讨论，与文章本身及板规 8.5、8.6 有直接关联，不能认定为与文章或板旨无关。 2. 对「自从造天地以来，神的永能和神性……」之推文 裁定：不违反板规 9.1.2，不予处罚。 理由： 该发言确实与原论证的直接连结不明显； 但其内容是圣经经文； 所讨论的是神的永能与神性； 属於本板以圣经为中心的信仰讨论素材； 没有进入板规 9.1.2 所列的奇幻、科幻、迷幻、魔幻、灵异、神秘、天马行空想像、随意 创作、八卦流言或荒诞无稽等领域。 因此，「论证跳跃」不能直接转换成「9.1.2 违规」。 3. 对「板友的眼睛是雪亮的啦」等评论 裁定：不违反本次检举所指之 9.1、9.1.2，不予处罚。 理由： 虽属评论性、低资讯量甚至略带反讽的发言，但不足以证明其已达板规 9.1 或 9.1.2 的 构成程度。 4. 本案整体 裁定：检举不成立，被检举人 spike1215 不予处罚。 关键理由可以浓缩为： 本案证据可以支持「部分发言与原论证连结薄弱」的评价，但不足以支持「发言已超越理性 辩证与基督信仰分辨，进入 9.1.2 所禁止之幻想、神秘、荒诞无稽等领域」的认定。 因此，如果以这两份文件作为唯一审理标准，判罚 spike1215 会有扩张解释 9.1.2 的问题 。 十一、给检举人的建议 检举人的核心问题其实是「spike1215 的发言使原本的神学讨论失焦」，这个问题并非完全 没有道理；但如果要转化成具有较高成立可能性的板规检举，建议： 不要把「离题」直接等同於 9.1.2。 如果认为对方一直重复同一论述，应具体指出其符合 9.1.5 的哪些重复内容。 如果认为问题是论证严重跳跃、让他人难以依脉络讨论，则可考虑从 9.2、9.2.1 的构成要 件论证，但仍须证明已达「严重」程度。 最重要的是，避免使用「擦屁股」这种动机性描述。比较稳健的写法是直接指出：「该经文 没有说明与前一论点的推论关系，因此无法形成有效反驳。」 换言之，把「你到底在说什麽」转换成「你的 A 如何推出 B？请指出经文与推论步骤」， 会更符合这个看板所自称的「学术讨论」定位。 十二、给被检举人的建议 虽然本案不构成 9.1.2，因此不处罚，但从《看板主旨说明》的「学术讨论」精神来看，sp ike1215 的发言仍有可以改善之处。 尤其引用罗马书 1:20 後，如果能补上一句明确的论证，例如： 「我引用这段经文，是因为你前面把『神的神性』当成某种可以由人的行为能力证明或否定 的对象；但罗马书 1:20 的论述其实是在谈受造界对神的永能与神性的显明。」 如此就能让读者清楚知道： 原论点 → 经文 → 经文与原论点的关系 → 自己要推出的结论 而不是只留下单独一节经文。 此外，对於 AI 标示问题，如果认为对方确实违反板规，直接提出条文与具体事证即可；连 续使用「你是不是没看板规」、「中文程度有很大的升级空间」等语句，虽然本案没有因此 成立 9.1.2，但会增加不必要的对立，也可能使日後的板务争议从「条文适用」变成「人与 人之间的冲突」。 总结而言：本案应「不罚」，但「不罚」不等於认定所有发言都是良好的学术讨论；它只表 示目前证据不足以达到被检举之 9.1、9.1.2 的处罚门槛。 】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.194.147 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1789707059.A.30D.html