来源： https://reurl.cc/8eGYzR 这是一份天主教内部关於圣母名号的文件 我个人觉得这是一份非常精彩的文件 它用圣经扞卫了天主教传统的一些观点 也用圣经推翻了传统的一些看法 我很喜欢这种模式 我们通常喜欢引用自己喜欢的圣经段落 来证明自己是正确的 这份文件则是示范 如何用圣经看待自己的观点 包含违反圣经的部分！ 一起来看看 文件：关於圣母名号的教义说明 经教宗良十四世批准，圣座教义部发布《信众之母》文件。该文件对若干圣母名号作出了相关澄清。 （梵蒂冈新闻网）《信众之母》（Mater populi fidelis）文件是圣座教义部11月4日发布的一份教义说明文件。该文件由圣座教义部部长费尔南德斯（Víctor Manuel Fernández）枢机和圣座教义部教义部门秘书长马泰奥（Armando Matteo）蒙席签署，并於10月7日获得教宗良十四世的批准。 这份文件是经过长期的集体性研究的成果，是关於敬礼圣母的教义文件。该文件以圣母为中心，阐述她作为信众之母与基督救赎工程之间的关系。此文件不仅为敬礼圣母提供重要的圣经依据，还汇集了众多教父、圣师、东方传统以及最近几任教宗的思想。 《信众之母》文件分析了若干圣母的名号，对其中一些给予肯定，同时对另一些则给予了否定。文件中特别赞赏的一些名号：诸如“信者之母”（Mother of Believers）、“灵修之母”（Spiritual Mother）、“信友之母”（Mother of the Faithful）。相反地“同救赎者”（Co-redemptrix）名号是不恰当且不合适的。至於“中保”（Mediatrix）名号，若赋予其属於耶稣基督本有的意义时，则被视为不可接受，但若表达的是一种包含与参与性，能彰显基督能力的中保，则可以恰当使用。此外，“恩宠之母”（Mother of Grace）和“诸宠中保”（Mediatrix of All Graces）在某些明确意义下可被接受，但文件对这些名号可能带来的风险作了详细说明。 总而言之，这份文件重申了天主教教义：圣母所有的名号，最终都指向基督的中心地位及祂的救赎工程。正因如此，即使某些圣母的名号能予以恰当的解释，文件仍认为最好避免使用。 同救赎者 关於“同救赎者”名号，文件指出有些教宗“曾经使用过这个名号，但未对其作出详细说明。通常来说，他们是在谈及圣母的神圣母性，和提到圣母在救赎十字架旁与基督合一时，使用了这一名号”。 文件提到，梵二大公会议曾出於对“信条、牧灵及大公合一教会的缘由”，决定不采用这个名号；时任枢机的拉青格枢机曾两次反对使用此名号，以及方济各教宗曾至少三次明确表达反对使用“同救赎者”。 为此，文件总结道：“以‘同救赎者’名号来定义玛利亚的合作始终是不恰当的。这个名号有风险使人模糊基督是唯一救赎的中保，因而有可能在基督信仰真理的和谐中造成混淆和失衡……当一个表达需要大量和不断的解释才能避免偏离其正确意义时，那就无助於天主子民的信仰，变得无益了”（《信众之母》22号）。 中保 文件强调，《圣经》有关基督唯一中保的表达“是绝对的”。此外，文件还提到，“‘中保’这个词在社会生活的各个领域中被广泛使用，通常只是表示合作、帮助或说情的意思。因此，当这个名号自然地冠於玛利亚时，必然是从属之意，而绝非以任何方式增添耶稣基督唯一中保中的功效和能力”。（同上 25号）文件也承认，“玛利亚确实是真实的中保，使天主圣子在我们人性中真正降生成人成为可能”。（同上 26号） 诸宠中保 拉青格枢机曾指出，“诸宠中保”的名号并没有明确的启示基础。文件进一步解释说：“没有任何人，即使是宗徒，或至圣童贞玛利亚，能够作为诸恩宠的分施者。唯有天主能赐予恩宠，而祂是藉着基督的人性来完成这一行动的”。（同上 53号）。 然而，文件最後也承认，“当‘恩宠’一词用来指玛利亚在我们生命不同时刻所提供的母爱扶助时，这样的表达仍可被接受”。（同上 68号） ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.217.70 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1773236065.A.B9C.html