> **不是因为韩文「比较像中文」， > 而是因为「韩文圣经是在和合本的影子里长大的； > 日文圣经则是自己长大的」。** --- ## 1 翻译路径：谁是「中介文本」？ ### 韩国：**和合本 = 现成的神学模板** 19 世纪後期韩文译经实况是： * 懂汉文的朝鲜儒生很多 * 懂希腊文／希伯来文的极少 * **和合本（1919 前後完成）** * 词汇成熟 * 神学术语稳定 * 已在华人教会验证 实际流程常是： > 原文 →（参照）和合本 → 韩文（） 这不是抄袭，是**依赖成熟系统** --- ### 日本：**直接对原文** 日本的条件完全不同： * 19 世纪已有完整西学体系 * 大量学者精通： * 希腊文 * 希伯来文 * 德文／英文神学 日文圣经流程： > 原文 → 日文 > （中文只作参考，不是骨架） --- ## 2 神学权威来源不同 ### 韩国教会早期的「权威感」 * 汉文神学 = 正统 * 中国基督教文献 = 成熟传统 * 和合本 = **「已被教会认可的经典语言」** 对韩国译者来说： > 不照和合本，很像「自己乱造术语」 --- ### 日本神学的权威感 * 权威来自： * 德国圣经学 * 英美改革宗 * 中文神学没有天然权威地位 所以： > 日文圣经不需要「靠中文站稳脚跟」 --- ## 3 语言结构：谁更「适合」照抄汉字神学？ ### 韩文 * 汉字词 → 音读 → * 几乎**无语法摩擦** 例： * 义 → * 救恩 → * 恩典 → 语义＋句法都能直接套 --- ### 日文 * 汉字必须嵌入： * 和语动词 * 日文语序 * 很多地方**不能硬套中文句法** 所以： > 只能借词，不能借「句型」 --- ## 4 时机差：谁「晚出世」？ * 日文圣经： * 明治初期已成熟（19 世纪中後） * 韩文圣经： * 稍晚 * 正好遇到和合本成熟期 结果： > 日文已定型，不需要和合本 > 韩文刚好在找「可依赖的标准」 --- ## 5 实际对照（关键证据） ### 罗马书 1:17 **中文和合本** > 因为神的义正在这福音上显明出来…… **韩文（）** > ** *… **日文（口语訳）** > 福音には**神の义**が现れているが… 差异： * 韩文几乎是「音读版和合本」 * 日文更像「自己造的日文句子」 --- ## 6 一个反直觉的结论 > **韩文圣经之所以「看起来更像中文」， > 正是因为它彻底去掉了汉字，只留下汉字神学。** 日文反而因为保留汉字： * 被迫「日本化」 * 与中文拉开距离 --- ## 7 一句话总结 > **和合本影响韩文多於日文，不是文化亲近度问题， > 而是：翻译时机 × 神学权威 × 语言结构 × 历史路径的必然结果。** -- 【汉文】日本高中汉文课程（中文字幕） https://www.bilibili.com/video/BV18t411X7v8/?spm_id_from=333.788.videocard.4 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.204.208 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1769340282.A.0E7.html