作者rsbbs0611428 (亚一)
看板Christianity
标题[问题] 不结党要怎麽抵抗威权
时间Fri Aug 15 16:20:46 2025
圣经有云
罗马书 13:1
在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出於神的，凡掌权的都是神所命的。
又有云
使徒行传 5:29
彼得和众使徒回答说：「顺从神不顺从人，是应当的。
还有云
腓立比书 2:3
凡事不可结党，不可贪图虚浮的荣耀，只要存心谦卑，各人看别人比自己强。
来谈谈被中国共产党迫害的基督徒们
中国共产党统治下，许多基督徒因宗教信仰遭到迫害。
这些案例包括个人牧师、家庭教会信徒、甚至一些知名神学家。整理如下：
一、知名牧师与神学家
1.余晓光
家庭教会牧师，多次被拘留与软禁，因拒绝加入官方“三自教会”。
支持地下教会，曾撰写多篇关於信仰自由的文章。
2.王怡
四川成都秋雨圣约教会牧师，知名基督教领袖。
2018年被中共警方抓捕，罪名包括“煽动颠覆国家政权”，被判刑九年。
3.孙文仲
家庭教会领袖，持续遭受监控、拘留和教会查封。
4.余天立、陈光诚（部分基督徒与人权人士）
在信仰与社会运动中被迫害，包括短期拘留、劳教或限制行动自由。
如果照彼得所说，顺从神不顺从人是应当的，那就可以是在说这些人了
但又要如经上所说的，不结党的去对抗掌权的
是不是有点难度?
保罗在叼我们吗?
顺从神不顺从人，遇到威权又要不结党动员组织团体
要是有一天基督教被迫害
召会你们也没有地下聚会了
要怎办?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.104.101 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1755246049.A.8DA.html
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 17:01:25
1F：推 jdcbest: 不可结党是和合本的翻译，若看原文和其它译本，你这问题 08/15 17:46
2F：→ jdcbest: 应该就消解了。原文和其它译本可查网址： 08/15 17:46
所以你要否认和合本的翻译?
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 17:55:16
4F：推 jdcbest: 和合本有若干错译之处，在和合本修订版里有做若干修正。 08/15 18:03
5F：推 ptttalker: 就是「定下旨意要你受逼迫」，不就解释得通了？ 08/15 18:34
6F：→ ptttalker: 圣经有叫我们抵抗吗？ 08/15 18:36
7F：→ ptttalker: 耶稣没有抵抗罗马 08/15 18:36
耶稣的杯，我们都不能喝
8F：→ ptttalker: 没有抵抗大祭司 08/15 18:36
9F：→ ptttalker: 上面那些人也没有抵抗 08/15 18:36
保罗为自己分诉算是一种抵抗吗?
10F：→ ptttalker: 所以不抵抗也是一个合乎圣经的选项 08/15 18:36
11F：→ ptttalker: 不抵抗也可以是一个合乎圣经的选项 08/15 18:37
12F：推 kazukazu22: 和合本修订版自己也有更正错误翻译了 08/15 19:30
13F：→ kazukazu22: 怎麽会相信旧版的翻译是绝对真理呢 08/15 19:30
15F：→ kazukazu22: 第二行就是和合本修订後的翻译 08/15 19:31
※ 编辑: rsbbs0611428 (36.238.188.8 台湾), 08/15/2025 19:51:25
两版编辑团队完全不同，跨越了将近一百年的世代
怎麽会相信修订版是绝对真理呢?
这就好像圣经说不可刺青一样
有人会拿来说时空背景不同
那耶稣爱你会时空背景不同吗?
是就说是，不是就说不是嘛
※ 编辑: rsbbs0611428 (36.238.188.8 台湾), 08/15/2025 19:55:10
※ 编辑: rsbbs0611428 (36.238.188.8 台湾), 08/15/2025 19:56:32
※ 编辑: rsbbs0611428 (36.238.188.8 台湾), 08/15/2025 19:57:48
17F：推 kazukazu22: 是就说是，不是就说不是 08/15 20:11
18F：→ kazukazu22: 翻错就是翻错了 08/15 20:11
那为什麽翻错了没被删除?
20F：→ kazukazu22: 上面七个译本都有翻出希腊原字的意思 08/15 20:18
21F：推 kazukazu22: 而且原始和合本的翻译团队也不重视正确性 08/15 20:20
22F：→ kazukazu22: 他们更重视优美、对称、通顺、押韵 08/15 20:21
23F：→ kazukazu22: 所以朗朗上口、好背诵、受欢迎、人人爱 08/15 20:21
24F：→ kazukazu22: 一换到以正确性为目的的译本，就觉得绕舌、不通顺、难 08/15 20:22
25F：→ kazukazu22: 读、卡卡的。 08/15 20:22
26F：→ kazukazu22: 就连它自己推出的校订，也是被否定。 08/15 20:23
27F：→ kazukazu22: 坚持和合本没有不行，但没必要连它自己的校订都反对。 08/15 20:24
28F：推 afsmart: 好奇原po怎麽会把和合本当权威？ 08/15 20:41
29F：→ afsmart: 您的牧者难道没教你们，对真理有疑问时，要对照不同译本 08/15 20:41
30F：→ afsmart: ，甚至是查考原文吗？ 08/15 20:41
31F：推 kazukazu22: 我有回一篇，我们被教导圣经无误时，忘了提醒和合本原 08/15 20:42
32F：→ kazukazu22: 版并不是圣经无误下的产物，导致很多人以为和合本是以 08/15 20:43
33F：→ kazukazu22: 圣经无误为最高目标下的翻译。 08/15 20:43
如果你那麽否定和合版原版，是不是要想办法把翻译错误的经文删除
不然校订版做到的最多是和他并存
等於是要遵守两本翻译圣经的内容
不然你就不能说和合版原版是翻译错的
因为他们都经过神学权威的认可
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 21:07:00
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 21:08:27
34F：推 kazukazu22: 翻译目的不同 08/15 21:12
35F：→ kazukazu22: 原版的翻译目标之一 必须符合中文的「韵气」 08/15 21:13
36F：→ kazukazu22: 1970年代，圣经「一字一句无误」成为新教的共识，所以 08/15 21:15
37F：→ kazukazu22: 之後的翻译，重视「一字一句都必须按照原意」，所以後 08/15 21:15
38F：→ kazukazu22: 来的译本通常念起来都不通顺，但更为符合一字一句无误 08/15 21:15
39F：→ kazukazu22: 的原则。 08/15 21:15
40F：→ kazukazu22: 如果你读经的目的是灵修，原版读起来很顺很舒服。 08/15 21:16
41F：→ kazukazu22: 如果你追求「一字一句都符合原文」，那这是1970年後的 08/15 21:18
42F：→ kazukazu22: 翻译目标，对应「圣经一字一句都完全无误」。 08/15 21:18
和合本原版在1970年代被保守派评价为：
核心真理正确、权威依然有效
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 21:21:40
43F：推 kazukazu22: 那些说「圣经有误」的人，不也是认为圣经核心真理正确 08/15 21:28
44F：→ kazukazu22: 、权威依然有效。 08/15 21:28
45F：→ kazukazu22: 现在我们追求的是「圣经一字一句无误」以及对应的「译 08/15 21:29
46F：→ kazukazu22: 本也该一字一句无误」。 08/15 21:29
47F：→ kazukazu22: 如果核心真理正确你就满足，那原版和合本当然满足你。 08/15 21:30
48F：→ kazukazu22: 如果你追求的是，译本也该跟原文一样「一字一句无误」 08/15 21:31
49F：→ kazukazu22: ，那麽避免以通顺取代原意就更重要。 08/15 21:31
51F：→ kazukazu22: 再看一次这个比对，难道应该坚持错误的翻译吗？ 08/15 21:33
52F：→ kazukazu22: 如果你不是基要派，那麽这问题对你不重要。 08/15 21:34
53F：→ kazukazu22: 反正对不对无所谓。 08/15 21:34
54F：→ kazukazu22: 但如果你是基要派，追求「译本一字一句正确如同原文一 08/15 21:35
保罗在书信中明确劝勉信徒不要分党结派。 他强调信徒应合一，以基督为中心，而非以
个人或派系为中心
55F：→ kazukazu22: 字一句正确」，应该没有问题。 08/15 21:35
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 21:52:49
56F：推 kazukazu22: 所以不尊重上帝原来的用字 08/15 22:10
57F：→ kazukazu22: 改用保罗的思想 08/15 22:10
58F：→ kazukazu22: 这样是可以的吗？ 08/15 22:10
59F：→ kazukazu22: 我再解释一次 08/15 22:10
60F：→ kazukazu22: 1970年代之後 我们认定 08/15 22:11
61F：→ kazukazu22: 圣经一字一句都是出自上帝 08/15 22:11
62F：→ kazukazu22: 所以我们改要求 圣经翻译也得一字一句按照原文 08/15 22:12
63F：→ kazukazu22: 在70年代前 符合核心真理 句子通顺最重要 08/15 22:12
64F：→ kazukazu22: 但後来 我们要求一字一句都必须按照上帝的用字 08/15 22:13
65F：→ kazukazu22: 无论读起来多不顺 无论内容多奇怪 08/15 22:13
66F：→ kazukazu22: 一字一句都必须按照上帝原来的用字 08/15 22:13
67F：→ ptttalker: 难怪我以前总觉得和合本读起来好顺啊！ 08/15 22:14
68F：→ ptttalker: 有润饰过真的有差！ 08/15 22:14
69F：→ kazukazu22: 上帝怎麽写 就怎麽翻译 08/15 22:14
70F：→ kazukazu22: 和合本就超级通顺啊 按原文翻译超级卡的 08/15 22:15
71F：→ kazukazu22: 但70年代後 我们要求 08/15 22:15
72F：→ kazukazu22: 一字一句按上帝原本的用字 08/15 22:15
73F：→ kazukazu22: 在这之前 我们认为这是保罗思想 08/15 22:16
74F：→ kazukazu22: 保罗书信符合保罗思想即可 08/15 22:16
75F：→ kazukazu22: 每位圣经作者都有自己的意见 08/15 22:16
76F：→ kazukazu22: 现在我们不这麽认为 08/15 22:17
77F：→ ptttalker: 翻译要兼顾原意还要道地，对译者两种语言的造诣要求会 08/15 22:17
78F：→ ptttalker: 非常高。 08/15 22:17
79F：→ kazukazu22: 改认为 这些全部都是上帝写的 08/15 22:17
80F：→ kazukazu22: 所以请不要乱改 08/15 22:17
81F：→ kazukazu22: 上帝怎麽写 我们就怎麽翻译 08/15 22:18
82F：→ kazukazu22: 因为这不是保罗思想 而是上帝的默示 08/15 22:18
根据基督教正统信仰，保罗的书信（新约书信）被认为是神所默示的，这是新教与天主教
普遍接受的观点。
圣经本身的宣告
保罗自称是神所差遣的使徒：
罗马书 1:1：「耶稣基督的仆人保罗，奉召为使徒，特派传神的福音……」
哥林多前书 1:1：「奉神旨意作基督耶稣使徒的保罗……」
保罗书信被认可为圣经的一部分
提摩太後书 3:16：「圣经都是神所默示的……」
因为保罗的书信收录在正典中，所以教会认为它们同样受神默示。
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/15/2025 22:27:51
83F：→ ptttalker: 一两百年前的中文现在读起来都已经拗口了， 08/15 22:29
84F：→ ptttalker: 何况是几千年前的古外文翻译。 08/15 22:29
85F：→ ptttalker: 这样想想圣经竟然还可以被翻译出来发行， 08/15 22:29
86F：→ ptttalker: 真是不可思议。 08/15 22:29
87F：→ ptttalker: r兄你误解了，Kazu 不是在否定保罗 08/15 22:30
88F：→ ptttalker: Kazu是在说对圣经的观点和翻译的偏好不同， 08/15 22:32
89F：→ ptttalker: 翻出来的译本之间会有落差。 08/15 22:32
90F：→ ptttalker: Kazu不是在否定和合本，而是在说其它译本会更接近圣经 08/15 22:33
91F：→ ptttalker: 原文的原意。 08/15 22:33
92F：→ ptttalker: 今天您的提问恰好会被和合本的翻译给带错方向， 08/15 22:35
93F：→ ptttalker: 所以板友们才会都建议您参考一下其他译本， 08/15 22:35
94F：→ ptttalker: 不用执着在原本的用辞。 08/15 22:35
95F：→ ptttalker: 先还原圣经的原意，再来讨论要怎麽实践。 08/15 22:38
96F：推 kazukazu22: 保罗的书信被认为是神所默示的 08/16 06:46
97F：→ kazukazu22: 保罗书信是上帝默感写下的 08/16 06:46
98F：→ kazukazu22: 请问和合本原版是上帝默感写下的吗？ 08/16 06:47
99F：→ kazukazu22: 用和合本原版翻译，取代上帝默感给保罗的原字， 08/16 06:48
100F：→ kazukazu22: 请问有把上帝的话放在眼里吗？ 08/16 06:49
101F：→ kazukazu22: 以前的翻译不重视一字一句呈现上帝原来的用字 08/16 06:50
102F：→ kazukazu22: 现在重视了 然後又故意使用错误的翻译 08/16 06:50
103F：→ kazukazu22: 这样真的是尊重圣经一字一句无误吗？ 08/16 06:50
104F：→ kazukazu22: 保罗自称是神所差遣的使徒 08/16 06:51
105F：→ kazukazu22: 结果你接受和合本乱改保罗的用字 08/16 06:51
106F：→ kazukazu22: 保罗书信被认可为圣经的一部分 08/16 06:51
107F：→ kazukazu22: 结果你不接受和合本修正原版错误翻译 08/16 06:52
108F：→ kazukazu22: 圣经都是神所默示的 08/16 06:52
109F：→ kazukazu22: 结果你支持把神的用字含糊其词的译本 08/16 06:53
110F：→ kazukazu22: 对上帝/圣经/保罗的尊重在哪里呢？ 08/16 06:54
111F：→ kazukazu22: 如果你不接受圣经无误就算了 08/16 06:54
112F：→ kazukazu22: 你明明是接受圣经无误的基督徒 08/16 06:54
113F：→ kazukazu22: 为什麽不能接受和合本修订自身的错误呢？ 08/16 06:55
圣经无误论（Biblical Inerrancy） 的核心主张是：圣经在原始文本（autographs，原
稿）中，在其所要教导的范围内，都是完全正确、没有错误的，因为是神默示的。
和合本原版（1919）与和合本修订版（RCUV, 2010s） 都是「译本」，而不是原稿
。译本无论多严谨，都不可避免会有翻译选字、文化诠释的问题。因此：
支持修订版，不代表你就自动支持「圣经无误论」，因为译本不能等於原稿。
同样地，支持原版，也不代表你否认「圣经无误论」，因为无误论谈的是「原稿」是否无
误，而不是「某个中文译本」是否无误。
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/16/2025 07:00:41
114F：→ kazukazu22: 那麽 哪个是以通顺韵气为翻译原则？哪个是以一字一句 08/16 07:06
115F：→ kazukazu22: 还原原文为原则？ 08/16 07:06
116F：→ kazukazu22: 和合本原版翻译的年代，并没有「圣经一字一句都必须按 08/16 07:07
117F：→ kazukazu22: 照原文」的观念。 08/16 07:07
118F：→ kazukazu22: 就像你自己说的，和合本原版呈现了「保罗神学」，对， 08/16 07:09
119F：→ kazukazu22: 原版把後人对保罗的解读带入翻译，但後来的译本发现原 08/16 07:09
120F：→ kazukazu22: 来的用字不是那意思，你看你这篇的疑问，不就是被不严 08/16 07:09
121F：→ kazukazu22: 谨的翻译用字带错方向了吗？ 08/16 07:09
和合本原版 有主张忠於原文，但并不是今天一些人理解的「每个字都死守原文」。它的
做法是 尽可能直译，但必要时意译，同时保留一种庄重、适合教会公开朗读的中文风格
。
圣经一字一句都必须按照原文」这句话比较接近「逐字直译主义（word-for-word
literalism）」或某些激进的「唯独原文字面派」。
和合本修订版并不是这样，它的目标是 既忠於原文，又能让现代华人读懂。
再者，我并不是被代错方向，我同样没有否认和合版原版以及和合版修订版对
"凡事不可结党"，与"凡事不可自私自利"的两种诠释
两种翻译，我全都要
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/16/2025 07:14:16
122F：推 kazukazu22: 你说得很对 08/16 07:15
123F：→ kazukazu22: 现在的观念偏向逐字直译主义（word-for-word 08/16 07:15
124F：→ kazukazu22: literalism） 08/16 07:15
125F：→ kazukazu22: 而和合本原版必要时意译 08/16 07:16
126F：→ kazukazu22: 那麽 「意译」的意是谁给的呢？ 08/16 07:17
提摩太後书 3:16
圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，
如果你承认圣经都是神所默示的那你自然不会对和合本原版有偏见
※ 编辑: rsbbs0611428 (27.51.104.101 台湾), 08/16/2025 07:34:58
127F：推 kazukazu22: 修订版一样是神所默示的呀 08/16 08:27
128F：→ ptttalker: 所以标题的问题应该是解决了吧？ 08/16 08:38
129F：→ ptttalker: 大家对和合版没有偏见， 08/16 08:42
130F：→ ptttalker: 与原文的落差是可以讨论的客观事实， 08/16 08:42
131F：→ ptttalker: 各人都可以同意、不同意或有其他的观点。 08/16 08:42
132F：推 jdcbest: 各种译本皆属翻译之作，难免在某些字词出现错误、或未能 08/16 11:10
133F：→ jdcbest: 充分传达原作者的原意；亦可能因时代演变，语言用法有所 08/16 11:10
134F：→ jdcbest: 改变，例如同字却已不同义，或某用字在现代已罕用致多人 08/16 11:10
135F：→ jdcbest: 看不懂；亦可能因考古、监别等有不同发现。故译文需持续 08/16 11:10
136F：→ jdcbest: 研究与修订，以更贴近原文、更忠於原意，以帮助读者深入 08/16 11:10
137F：→ jdcbest: 理解其真义。 08/16 11:10