这篇算是针对以下这段论述的回应 文章代码(AID): #1ebWz24H (Christianity) → sCHb68: - 「耶稣基督就其人性而言，是人，是被造的，是被造之物」 08/09 01:28 → sCHb68: 我觉得这句会让人理解永恒非受造的圣子位格，只要按着人 08/09 01:28 → sCHb68: 性会变成受造的。 08/09 01:28 这种观念因着某神学传统的某大牧师多年辛勤不倦的灌输的努力之下，已经根深蒂固的被 烙印在华人基督徒的脑海里面。导致华人基督徒都认为： 基督不是被造的，如果说基督是被造的，就是亚流异端。 所以，因为1）基督是神+2）神是非受造的=3）基督是被造的已经成为华人基督教的显学 ，所以，华人基督教都不知道另一个事实： 对於亚他那修而言，说『基督是非受造』的和亚流一样可恶，也是异端，当被痛骂！ 曾劭恺曾经写过一篇文章批判这种『基督不是被造的』的思想为『亚波里拿流幽灵』。他 这段话是有凭有据的。我把他的异端论述摘录如下： ++++++++++++++++++++++++++ 今日华人教会中的亚波里拿流幽灵 https://www.jdt365.net/post/110.html 在这篇文章中我爲自己定下的目标乃是，不要直接处理前述的异端基督论，而是要先介绍 一个古代的异端，就是亚波里拿流主义（Apollinarianism）。驱使我这样做的原因，是 我与一位在亚洲改革宗成员的对话。他写信给我，告诉我他相信基督拥有一个被造的人类 魂，但是他不确定这是否正确，因爲从逻辑上而言，这会导致基督有两个魂，因爲这听起 来就像涅斯拖流主义（Nestorianism），使得他很困扰。在我的回信中，我向他保证，根 据迦克顿定义，基督在祂的人性中确实拥有一个被造的‘理性魂’。反而七世纪的大公会 议定罪否定基督永远一个被造的魂/意志/心思是异端，这种异端被成爲‘基督一志论（ monothelitism）’。也就是说，它认爲基督只有一个神的、而非人的理性魂/心思/意志 。这也促使我将介绍一种基督一志论的原型（proto-monothelitism），被称爲亚波里拿 流主义（Apollinarianism）。亚波里拿流（Apollinarius）是四世纪老底嘉的主教。我 也会着重于近代中国教会如何反射出亚波里拿流模式的思想。我也会介绍一位名爲亚历山 大的区利罗，他是这个异端的坚定反对者，在早期教会中伟大的尼西亚教义的扞卫者，他 爲了身後的迦克顿会议做出了不可磨灭的贡献。 ++++++++++++++++++++++++++ 说真的，华人基督教很可怜的。就靠一大堆翻译过来的心灵鸡汤，或支离破碎的神学专着 （往往还是自由主义的骨头）自行幻想正统教义。港台基本上就别谈了，对岸一堆【要读 】书的，却无书可读。所以，各种稀奇古怪的论点充斥在基督教【学术圈】里面，草根信 徒的观念更是一锅粥。 下面是我在整理的译稿的一部分，都提到【基督是非受造的】这个问题。大家可以自己看 。 顺便再多说一点： 亚波理那流在当时，是有名的哲学神学家，饱学之士，属灵人，护教士。特别是因为他坚 决反对亚流主义，甚至还成为亚他那修的亲密战友。但是，他因为反对亚流而没有抓好底 线，把自己推向了基督论光谱的另一个端点，开始教导：基督（的人性）是非受造的。（ 学者们普遍认为他就是被哲学害的！）这导致亚他那修晚年特别撰写了《论我们主耶稣基 督的成为肉身，驳斥亚波理那流》这篇论文，批判亚波理那流，与他割席绝交。 这也导致，亚流成为『基督是被造的』，亚波理那流是『基督是非受造的』这两种同样错 误的基督论异端的代表。 这样，大家就应该比较能够了解接下来的摘录到底在批判什麽了。 ++++++++++++++++++++++++++ ON THE INCARNATION OF OUR LORD JESUS CHRIST, AGAINST APOLLINARIS 论我们主耶稣基督的成为肉身，驳斥亚波理那流 卷一 2 因为父老们已经说过，子与父｢同质，并且是从神来的神，｣是完美者来的完美者： [1]祂｢为了我们的救恩从天而降，成为肉身并被制造成为人，｣祂接着受苦并复活。但 是，别让任何人在听见受苦和复活的时候，就想像神话（God the Word）改变了，父老们 绝对坚信子的不可改变性（unchangeableness）和不可变化性（unalterableness），[2] 并（对反对的意见）提出定罪。但是，那些人或者想像话是会改变的，或者就认为受苦的 经纶[3]是不真实的，称基督的肉身是某种非受造（uncreated）并属天的（heavenly）事 物，某种与神格同质量的东西。他们接着说，｢在我们的里面的那个里面的人（the inward man）所在的地方，基督的那里是一个属天的心思，[4]。但是，｢对我而言那是 什麽东西？｣贵格利问到；｢神格带着肉身和魂，但没有心思，那不是人，｣Ep.101。他 的意思当然是，基督若没有一个人类的心思，祂就不能是神又是人。]因为祂使用那个外 面的形状，并把它当作一个工具：[5]因为祂不可能成为一个完美的人。凡有一个完美的 人的地方，就有罪：两个完美的事物不能成为一个：[6]我们的肉体的思考元素的话，在 我们里面的那个由罪引发的冲突也会发生在基督里面，[7]因此基督就必须去除我们所接 受的那个元素。｣但是，他们说，｢祂取得的那个人性是缺少心思的，好叫祂能够作为在 祂自己里面的那个心思，[8]并使得祂的神圣元素和无心思的肉身能够完全不经历罪。除 非那个引导肉身的元素，就是思考的元素，先产生了犯罪的想法，然後透过身体执行了那 个想法，完成犯罪的事件，肉身就不会犯罪。[9]这也就是为什麽基督藉着相似的方式， 在一种新的境况[10]中展现那个肉身：而每一个人则藉着效法、相似、并节制犯罪[11]展 现在我们里面的思考元素。这就是基督被理解为无罪的方式。｣ 1- 这是他对信经的改述。 2- 参考Ep. ad Adelph. 4。插入的这段话是尼西亚信经原始的咒逐文。 3- 参考《安提阿人大卷》7。 4- 就是，神格 5- 当然，在真实的意义上，基督的人性也是祂的神格的｢工具，｣为了人类的圣别和救 恩。所以，亚他那修的《驳斥亚流》iii.31,35说到祂的身体作为祂的工具；参考阿奎那 ，《神学大全》3：48.6；Newman的Sermons iii.164；以及Liddon的Bamp. Lect. p,259 ：但是亚波理那流看起来认为基督的肉身仅仅是一个为了彰显其神性的工具。参考拿先斯 的贵格利 Ep. 102，和Newman在Athan. Treatises, ii.443的注脚，和Tracts Theol. 以 及Eccles. p.267。Comp. Cyril Alex. Ad Theodos. c.12，如果成为肉身的目的被消减 成为仅仅是为了彰显话，｢我们最好直接接受幻影论主义；｣但是，它的目的还要更为广 泛，在身体和魂中赐给人类救赎，要求神的儿子取得身体和魂，作为｢那修被构成成为新 的以得到生命的新样（newness of linfe）的人们的根本以及初熟的果子。｣ 6- 比较《驳斥亚波里拿流》ii.6。李安迪引用亚波理那流的话，Galland. xii.706, 7 ，说到，基督在神圣的完美中，而不是在人性的完美中，是完美的；在它们中不可能有两 个完美的性质，因为没有两个儿子（Sons）。我们在此必须记得，就如同在任何人之中， ｢完美的人｣的意思是在性质的完全性中的人。参考Newman的Tracts Theol.和Eccles. p.264；｢他（亚波理那流）辩称，从这个问题的本质而言，神圣的话不能把任何事物包 括到祂的位格之中，那个位格本身已经是个别的并是一个… δj τfεια（两个 完美的事物）不能在任何真正的意义上合并并联合成为一个，因为这就像说，一加一不等 於二一样。｣他无法相信人类的心思或灵能够在脱离人类位格的情况下仍然能够存在。亚 他那修事实上坚信这是可能的；故此，他否认两个｢完美｣或完整的存有必须彼此分离的 观念，参考接下来的c.16，他不断的的指出玛利亚的儿子就是神的儿子。女撒的贵格力观 察到神格和人性间的关系并不是完美和不完美的，Antirrhet. 50。拿先斯的贵格利说到 ，Epist. 101，有一种反对的意见，｢基督的成为肉身不能包括 δj τfεια｣ 这句话乃是取自於比较两个不同的性质，与属灵的性质无关。他问到，若不在与神格进行 比较的意义上，一个人类或天使的心思怎麽可能被称作｢完美的｣呢？把光线和太阳做比 较，把一滴水和河流做比较：它们并不能被排除在太阳和河流之外（例如：那并不会造成 太阳照进一间房屋的时候，阳光必须与它分离。）人类的心思在一个意义上是完美的，超 越ψυχ]魂）和身体：但是在与神格进行比较的时候，就不是完美的。他在Ep. 102 中说到，亚波理那流把｢完美的人｣的意思理解为：并不是那位｢在所有各方面都尝试成 为一个人，但是没有罪｣的那一位，而是神与肉身的结合。他在这个模拟两可的意义上接 受了这句话。我们必须知道，在基督里面的人性并不是像在我们每一个人里面的人性意义 上是完美的，正是因为那个人性是非位格的（not personal）；它被纳入另一个位格、或 一个我（Ego）的联合里面，那个位格是神圣的位格；正如同那个位格也是属於三位一个 的奥秘，以至於神圣的位格并不是许多的个体一样，那个人性属於话成肉身之奥秘，以至 於真正的人性在缺少一个人类的位格的情况下仍然能够存在。比较Newman的Sermons， iii.165，vi.65：Liddon的Bamp. Lect. p.259ff，并参考接下来的c.10。]否则，如果祂 成为人也取得那引导[ Τ^ον τh σlκα，参考c. 20，以及《驳斥异教 徒》33，魂κινετσgα（驱动身体）。参考提多烈的《教会历史》v.3， ｢天然的魂，被赋予chειν τσgα的功用。｣亚波里拿流坚信基督｢主 导｣的元素必然是话。 7- 所以亚波理那流，Galland. Xii.706，在全人在此生不可能成为纯洁的基础上，反对 以下这句话：｢神取得一个完美的人。｣ 8- 参考伊皮法奴，Hær. 77:23。 9- 亚波理那流的意思是，｢为了保证基督的无罪性，我们必须把人类的心思从祂排除出 去，因为那个心思在它使用自由意志选择美德的事情上，在道德上是可以改变的（τρε πτ）。而亚流派的一个重点就是让话成为可改变的：在祂作为基督这件事上，我们 必须否定这个看法。｣参考c.17。 10- 字义，｢新的性质｣（newness）。 11- 就是，基督的肉身和我们的肉身间的关系，在基督的心思和我们的心思间的关系， 相对而言，并不是一种完全同种类的关系，而仅仅是可能性的模仿；参考接下来的c.2和 《驳斥亚波理那流》ii.11。 3. 这就是他们的各种诡辩和堕落的观点：他们有好几种论述；因为许多论述属於不信者 的乖谬的想法，被人类推理发明的。让那些人去想想神良善的喜悦的旨意，（因为经上说 到，主发誓，就不後悔，）[1]我们要反过来质问他们关於那个最为真实的经纶的完成以 及那个益处最为完全的恩典。根据他们自己的观点，他们是不是都承认先知的各种启示？ 是不是跟随使徒的教训？是不是都遵守父老们的诫命？还是把主明白无误的各种宣告都丢 在一边？以至於，根据先知们的启示、徒们的教训、和藉着主应验的那些事，让他们能够 了解他们应当承认的真理并驳斥他们的错误。那麽，你们这些新福音的发明家告诉我们那 并不是另一个福音，[2]到底是谁向你们宣告一个非受造的肉身，以至於你们幻想话的神 格已经被转化成为肉身，[3]或认为受苦的经纶、死亡的经纶、和复活的经纶都不是真实 的。因为只有神格的神圣三位一体（the Holy Trinity of the Godhead）被显明是非受 造的、永恒的、是不改变的。但是因为基督根据肉身[4]是从人而出的、从我们的弟兄们 而出，就像圣经所写的一样，是可受苦的，也是从死人中复活的首生者，[5]正如同律法 预先宣告的一样，你们怎麽能够称那位非受造的为｢可受苦的｣呢？[ 6]你们又怎麽能够 称那个可受苦的为｢非受造的｣呢？或者，当你们称话那位非受造的素质为受造的时候， 你们亵渎了神格：当你们把｢非受造的｣这个词用在那个会动情的肉身，就是我们那个含 有骨头和血和魂的整个的身体上，让非受造的变成具有感知和可被看见的时候，你们用两 种方式中的一种把整件事拆散了；你们要吗就根据亵渎神的摩尼教，[7]假设被显明出来 的受苦和忍耐仅仅是一种表象；[8]或者，你们认为那位仅仅是与非受造的神格的素质相 似罢了。那麽，为什麽你们不责备相信神根据肉身存在在一个人类的形式里面的那些人呢 ？ 1- 诗篇一百一十4。 2- 加拉太书一7。 3- 参考《致爱比克泰德的信》 4。亚波理那流的话被提多烈引用，甚至也被他自己的跟 随者提摩太引用，以否认话的神格在任何程度上改变或转化为｢肉身｣或｢身体的性质。 ｣至於提摩太引用的话，参考Galland. xii.704。 4- 罗马书九2。 5- 歌罗西书一18。 6- 李安迪引用亚波理那流定罪那些说神格是可受苦的人的话，因为那种感觉是属於魂的 。Galland. xii.702。 7- 参考Ep. Adelph. 2。区利罗说，聂斯托流不断的承认害怕｢摩尼教会占Theotocos（ 神之母）这个词的便宜，｣就好像它暗示幻影论主义一样：相反的，那些使用它的人们相 信话，就是成为肉身的那位，｢通过了人性的律。｣Adv. Nest. I.1。里奥不断的把欧迪 奇主义（Eutychianism）和摩尼教相提并论：例如：Ep. p.59和124。 8- Φαντασ\ν = δeησιν。参考《驳斥亚流》iii.32，｢他有一个身 体而不是φαντασ（想像力），是真实的：｣以及《致爱比克泰德的信》7。 5、 但是，别让任何人胆敢认为我们在同样的意义上，（认为那个身体）与那位神格是从 神来的话一样，就好像最为亵渎神的亚流派胆敢说的那样，[1]或在任何程度上认为那仅 仅是一个肉身的彰显，[2]和那个奴仆的样式[3][4]都属於那个｢原型｣[5]亚当，就是祂 所取得的那位在神的样式中（就像）神的那位。[6]｢非受造｣这个词一般来说在被造的 事物中被用在从未存在过的事物身上，因它们从未存在过。当你们坚称肉身在话里面从未 ｢存在过｣（come into being）的时候，你们实际上想要使用一个听起来顺耳的短句来 否认那个肉身，好让你们可以进一步否认任何在那个｢非受造｣之物中[7]的事物，不是 吗？因为只有神格的存有被认为是非受造的：因着这个缘故，称非受造的为｢可受苦的｣ ，称可受苦的为｢非受造的｣都是亵渎神。认为那个被制造的人的性质[8]并不是透过联 合而属於话，反而认为它是（与话）同永恒的（coeternal），以及那个人性的特徵神的 性质相等，也是亵渎神的。因为主显明祂有肉和血，以及骨头，还有一个在痛苦和焦虑并 悲痛中的魂。没有任何人能够说那些事都属於神格的性质：[9]反而是，当话乐意经过人 类的出生，并在祂自己里面重新构成（to reconstitute in Himself），（就好像）在一 个新性（newness）的形像中的时候，那些人类的部分根据其性质就成为属於神的，祂自 己的手的工作在同时被罪所搅乱、败坏、以至於死亡。[10][11]故此，祂在地上定罪了罪 ，在树[12]上废除了咒诅，在坟墓中救赎了败坏的人类，在阴间中裂解了死亡：他访问了 人的每一个部分，好叫祂能够有效的完成全人[13]的救恩，并在祂里面展现出一个与我们 自己相似的样式。因为，若不是祂在寻找我们，并要透过那个与我们相像的形式把生命赐 给我们，又邀请我们去效法且成为与那个完美的形像相似，神为什麽需要从女人而生，让 诸世代的制造者在身量上增长并让祂的年日被数算、或经历十字架、或坟墓、或阴间呢？ 因为我们都是那些经历的主体。而若没有一个先存且毫无瑕疵的完美之物，我们怎麽可能 效法完美呢？就像使徒说的，要脱下旧人，穿上新人，而那个新人是照着神、在圣洁并真 理的公义中被造的。[14] 1- 比较亚他那修的《关於阿米努姆和塞琉西亚两个大会》17，索佐曼的《教会历史》 ii.45。 2- 参考李安迪的adv. fraud. Apoll. Grand. Bibl. xii.703。瓦伦天奴，一位温和的亚 波里拿流派在於提摩太这位更为极端人士争论的时候，说基督的肉身与祂的神性不是同质 的，但是仍然说祂取得肉身主要的目的还是要透过一个凭藉来彰显祂的神性。 3- 参考安波罗修的Ep.46，其中讨论亚波里拿流派的一个段落。亚波里拿流派坚持｢一个 奴仆而的样式｣（form of a servant）这个句子：而｢神的样式｣（form of God）的意 思必然是｢神圣完全的表显｣（the expression of Divine perfection）,所以，｢一个 奴仆而的样式｣的意思必然是｢人类的性质和境况的完整性。｣亚波理那流落在自己编织 的网罗中。 4- 腓利比二7，6。 5- ΠρωτkλαστοA提摩太前书二13所暗示的，｢亚当首先被形成，｣出现 在智慧书八1。 6- ｢就是祂所取得的那位在神的样式中（就像）神的那位｣意思是，基督在肉身中的显 明或祂取得的那个奴仆的样式是根据人类的原型亚当，而亚当是在神的形状中成为像神。 ——中译者 7- 意思是，｢你的句子『非受造』可能会造成你的困境；就好像你的意思是，基督的肉 身根本没有存在过一样。｣ 8- 在此，毫无疑问的，他承认成为肉身的话同时具有人性和神性。参考《驳斥亚流》 iii.53。 9- 字义，｢…的性质。｣比较《驳斥亚流》iii.34。 10- 例如：身体的败坏，和分解；参考《论道成肉身》3。 11- 作者的意思是，当人类的人性被罪败坏的时候，话在母腹中重新构成一个与人类同质 、全新、却又是无罪的人性。这段话要从迦克顿公式的角度理解，就会比较清楚。——中 译者 12- 十字架。——中译者 13- 拿先斯的贵格利在Epist. 101中说到，｢凡未（被子在话成肉身中）所取得的就未被 医治：只有与神联合的才能够被拯救。如果亚当一半的存有堕落，那麽被取得并被拯救的 就可能只有一半…[此处引用了c.2中的一段话]…有人说我们的心思被定罪。那麽，难道 肉身也没有被定罪吗？如果为了被圣别的缘故取得一个较为低等的事物，难道更为高等的 事物不也能够被取得吗？…事实上，在亚当里的心思是首先犯罪的，故此，基督也取得了 心思。｣也参考他的《神学演讲录》22.13。以及安波罗修；｢祂降世的主要目的乃是为 了拯救全人。Si non totum deremit, fefellit。｣Ep. 48.5。 14- 歌罗西书三9。 ++++++++++++++++++++++++++ 解释一下吧： 大家可以注意，亚他那修几乎是连续三段批判『（基督是）非受造』的语言： 2：就认为受苦的经纶是不真实的，称基督的肉身是某种非受造（uncreated）并属天的（ heavenly）事物，某种与神格同质量的东西。 3：到底是谁向你们宣告一个非受造的肉身，以至於你们幻想话的神格已经被转化成为肉 身。。。当你们称话那位非受造的素质为受造的时候，你们亵渎了神格：当你们把｢非受 造的｣这个词用在那个会动情的肉身，就是我们那个含有骨头和血和魂的整个的身体上， 让非受造的变成具有感知和可被看见的时候，你们用两种方式中的一种把整件事拆散了 5： ｢非受造｣这个词一般来说在被造的事物中被用在从未存在过的事物身上，因它们从 未存在过。当你们坚称肉身在话里面从未｢存在过｣（come into being）的时候，你们 实际上想要使用一个听起来顺耳的短句来否认那个肉身，好让你们可以进一步否认任何在 那个｢非受造｣之物中的事物，不是吗？ 2批判『非受造』使得基督取得的肉身成为与神格『同质』的东西——『同质』可是《尼 西亚信经》用来驳斥亚流派异端的核心武器，亚他那修在这里否定了对该语言的错误使用 方式。3是sCHb68在搞不清楚状况下要否定的观念。换句话说，不论使用『非受造』的语 言，抑或是『受造』的语言，只要不教导『已经被转化』的观念，就是ok的。也就是说， 这段话告诉我们反对『非受造』语言的原因。5则提供了『非受造』的定义，以及亚波理 拿流派使用这个语言的真正目的：否认那个肉身，接着再否认：任何在那个｢非受造｣之 物中的事物。（指：如果基督的肉身是非受造的，那麽那个肉身中所有的元素或事物，使 得整个被造成为『未存在过的』。这样荒谬的後果是亚波理拿流主义未曾思考过的。） 最後，再解释一下： 我们不能以我们『今日』的观念，再以『理所当然』的态度去处理一些『细腻』的教义问 题。因为，我们华人基督教缺乏相应的资源，我们几乎完全不知道那些『细腻』的教义问 题到底是怎麽来的？其神学意义为何？为何被承认？为何被否定？（亚他那修在这些段落 中明确的否认『同质』的语言和观念。当然，是有原因的。）但是，当这些资源被展现出 来後，我们才会惊然发现，我们那些『理所当然』的认知不但是错误的，甚至是异端性的 。 这是老夫（因为鄙派长期被污蔑为『亚流异端』的缘故）做尼西亚神学多年的【经验之谈 】，请各位参考～～～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.125.248.125 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1754702244.A.83C.html