这贴蛮有意思，我回比较合适。因为我读了超过一间神学院。。。。。：P 首先，建议用AI要小心。因为AI的结论是建立在它的资料库上面，所以，资料库的良莠直 接影响结论。如果，问的问题属於『常识』，因为资料库中的大数据资料数目够大，也够 平衡，那麽，得到的结果没什麽问题。但是，如果问的是『冷门』的问题，那麽，资料库 里面的数据不够大，就会出现问题。 我用ChatGPT先给一个简单的例子： ============================= 问题：基督是不是被造的 ChatGPT 说： 「基督是不是被造的？」这个问题是基督教神学中的一个核心问题，尤其在历史上引发了 许多争议，特别是在西元4世纪的亚流主义（Arianism）争议中。下面我将从正统基督教 神学的角度来解释这个问题。 一、正统基督教的立场：基督不是被造的 基督教正统信仰认为： 。。。。。。。。。。。。。。 ============================= 若根据ChatGPT，亚他那修这位扞卫尼西亚神学并被後世公认为最正统的神学家就是异端 了！ 因为，亚他那修在解释尼西亚定义的《尼西亚信经护文》中就说到： 说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的，因为这是指祂的成为人。因为受 造是属於人的。。。这个特徵，也是救主的，但这是指当祂取了身体的时候所说的。。。 对於祂的成为人，合适的话是，主造了我。。。（当听见）主创造的，奴仆，和他受苦， 我们应当正确的理解他们，而不能理解成与神（格）有关的，因为这是不合理的，而我们 必须把他们理解为他为我们的缘故所穿上的肉体；。。。道成肉身的目的乃是要为所有的 人所献（为祭），好叫我们，能有份与祂的灵（Spirit，大写，圣灵），能够成为（众） 神（gods，小写复数，指神化後的人）,这是一个除非借由他穿上我们受造的身体，我们 无法得到的恩典。。。。。 for it is true to say that the Son was created too, but this took place when He became manfor creation belongs to man。。。but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes。。。so on His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes 。。。that the Word was made flesh in order to offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His clothing Himself in our created body. 亚他那修 《尼西亚信经护文（A Defence of the Nicene Creed）》 亚他那修说：『说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的』 ChatGPT说：『正统基督教的立场：基督不是被造的』 就意味着亚他那修不是『正统基督教的立场』！那麽，我们要相信亚他那修？还是 ChatGPT？ AI还有一个问题，我把刚刚的问题再细化一下： ============================= 问题：根据人性，基督是不是被造的 ChatGPT 说： 这是一个涉及基督教神学深层问题的问题，我会根据传统基督教教义来回答。 问题：根据「人性」，基督是不是被造的？ 简短回答是： 是的，根据祂的人性来说，基督（耶稣）是被造的。 但同时也要说： 根据祂的神性来说，基督是「未被造的」，是永恒的神，与父神同等、同质。 ============================= 所以，你看，这回，亚他那修『变成』正统了！ChatGPT这次的论述完全符合亚他那修在 《尼西亚信经护文》中的论述，就是：基督根据其人性是被造的，根据其神性，是非受造 的。 也就是说，说『基督是被造的』是正确的，但是前提是：指基督的人性。 但是，这里就有一个危险：如果我们仅仅根据ChatGPT的『第一层』思考的结论，我们就 会错误的把正统当作异端。除非我们『引导』AI进行更为深度的思考，否则，靠AI，是非 常危险的一件事。 （因为AI的流行，我们可以预期将会看许多『AI神学家』横空出世。大家要有心理准备！ ） AI还有一个问题，就是语言。再以『基督是被造』的为例，由於英文文献够多，所以英文 AI的大数据里面的资料就会比较准确。 我把『基督是被造的吗？』用英文问，以下是结果： ============================================= 问题：Is Christ created? ChatGPT 说： The question "Is Christ created?" touches on a very important and nuanced point in Christian theology. Here's the answer broken down clearly and carefully: Short Answer: No, Christ is not created in terms of His divine nature. Yes, in terms of His human nature, His body and human soul were created. ============================================ 这次，AI直接给出中文AI『引导思考』後的答案。这就证明，英文AI的大数据资料库的神 学方面的资料要比中文的可靠的太多。原因很简单，因为华人基督教已经被某大牧师的『 基督一性论』所污染（Polluted），导致网络充斥着大量『基督一性论』的论述。AI再从 网络抓资料，抓到的都是『基督一性论』的论述，这就导致数据库这方面的资料整个被『 败坏』（corrupted）。当然，如果你稍微有点统计学的背景，立刻就知道我在说什麽。 。。 所以，以下根据AI做出的结论： 以下是询问 ChatGPT 的结果： https://i.imgur.com/7WTw1IE.jpeg 可见召会对於自己的会友 不但不鼓励读神学院，甚至是反对 而且召会有属於自己一套的培训系统 ============================= 是否能够真实反映鄙会情况？就是一个很有意思的问题。 网络有一篇文章：倪柝声的基督观概述（https://www.jdt365.net/post/887.html） 里面有一段AI『没读过』的东西，我摘录过来，让大家开开眼界： ============================= 倪柝声的处境对其神学表述的影响 倪柝声（1903-1972）则于 1922 年与王载夫妇在福州开始第一次擘饼聚会。这次擘饼聚 会不仅仅被视爲第一处地方教会的建立，也被视爲倪氏职事的起始。1一从 1922 年一直 到 1952 年 4 月 10 日倪氏被捕的这 30 年中，基督教内部正处于自由主义神学（ Liberal Theology）2、新正统主义（Neo-Orthodoxy）和基要主义（Fundamentalism）的 斗争中。3倪氏在 1924 年参与贾玉铭所办的灵光报的编辑工作时，受到了保守派基督教 的影响4，接下来又接触到了普利茅斯弟兄会时代论代表的基要主义，并与内地会建立了 长远的合作关系。5倪氏除了从内地会的创办人戴德生获得关于“正常基督徒生活”的帮 助外，6也常常与内地会的西教士交流神学与属灵神学方面的问题。7以至于内地会撤离中 国大陆的时候，把其在中国所有的牧养和带领工作都交给了地方教会。这使得地方教会成 爲中国基督教保守主义的代表。 倪柝声生于八国联军（1900-1901）後第二年，而中国内地会的创办人戴得生则于 1905 年过世于长沙。倪氏的一生也几乎完全与内地会网站（OMF）界定的“坚固扩展时期（ 1905-1951）”重叠，8并涵盖了近代中国脱离中古世纪式的农业— 封建社会，迈向现代 化过程中所有的主要重大事件。9动荡的政治环境直接造成国民教育水平的停滞不前。根 据《剑桥中华民国史》提供的资料，1933 年全中国的大学毕业生总数是 7311 名，1934 年爲 7552 名。（当时中国人口估计约在4.3-5 亿之间）如此微不足道的数字使得中国人 口在 1934 年，每万人中只有 0.88名大学本科教育程度的学生，如此低的比例根本无法 应付国家的规模与发展。10 根据《剑桥中华人民共和国史料》，这个数字到了 1949 年 上升到 18.5 万人。即便到了 1982 年，中国男性的识字率约爲人口总是的 30-45%，女 性爲 2-10%。11这给我们勾勒出当时在地方教会内部信徒普遍教育水平。在当时地方教会 中，除了少数核心同工：如李常受（益文商专）、俞成华（上海圣约翰大学医学院毕业） 、江守道（东吴大学毕业）、李渊如（武昌第一女子师范学校）、魏光禧（福州圣公会三 一书院）等因具有高等教育水平，可谓爲当时的社会精英分子外，绝大多数的地方教会信 徒的教育水平则达不到那样的水平。 我们可以由此看见倪氏的听衆基本上可以分爲三大类： 1） 内地会爲主（或西方差会）的西教士：他们往往具有相当高的学历。以内地会爲例， 最有名的“剑桥七杰”都是当时剑桥大学的毕业生。 2） 聚会处内部的同工，这部分又可以分爲两类。倪氏的主要核心同工素质相对整齐，除 了往往毕业于当时中国的大学外，某些同工具有相当的英文水平， 也有许多同工接受过 神学教育（如湖北襄城的郭寿山12），可谓当时中国的社会精英。 3） 一般的听衆的教育程度则更爲低落。 倪柝声是一位“教牧”形的牧者，一生并没有撰写过任何“系统神学”的专着。 他的着 作，包括《倪柝声文集》（李常受编辑）和《倪柝声全集》（江守道编辑） 都是後人根 据“讲道听炒稿件”润色而成。综合上述的背景数据，我们可以看出倪氏在当时带领聚会 处时，面临两个必须解决的基本问题： 首先，他必须处理地方教会与当时的神学教育——神学系统的关系。如果地方教会向当时 的神学界全面开放，引进神学教育系统或整个的神学体系，就必然要面临“自由主义神学 化”的危机——这不仅是地方教会，而是当时整个中国基督教共同面对的问题。而今日的 地方教会也会显出完全不同的面貌。除了赵天恩牧师在中国福音会编辑的《台湾宣教 50 年》的结语中，清楚的指出倪柝声并不是反神学，而是反对“自由主义神学”外，13研究 者也可以从倪氏在其着作中对所谓“摩登派神学”或“新派神学”的批判得到印证。14 其次，倪氏在讲道的时候要面对教育程度两极化的听衆：一个群体是少数受过高 等教育 的社会精英；另一个群体是可能仅有基本，甚至毫无阅读能力的听衆，他 们占了听衆的 绝大多数。以基督观爲例：对于普遍具有大学教育背景的西教士和 中国本土的基督教精 英而言，他们较爲容易理解西方的、外来的、抽象并复杂的 神学术语及观念，就像位格 、性质、同质、异质、位格联合、属性相通，等等。研究者当注意这些术语也往往爲许多 基督教历史中的神学家所抱怨，例如：约翰加尔文在《基督教要义》1.13.3-5 就抱怨正 统神学是不得已才采用位格和性质的语言。对于倪柝声核心的，受过西式大学教育的同工 而言，他们因着西式教育的缘故，具有理解这些术语和观念的能力。然而，对于普遍教育 水平低下的中国普遍信徒而言，期盼他们能够透过此类学术性的神学术语理解正统的基督 教神学观念无异于缘木求鱼。这个情况迫使倪氏需要寻找一种一方面能够同时能够涵盖教 育程度两极化听衆，又能够传递正统基督教信仰的讲道方式15，以奠定地方教会的神学基 础和属灵传统。16 倪柝声在地方教会内部采取了一种“去神学术语化”的进路，就是：在讲述神学 观念的 时候，剥去其神学术语的包装，而讲述其核心思想/观念。17以基督观爲例， 倪氏认爲“ 神真理的中心，就是基督。神的中心，就是基督。”18——这是典型的“以基督爲中心（ Christocentric）”主义，所以，倪氏并不拘泥于名词、字句、方法或道理（doctrine， 教义），他认爲，认识神的儿子（的位格）才是重点。19因此，灌输关于圣经（或神学） 的知识并不是倪氏的主要关注点。20倪氏希望藉 此能够在戒除自由主义神学对刚诞生的 地方教会的影响的同时，又能够在灵性牧 养和神学教育方面满足各种听衆的需要，帮助 信徒认识基督的位格，进而对基督 産生主观的经历，建立真正的基督教信仰。从地方教 会的宣教史来看，这种“去 神学术语化”使得地方教会的教义变得非常中性，并提高其 在不同文化和处境中 的接受程度，间接的促进了地方教会的全球宣教事工。21这个进路 对整个中国教 会産生了以下二个影响： 1） 这种进路不但成爲地方教会的传统，也因着倪氏的影响力，被大多数的传统中国教会 所采用，作爲面对，甚至对抗神学并神学教育系统，并塑造属灵传统的方法。 2） 想要在倪氏着作中寻找“特定神学术语”，或系统神学中某种特定“论”之专文/专 着的研究者往往错误的认爲倪氏不但没有神学、不懂神学、甚至反对神学。这种忽视倪柝 声思想中系统神学元素的看法，也往往使得许多研究者仅仅视倪柝声的神学爲“属灵神学 ”。22赵天恩牧师指出倪氏事实上因爲反对当时的自由主义神学而反对神学教育後，立刻 说：“好像西谚所说倒掉洗澡水时，连婴儿也一起倒掉了。”23 因爲过去对于倪柝声思想的研究忽视了塑造他特有的讲道风格的历史背景，并倪柝声作品 中对于神学的负面评价，造成研究者完全忽视倪柝声对于神学的正面评价： 对于神学的负面评价 对于神学的正面评价 “你们的思想要受神的话影响，不要受更正教神学的影响。”24 “我们把所有的啓示、解释，合在一起，分析清楚，来断定一个真理，这就是神学。正规 的神学，就是要看见圣经里的真理。这个可以叫作教义的神学。我们这样去读，就能对圣 经的真理有清楚的认识。”25 “道理没有多大用处，神学没有多大用处。光有圣经的知识有什麽用？”26 “神的话有两个不同的范围，第一个范围是道理、神学的；第二个范围是生命、属灵的。 这样分没有错。”27 表一 倪柝声对于神学的两极化评价 若非深入研究倪氏当时所身处的大环境，就无法解释“神学”这个词在倪氏身上所展现出 的两极化张力，也会导致研究者无法客观的分析并评估倪氏的神学思 想。而认爲没有受 过正规神学教育的倪氏不但“反智”，也“反神学”。28 3 倪柝声与以下二十世纪最着名的自由主义和新正统派神学家们的生平完全重叠：哈拿克 （Adolf von Harnack, 1851-1930）、Charles Augustus Briggs（1841-1913）、布特曼 （Rudolf Bultmann, 1884-1976）、Eduard Thurneysen（1888-1974）、巴特（Karl Barth, 1886-1968）、Emil Brunner（1889-1966）、田立克（Paul Tillich, 1886-1965 ）、托伦斯（TF Torrence, 1913-2007）、汉斯昆（Hans Kung，1928-）。 ============================= “我们把所有的啓示、解释，合在一起，分析清楚，来断定一个真理，这就是神学。正规 的神学，就是要看见圣经里的真理。这个可以叫作教义的神学。我们这样去读，就能对圣 经的真理有清楚的认识。” “神的话有两个不同的范围，第一个范围是道理、神学的；第二个范围是生命、属灵的。 这样分没有错。” 倪柝声这两个针对所谓『神学』（或『教义的神学』）的『正面评价』是许多人士（包括 召会内部）都忽略的事实，也足以推翻外界和内部传统僵化的认知。当然，AI的结论的真 实性有多少？大家自己看。。。。 最後，因为『事实的信息』的传播速度要远逊於『谣言』传播的速度。鄙会已经有人进入 神学院做『教授』了。。。。所以，AI所谓『可见召会对於自己的会友，不但不鼓励读神 学院，甚至是反对』，到底是什麽意思？也不能仅凭字面就做出『武断』的结论。 当然，等再过几年，『事实的信息』的传播够广泛，说不定AI的说法又会『变』 如果老夫是鄙会带领弟兄，你跑来问老夫：你会不会鼓励你们的人去读神学院？ 不好意思，老夫读了神学院，也了解神学院，老夫的答案是：不会！ （其实，我在香港的时候，一位『前』香港教会背景的教授已经问过我这个问题了） 下面是刚刚在富勒神学院（不是华人基督教的那些神学院）举办过的一个学术研讨会的资 料，给大家参考。19位学者中，鄙会贡献9位。（就不介绍了，介绍了大家也不认识。） 这就有一个问题了：如果『不鼓励』读神学院？哪来这麽多神学毕业生在英语基督教里面 ，以学术的方式谈《恢复本》圣经的翻译？ ×××××××××××××××××××××××××× 2025年7月24–25日 富勒神学院中文《圣经恢复本》研讨会报告 2025年7月24至25日，在美国加州帕萨迪纳的富勒神学院，由亚洲研究中心与富勒神学院 宣教中心，合办了一场以「中国基督教百年宣教与中文圣经翻译」为题的研讨会，会议以 中文《圣经恢复本》为主题。我们感谢主的信实与基督身体众圣徒的代祷，使此次研讨会 得以十分顺利地进行且圆满地完成。此两天的会议共有15篇论文发表，其中有9位是我们 中间的圣徒（2位来自台湾，1位来自以色列，1位来自加拿大，5位来自北美，其中5位为 教授），其余6位是外界的学者，其中多数为中国当今大学的知名教授。尽管中国官方目 前对《恢复本》的流通有所限制，但在大学的「宗教研究」、「语言学」或「翻译学」的 范畴下，《恢复本》仍可作为学术研究对象。会议整体成果极为正面，所有论文皆肯定《 恢复本》的正统性，其中多篇更对其翻译和/或注解表达高度赞赏，肯定其经文翻译的忠 实与注解的价值。仅有一篇论文提出些微批评，对此，我们中间一位弟兄将撰写第十六篇 论文作出回应，之後这些会议论文将以简体中文出版。 本次研讨会不仅对主恢复中华语工作而言是重要的里程碑，更是对整个主恢复的一次重大 突破。会前共有40人报名，而到临现场参加会议者超过80人——是原先预期的两倍— —还有部分透过Zoom线上参加。有不少来自邻近召会的圣徒们在这两日中前来支持与参与 实务服事，例如唐晴川、张光惠、王生台等弟兄皆到场参加会议。会末由唐、张两位弟兄 以祷告作结。我们对圣徒们的扶持，表示由衷感谢。 7月25日（星期五）中午研讨会结束後，有4位参加现场的学者参加了访问行程。午餐後， 他们参观了恩典陵园（Grace Terrace），随後到访水流职事站参观。抵达水流职事站後 ，弟兄们带领他们导览与有交通。我们特别感谢水流职事站弟兄们的接待与款待，特别对 Roger 弟兄与 Joel 弟兄在导览中的细致介绍表达特别的谢意。 在参访过程中，多位学者表示对这分职事所结的果子深感佩服与感动。他们特别被《恢复 本》已翻译成多种语言的事实所震撼，也惊讶於这分职事在全球各地基督徒中所接纳和珍 赏。他们深深感受到：《恢复本》不是属於某一语言或地区的圣经，而是为着全地的。这 次参观对他们而言可谓大开眼界。他们亦对我们所展现的私下的交通与职事站园区的品质 ，甚至包括其氛围、景观与设计表示十分的赞赏。他们提到，这次亲身经历与他们在中国 从政府那里听到的信息截然不同。其中一位学者甚至高度评价所收到的英文《肯定与否定 》期刊专辑。总体而言，这次的接待与交通在他们心中留下深刻且极其正面的印象。 总结来说，此次研讨会对来访的学者们产生了深刻的影响，并将持续为《恢复本》与倪弟 兄、李弟兄职事辩证的劳苦中踏出具意义的一步。自从2007年在香港举办的李常受职事研 讨会，以及2014年在台湾举行的圣经翻译研讨会以来，已经十多年未有类似规模的学术性 研讨会。我们十分感谢主最近为祂的恢复打开这道门，让《恢复本》能够以学术且正面的 方式被介绍、认识和珍赏，不仅由我们中间的圣徒，且是外界学者共同介绍。我们觉得， 这绝非一件小的事。最後，我们的祷告是盼望此次研讨会的影响能扩展至其他语言与地区 。有一位学者甚至表示希望要来年间能回到中国举办类似的《恢复本》研讨会。愿主继续 为《恢复本》圣经表白，使神圣的真理被普及，也藉着这分职事使祂在地上见证得以继续 往前！ 以下是本次研讨会的日程、讲者及论文题目（斜体为在主恢复中聚会的圣徒）： 1) Kirsteen Kim，Associate Dean，富勒神学院pening Address: “宣教与世界基督 教：一种共生关系” 2) Michael Reardon，DCP Respondent妨黕_本简介” 3) 任东升，中国海洋大学孚磳N圣经新译中的汉语基督教话语更新”4) 徐淑瑛，中山大学（台湾）坐中掸t经版本pneuma 与psuchē的翻译比较” 5) 王世平，台湾科技大学坏H词汇语法剖析探讨新约‘h (in)’的译法及其神学诠 释” 6) 赵少杰，DCP孚磳N中文圣经注释的比较研究—以《圣经启导本》、《环球圣经译本 》、《圣经恢复本》的〈约翰福音〉为例” 7) 白信来，亚洲研究中心孛t灵与人灵：圣经翻译中的启示、经历与神学诠释研究” 8) 査常平，四川大学局蚴O罗的政教观：以《罗马书》13：1—7的希腊文及其在和合 本、恢复本、吕振中等译本中的翻译为例” 9) 徐熊书晨，加拿大亚伯达大学局頨獭u中国化」：倪柝声对《恢复本》的贡献”10) 黄锡木，联合圣经公会孛t经《恢复版》的独特性：底本、圣经专门用词和读者群 ”11) 冯成伟，富勒神学院妤q‘神学释经’到‘神学译经’：兼论圣经恢复本的基督论 与信经的关系”12) 游斌，中央民族大学妨黕_本圣经诠释的神学特色：以《创世记》1至3章为例” 13) 曹坚，中山大学坐中憳黕_本译文与注解小议--以歌2:7为例 14) 刘昭隽，Durham University妤捶s《恢复本》与《和合本》圣经译者神学思想对 译文的影响 15) 李灵，基督教与中国研究中心m恢复本圣经》之管见 16) 郭望辉，Tel Aviv University圻p何成为纳威？：基於希伯来原文的《和合本》 《新译本》与《恢复本》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.125.241.93 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1754639960.A.533.html 如果还有问题？欢迎提出～～～ ※ 编辑: df93 (27.125.248.199 马来西亚), 08/08/2025 17:04:32 多年来争吵真正的原因是： 1- 华人基督教学术水平如同一锅粥，一无所知，对教父学的研究基本上是0。（现在教父学研究都在对岸。） 2- 进一步导致，华人基督教用自己的『想像力』去幻想『正统教义的内涵』 3- 所以，就把正统当作亚流异端，把『基督一性论』当作正统，搞成拿着尼西亚信经干倒亚他那修的神学笑话 4- 然後，被鄙派用教父杀的某大牧师和某神学传统瑟瑟发抖 基本上就这样 ※ 编辑: df93 (27.125.248.125 马来西亚), 08/08/2025 22:16:39