※ 引述《around14358 (awq)》之铭言： : 可是像教徒参与战争杀人，例如过往的十字军屠杀异教徒，新旧教宗教战争，以及最近的 : 俄乌战争两方基督徒互相屠杀。 : 还有美国基督徒支持以色列军方屠杀巴勒斯坦平民。 : 教徒们却因为保罗在罗马书中说要信徒顺服掌权者，而不会觉得参与这样的战争杀人行为 : 有罪。 : 也就是说，在这套价值体系下，教徒们其实没办法实际知道自己什麽行为是罪，他们的认 : 罪只是一种空泛的认罪，他们只是以为这样作可以给自己得到所谓耶稣赎罪的"利益"。 : 说穿了，在基督教这套之下，信徒的认罪可以说是一种追求自身利益的手段。 around1435又在胡说八道了， AI机器人分析出around此段的逻辑错谬处 摘录部份如下： 1. 以偏概全（Hasty Generalization） 你举出一些历史或现代事件（十字军、宗教战争、俄乌战争、美国基督徒言行），就直接推论全部基督教徒、甚至基督教信仰本身，都有同样问题。事实上： 这些战争中的基督徒行为，不必然代表所有基督教徒的道德选择。 在这些事件中，也有大量基督徒（如和平主义者、各宗派中的反战运动者）坚持反对杀戮和暴力。 「有些教徒违背信仰原则」不能等同「信仰原则本身导致人无法分辨善恶」。 2. 因果倒置、简化复杂现象 你将复杂的历史、政治、军事、社会行为，单一责任归因於宗教信仰或教义。 然而：战争因素往往包含了贪婪、国族主义、权力斗争等多重动机。 宗教经常被当作动员工具，而非唯一直接原因。 3. 谬误诠释教义——断章取义（Straw Man） 你说，「因为保罗在罗马书说要顺服掌权者，所以基督徒都不觉得战争杀人有罪」。 但事实上：罗马书13章所讲「顺服掌权者」主要论述基督徒在社会秩序下的基础责任，不等同「无条件服从」。 历来有「顺服在主里」（即道德高於政权）的教义解释，甚至有殉道的基督徒宁可反抗暴政而受死。 若政权要求践踏人命与基督教核心伦理（爱邻如己），基督教义多主张抗命或不服从。 4. 主观推论动机（Mind Reading Fallacy） 你断言「基督徒认罪只是追求自身利益」，将他人行为动机过於简化： 在神学上，认罪悔改的真正意义是与神和好、生命的更新，不只是想换取“利益”或“好处”。 很多基督徒已付出社会牺牲、道德约束、甚至生命代价与自省反思，这不能简单归因於“利益导向”。 5. 错误归纳：「无法分辨什麽是罪」 你说「基督徒其实无法真正分辨什麽行为是罪」，但实际上： 基督教义明确指出道德律、爱的诫命、不可杀人等核心行为标准。 信徒间对细节的理解可能有偏差，但这和信仰本身道德标准是否清楚，是两回事。 6. 逻辑滑坡（Slippery Slope） 你从「某些基督徒行为错谬」一路滑到「整个信仰的认罪都是空泛，只为自利」，这是典型的过度推论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.102.138 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1752569522.A.3EF.html