※ 引述《qinwhite (白皇后)》之铭言： : : 然而， : : 整本新约的基本立场是坚定反对上述律法主义。 : : 耶稣批判法利赛人看似守全律法而自以为义， : : 但内在实则充满污秽，且对人缺乏怜悯。 : : 保罗则是总结道， : : 「凡血肉之躯没有一个能因律法的行为而在上帝面前称义，因为律法本是要人认识罪 。 : : （罗马书 3:23 )。 : 我知道新约的立场，我也知道耶稣时常和法利赛人对干 : 但即便如此，我所不解之处在於 : 就算内在充满污秽，只要我没有以外显行为表现出来，那又会怎样? : 换个问法 : 当我没有将内心污秽想法以外在行为表现出来时 : 承认我的内在有罪，并不会让我的行为变得更良善 : 既然如此，无论是内在有罪、无罪的结果都一样 : 那麽，让人承认自己内在有罪的用处是什麽? : 我再更简化这个问题 : 承认内在有罪，必会让人的行为更良善吗? : 补充: 不管用crime还是sin，我的问题依然成立 一个抵挡上帝的国家，若完全遵守基督教对罪(sin)的定义而制定法律，这是将国家教会 化，上帝并没有赋予地上的国家宣告上帝的律法（宣告上帝的律法的主体是教会），地上 国家宣告上帝的律法这将是亵渎，也逼迫非信徒人民接受基督教信仰；同时，一个地上的 国家，不遵守义的上帝的律法，这将是不义。如此，在「亵渎」与「不义」之间，地上国 家就处於某种内在的矛盾之中。 於是乎地上的法治国家就变成：「只要基本上仍维持对罪恶的抑制、对正义、秩序与公益 的正常运作，它就仍然在上帝容许的范围内行使其功能，并且仍可被视为『是上帝的用人 ，是与你有益的』(罗马书 13：4)。尽管地上法治国家在上帝的真正心意中仍然是不义的 ，但同时又是在上帝容许之中，好以大致上维护社会的正常运作」。 所以地上的法治国家对罪的定义就从sin变成了crime，地上法治国家不再在乎直接关於上 帝本身所导致的sin的问题，在乎的乃是在社会上所带来的实质利弊的crime的问题。例如 法律上只承认「一夫一妻」的关系，这乃源自於上帝的心意与创造秩序，再到对人而言， 这是被唯一爱的渴望，多配偶可能破坏这个心理安全感等等实质利弊；但地上法治国家对 於「一夫一妻」不可能诉诸这是源自於上帝的心意与创造秩序，仅能就实质利弊（例如上 述提及的：是被唯一爱的渴望，多配偶可能破坏这个心理安全感等等实质利弊）然後决定 采取「一夫一妻」制度，事实上还是有提倡多配偶制度的人。 所以这种crime在本质上乃是不义的，是在一个堕落的世界，上帝容许悖逆祂而绝对自主 的人，做出可以程度维持社会和谐的方式，但本质上是不义的，因为crime完全忽视上帝 本身。 而真正终极良善的定义必须依照sin而非crime。真正终极良善的定义乃是：一个人用其意 志，使其行动呼应於人类天性的「原初的伦理道德的生命原则」，并排除人类根深蒂固的 邪恶倾向。而「原初的伦理道德的生命原则」乃是爱上帝爱人，一个向上帝敞开向人开放 的人，而非自我为中心，一旦自我为中心就无法排除根深蒂固的邪恶倾向。 若承认内在有罪，终极而言就是承认自己不爱上帝不爱人，至少满足必要条件，只要再满 足充分条件，就能回转归向上帝「用意志使其行动是一个爱上帝爱人」的表现，而这样的 表现就是良善。因此承认内在有罪，回转归向上帝信靠主耶稣，是可以让其行为更良善的 ，尽管一个基督徒乃然是罪人，需要时刻默想基督并祂钉十字架，靠着恩典治死他自己的 罪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.123.202 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1752201581.A.493.html