作者springxx (天下布武)
看板Christianity
标题Re: [问题] 罪到底是什麽? (1)
时间Mon Jul 7 11:49:22 2025
※ 引述《qinwhite (白皇后)》之铭言:
: 感谢诸位版友的热心回应
: 我想总结一下看过各位意见以後的心得
: 首先
: 基督教要说人不可能不犯罪、内心有恶意就算没有行为也是犯罪
: 我都可以接受
: 但我觉得这样会有两个问题
: 其一是
: 在基督教的罪之体系中
: 人的行为或心理状态,其瑕疵种类和轻重程度,无法被适当评价
: 所谓适当评价,用世俗刑法的角度讲就是罪责相当原则,或是最後手段性原则
: 因为我相信多数人都和我一样相信
: 有些瑕疵实在太过轻微,根本没有论罪的必要
: 像是因为路不熟,在错误的地方转弯,导致比预定时间晚了五分钟到
: 或者出门忘了带钥匙,回家时只好打电话请锁匠来开锁
: 如果这样的瑕疵也要论罪,生活将会战战兢兢,充满恐惧
: 又,即便是真的对他人有造成侵害的行为
: 在基督教的罪之体系中,也未给予评价上的区分
: 例如,假设我从前公司离职时,干走一只立可白
: 和我把路边小孩掳走、勒索他的家人五百万
: 基督教会给予这两种行为不同的评价吗?
: 目前我没有看到有相关的回答
: 其二是
: 以我肮脏的世俗心灵,认为有些罪在这个世界上,其实有存在的必要
: 举例而言,大家都听过所谓「善意的谎言」
: 即将临终的A做了一道菜给其家人B吃,问好不好吃
: B虽然觉得很难吃,但是不忍心告诉A,於是告诉A菜很好吃
: 因为B觉得,若是告诉A菜很难吃,A可能会心情低落
引用一下 之前看的文章 觉得不错
"无知者未必作恶"
"作恶者往往标榜 其目的为善"
"人在善恶之间打转 如手心背之间翻转"
"善恶不能絶对分开"
"善中有恶 恶中有善"
"人间既无至善 也无至恶"
: 又如
: A与B相揪去爬山,在杳无人迹的步道,A突然色慾薰心要对B强制性交
: B出於体力上的弱势,又无人可求助,也没有可供反击的石头或树枝
: 出於急迫,无奈之下,B找到微小空隙将A推落山谷,A立即死亡
: 这个例子在世俗刑法上就是正当防卫
: 世俗之人多不会对B杀A的行为加以非难,因为B的行为具有阻却违法事由
: 在这个紧急、别无选择的当下,世俗国家赋予人动用私人武力扞卫自己权利的权力
: 又如在台北捷运无差别杀人的郑捷,遭处以死刑
: 执行死刑的法警,在开枪射杀郑捷的那一刻,显然也杀了人
: 但是也没有人会认为该法警的行为具可非难性,因为他有依法令执行工作的义务
: 在我看来,无论是善意的谎言、正当防卫、紧急避难、依法令执行
: 基於以上种种事由的犯罪,在这个社会上都有其必要性
: 因为如果我们不容许基於前述事由的行为,对於社会安定秩序会造成更大的破坏
: 但是这一层评价机制,在基督教里似乎看不到
: 如果有,很期待有人能回应我
: 谢谢
"善恶不靠 行为彰显"
"有人行施舍之善 心理 却有自我夸耀之恶"
"有一国标榜 自我价值观之善"
"定另一国 专横跋扈"
"但其手段之恶 与他眼中专横之国 并无二致"
"善是人保留心中 一块真理的空间"
"如婴孩一样"
"选择继续新鲜"
"等待接纳"
"人一旦长出恶之形状"
"乃是因与陈旧并行"
"乃始於不再相信"
"自认一切了然"
"实为恶之开端"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.237.112 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1751860164.A.AA7.html
※ 编辑: springxx (118.168.237.112 台湾), 07/07/2025 12:31:47