※ 引述《slitlamp (一刀)》之铭言： : 今天是2025年。 : 我再次强调，真理就是真理，不是各打五十大板，也不是我不论断就草草了事。 : 今天，唐崇荣所传得基督论错误，就是异端，就是我们该拒绝的。 : 打着改革宗旗号，却被改革宗神学院教师质疑的人，他的传讲你我怎能相信？ : 用唐重荣的说法，指责聚会所是异端，根本是胡说八道。 : ※ 引述《slitlamp (一刀)》之铭言： : : 我们再来温习一下唐崇荣是怎麽说的： : : 唐崇荣《基督论》讲座问题解答的摘录： : : 十三、主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有 : : 分於受造的人性，甚至他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者 : : ，也是受造的，有分於受造的，这样的结论有没有问题？ : : 答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那麽他整个身体是自己造的 : : ，他进去他自己造的里面；那他到底有分於受造的部份，或是受造的部份有分於他呢？你 : : 把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说， : : 道经过一个过程以後，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这 : : 个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。耶稣基督里面没有 : : 受造的一部份。....所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连 : : 他的人性、肉身中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我 : : 们的救主。 s大的论述不清楚。我补充一下： 唐崇荣这段话最大的问题在於：『以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现』。这是典型形态论的论述。简单的说，形态论： 形态论的创立者是撒伯流，第3世纪在罗马教导这种学说。撒伯流厌恶三位一体神学。撒 伯流认为，上帝拥有三种不同的外貌，或是面具（古希腊语：πρmωπα，prosopa ，拉丁语：personae），在不同状况下出现，被人所认识。 （以上是危机百科的资料） 奥尔森是这样解释『形态论』： 很显然的，帕克西亚教导说，神只有一个位格身分，并且这个单一身分可以『显现』父、子 或者圣灵。後来的形态论者，使用这个意象、希腊的语言和罗马的戏剧，来解释他们三位 一体的教义：一位演员，在同一出戏剧里，可以戴着不同的面具，扮演三个角色。在戏剧 上，这种「面具」，与通常使用的「人」是同一个字。所以形态论者可以说，当基督徒承 认，他们相信：「一神有三位」（或者类似的语言），他们并不违反犹太与希腊的一神主 义，因爲「三位」只不过是一位神在历史「舞台」上所戴的不同面具。 奥尔森, 《神学的故事》, ed. and trans. 杨英慈、黄玉燕、周学信, 初版 (新北: 校 园书房出版社, 2002), 111. 大家可以注意，『显现』一词同时出现在唐崇荣的论述和奥尔森的解释。从基督论的角度而言，如果道成肉身只是唐崇荣所谓：『以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现』，那麽，基督所成为的，不过就是一个『影子』，而不是一个真实的，物质的，与我们一样同质（但无罪）的肉身。 也就是说，唐崇荣用『显现』一词作为他否认基督具有『被造』人性的，并毁谤鄙派为『亚流异端』的根据。 但是，参与尼西亚大会的亚他那修写了一篇《尼西亚信经护文（A Defence of the Nicene Creed）》，讲的就很清楚： 说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的，因为这是指祂的成为人。因为受 造是属於人的。。。这个特徵，也是救主的，但这是指当祂取了身体的时候所说的。。。 对於祂的成为人，合适的话是，主造了我。。。（当听见）主创造的，奴仆，和他受苦， 我们应当正确的理解他们，而不能理解成与神（格）有关的，因为这是不合理的，而我们 必须把他们理解为他为我们的缘故所穿上的肉体；。。。道成肉身的目的乃是要为所有的 人所献（为祭），好叫我们，能有份与祂的灵（Spirit，大写，圣灵），能够成为（众） 神（gods，小写复数，指神化後的人）,这是一个除非借由他穿上我们受造的身体，我们 无法得到的恩典。。。。。 for it is true to say that the Son was created too, but this took place when He became manfor creation belongs to man。。。but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes。。。so on His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me.C。。The Lord created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes。。。that the Word was made flesh in order to offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His clothing Himself in our created body. 所以，如果唐崇荣所谓『非受造』的人性才是正统，教导『被造』人性是亚流异端，而亚他那修明显的认定基督人性被造，那麽，亚他那修岂不就是他自己反对的『亚流异端』了吗？ 因此，唐崇荣的论述基本上就是一个不懂正统神学者炮制出来的神学笑话。 此外，我们还看见： Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and “He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and of the same essence with the Father.e has, to be sure, been created with respect to His human nature,ut we must go further to know Him as our eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know about it. 他（约翰）接下来加上，“这道太初与神同在。”他并没有同时论及那两个字。他说的是 ‘太初有道’，和‘道与神同在。’如今他讲将两句话联在一起。那就是为什麽我们必须 凝视耶稣基督，好叫我们不会不把祂当作真神，越不会不把祂当作不与父同质。从祂的人 性而言，他当然是被造的，然而我们要进一步认识祂乃是我们永远的神，祂是如此作为我 们的神，好叫祂是与神永远同在之父的智慧。那，就是这句话的总结。如今，当我们纪念 这样的表述时（就是它直白的表述），它就足以引导我们的救赎。当然，它也就是我们所 需要知道的。 Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:15 (http://biblia.com/bible/nkjv/John%201.15), John Calvin 来源：关於基督的神性，约翰1：15第一篇讲道，约翰加尔文 加尔文在这篇论基督『神性』的文章，也承认：『从祂的人性而言，他当然是被造的』 （been created with respect to His human nature）。 改革宗- 东正教 《基督论联合宣言（Agreed statement on Christology）》 2020-05-02 基督的人性, 神学争议 1,247 改革宗- 东正教 《基督论联合宣言（Agreed statement on Christology）》 Being the Head of all creation by whom all things were formed the Son who was by nature eternally of the same uncreated nature with the Father and the Spirit, received to Himself the created human nature and became fully human in body and soul so that through it he might unite himself with the entire creation. 作为万有借祂而有，万有的头，子的本质永远与父与圣灵那非受造的本性一样，当祂接受 一个被造的人性而在身体和灵魂里成为完全的人，祂就能将祂自己与整个被造联合为一。 这是改革宗和东正教在94年发表的《基督论联合宣言（Agreed statement on Christology）》，也承认：『当祂接受一个被造的人性而在身体和灵魂里成为完全的人』（received to Himself the created human nature and became fully human）。 根据唐崇荣的定义，加尔文和改革宗也当与李常受和鄙会同被归为『亚流主义异端』？ 最後，亚他那修为了驳斥亚波理拿流的异端思想，曾经写过一篇名为《驳斥亚波理拿流》（THE TWO BOOKS AGAINST APOLLINARIS）的文章，里面说到： 那麽，当你们坚称肉身在话里面从未｢存在过｣（come into being）的时候，你们实际 上想要使用一个听起来顺耳的短句来否认那个肉身，好让你们可以否认在那个｢非受造｣ 的事物中的任何事物吗？因为只有神格的存有被认为是非受造的：以至於，成非受造的为 ｢可受苦的｣，称可受苦的为｢非受造的｣就是亵渎神。。。 这段话一方面证明所谓『非受造』的观念就是亚波理拿流的异端思想外，『实际 上想要使用一个听起来顺耳的短句来否认那个肉身』也解释了唐崇荣因为过分高举基督的神性，而贬低基督人性至一个『影子』的动机。 以上是事实真相。 也证明引用并传播唐崇荣材料的人，要么，自己本身就是认可唐崇荣的异端思想，要么，就是神学文盲。 当然，以转述这种异端材料，抹黑正统的，其动机当然是污秽，不可见人的。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.101.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1743902349.A.DD6.html ※ 编辑: df62 (118.168.101.37 台湾), 04/06/2025 09:19:59