作者dan310546 (00)
看板Christianity
标题[讨论] 关於福音书的历史性
时间Tue Dec 17 01:53:00 2024
不是很严谨
只是试试看
以唯理的基要派为中心展开一些对於「福音书的历史性」的不同观点:
1. 当代基要派
*经文中所有事件和细节都是正确的历史纪录,都是客观的历史事实。
*如果否定福音书的历史性就是否定基督教信仰。
*所有经文彼此之间的矛盾都只是差异,所有的差异均可以合理解释。
(再多说就是出於那恶者)
---基要派眼中同样不太走学术的奇怪夥伴---
2. 当代灵恩派
*经文中所有事件和细节都是正确的历史纪录,都曾真实发生。
*各样神蹟与超自然在现今仍可经历。
(没有彰显出圣灵能力的就是假的)
---基要派眼中同样不太走学术的陌生夥伴---
3. 希腊正教、各个东方正统教会
*经文同时具有历史性和多重象徵、灵性意义。
*耶稣真实的事蹟既是救恩史的核心,也具有超越时空的意涵。
*经文是传统的一部分,要在教会礼仪和实践中经历。
(再多说就是白痴)
---基要派眼中信仰不坚、常常走钢索的骑墙派、新派---
4. 当代福音派
*经文整合了历史性和神学性。承认作者可能基於神学目的对历史素材进行编辑。
*其中重要的历史纪录,尤其关於耶稣的重要事件可以通过客观检验。基督教信仰必须建
立在历史事实的基础上。
*有限度接受历史和文学研究,认为可以验证经文纪载。
*应该平衡信仰和学术。
---下面基要派眼中的万恶自由派(大淫妇和大背道们)---
5. 梵二後的罗马公教
*经文同时是历史纪录和神学诠释,是经过编辑的真实纪录。
*神学和文学编辑不影响其历史性。或说事件的发生既超越历史,也在历史中具体实现。
*接受历史和文学研究,但经文要在教会传统内诠释才正确。
*应当修正现代主义的偏差,塑造更好的现代性(大公现代性)。
6. 新正统派
*经文是作者真实的见证,经过精心编辑,但作者/经文/读者均有限制。
*神学性比历史性重要。事件超越历史,强调诠释的目的是要见证耶稣是基督。
*接受历史和文学研究,但认为信仰超越理性,甚至是不可理解的奥秘。
(滥用人类有罪、堕落的理性会自取灭亡)
7. 後自由派
*圣经是群体叙事的核心。每卷书都是一个完整的故事,不可以乱切。
*叙事真实性不需要历史基础,真实性在於如何形塑基督徒的生活和信仰。
*必须以教会传统和教会语言为框架理解经卷叙事整体的意涵。
*重视文学研究,认为应当好好说教会语言,不要自己割舌都去说现代的语言。
(白痴才迷信现代性教条 中坜李姓客倌退散)
---下面基要派眼中的万恶不信派---
8. 新自由派
*经文是早期信徒的文化产物,是宗教/神学作品,非历史文献。
*历史和文学研究证明经卷经过高度编辑,历史性不高,是後来为了社群的宗教/信仰目
的才逐渐形成的。
*「历史耶稣」归「历史耶稣」,「信仰基督」归「信仰基督」。
9. 传统自由派(基督教无神论/文化基督徒)
*经文是人自己写的,包含很多主观的宗教经历。
*具有部分历史性,但其中尤其神蹟和超自然描述都只是象徵,不可能是事实。
*历史研究可以得到「历史耶稣」,念他是个宗师,道德教导还是很重要。
(白痴才迷信教会权威)
10. 新无神论
*经文全是虚构和宣传,没有历史性。
*神蹟和超自然描述都是假的、骗人的。
(白痴才相信既不可靠又充满矛盾的圣经)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.41.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1734371584.A.8A9.html
1F:推 duckgentlema: 保罗说不要纷争结党,我们还是不要帮忙结党吧~ 12/17 15:36
2F:推 barnabas: 感觉有趣而且重要,有空再仔细拜读!谢谢分享!巴拿巴+_+ 12/17 17:33