不是很严谨 只是试试看 以唯理的基要派为中心展开一些对於「福音书的历史性」的不同观点： 1. 当代基要派 ＊经文中所有事件和细节都是正确的历史纪录，都是客观的历史事实。 ＊如果否定福音书的历史性就是否定基督教信仰。 ＊所有经文彼此之间的矛盾都只是差异，所有的差异均可以合理解释。 （再多说就是出於那恶者） ---基要派眼中同样不太走学术的奇怪夥伴--- 2. 当代灵恩派 ＊经文中所有事件和细节都是正确的历史纪录，都曾真实发生。 ＊各样神蹟与超自然在现今仍可经历。 （没有彰显出圣灵能力的就是假的） ---基要派眼中同样不太走学术的陌生夥伴--- 3. 希腊正教、各个东方正统教会 ＊经文同时具有历史性和多重象徵、灵性意义。 ＊耶稣真实的事蹟既是救恩史的核心，也具有超越时空的意涵。 ＊经文是传统的一部分，要在教会礼仪和实践中经历。 （再多说就是白痴） ---基要派眼中信仰不坚、常常走钢索的骑墙派、新派--- 4. 当代福音派 ＊经文整合了历史性和神学性。承认作者可能基於神学目的对历史素材进行编辑。 ＊其中重要的历史纪录，尤其关於耶稣的重要事件可以通过客观检验。基督教信仰必须建 立在历史事实的基础上。 ＊有限度接受历史和文学研究，认为可以验证经文纪载。 ＊应该平衡信仰和学术。 ---下面基要派眼中的万恶自由派（大淫妇和大背道们）--- 5. 梵二後的罗马公教 ＊经文同时是历史纪录和神学诠释，是经过编辑的真实纪录。 ＊神学和文学编辑不影响其历史性。或说事件的发生既超越历史，也在历史中具体实现。 ＊接受历史和文学研究，但经文要在教会传统内诠释才正确。 ＊应当修正现代主义的偏差，塑造更好的现代性（大公现代性）。 6. 新正统派 ＊经文是作者真实的见证，经过精心编辑，但作者/经文/读者均有限制。 ＊神学性比历史性重要。事件超越历史，强调诠释的目的是要见证耶稣是基督。 ＊接受历史和文学研究，但认为信仰超越理性，甚至是不可理解的奥秘。 （滥用人类有罪、堕落的理性会自取灭亡） 7. 後自由派 ＊圣经是群体叙事的核心。每卷书都是一个完整的故事，不可以乱切。 ＊叙事真实性不需要历史基础，真实性在於如何形塑基督徒的生活和信仰。 ＊必须以教会传统和教会语言为框架理解经卷叙事整体的意涵。 ＊重视文学研究，认为应当好好说教会语言，不要自己割舌都去说现代的语言。 （白痴才迷信现代性教条 中坜李姓客倌退散） ---下面基要派眼中的万恶不信派--- 8. 新自由派 ＊经文是早期信徒的文化产物，是宗教/神学作品，非历史文献。 ＊历史和文学研究证明经卷经过高度编辑，历史性不高，是後来为了社群的宗教/信仰目 的才逐渐形成的。 ＊「历史耶稣」归「历史耶稣」，「信仰基督」归「信仰基督」。 9. 传统自由派（基督教无神论/文化基督徒） ＊经文是人自己写的，包含很多主观的宗教经历。 ＊具有部分历史性，但其中尤其神蹟和超自然描述都只是象徵，不可能是事实。 ＊历史研究可以得到「历史耶稣」，念他是个宗师，道德教导还是很重要。 （白痴才迷信教会权威） 10. 新无神论 ＊经文全是虚构和宣传，没有历史性。 ＊神蹟和超自然描述都是假的、骗人的。 （白痴才相信既不可靠又充满矛盾的圣经） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.41.34 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1734371584.A.8A9.html