※ 引述《kazukazu22 (卡兹)》之铭言： : 不是耶 : 你从小就是资优生 : 还能自己翻译国外的神学文献 : 不过你却不曾理解普通的、一般的基督徒 : 不信你去看你隔壁那篇 : 朵琳的爱情故事&医治释放感受到神的爱 : 你可以说出跟罗马帝国或教父有什麽关系吗 : 或是奥运亵渎啦 : 真耶稣教会啦 : 你看得出发文者的思想跟罗马帝国的 : 政治、文化、经济、宗教有什麽关联吗 : 还有最近板上讨论的情侣还没结婚 : 就要干涉对方的金钱使用 : 以及美国日蚀、福音派与共和党等各种议题 : 看得出一点点罗马帝国的思想在其中吗 : 不 : 是美国式的思考在其中 : 而美国的政治经济社会文化也深受犹太人影响 : 以色列这周的安息日也结束了 : 明天若以色列往黎巴嫩进攻 : 当你的伊斯兰弟兄姊妹被杀害 : 你就会了解犹太人才是你的敌人 你文中乱扣我穆斯林的帽子，可能是受到某人留言的影响。 那个乡民是个政治狂热的美国人。只因为两年前我批判美国的中东政策起了争执。他就一 直跟踪我造谣诽谤说我是穆斯林。而自称耶稣信徒的你竟这麽容易就将他人诽谤造谣的言 论当真？ 我发现所谓的基督徒，很多都没有办法理解这世上有人会看不下强权不合理的压迫弱势者 。 这某些所谓的基督徒觉得你替一千多年来被基督教庞大势力逼迫改教改变节期和律法的犹 太人说话你就得是犹太人。 而你替受压迫的巴勒斯坦穆斯林说话你就是穆斯林。 难道耶稣是这样教的吗？ 对我而言替过往受压迫改教的犹太人说话和替现今受压迫的巴勒斯坦阿拉伯人说话，这两 者毫无冲突，只是所谓的基督徒你可能永远都无法理解。 回到原题。 我文中不是有清楚提到现今所谓的基督教与罗马帝国的政治与宗教文化相关的地方。 分成两点 一 宗教文化的部份。 所谓的基督教以罗马帝国拜太阳神的太阳日(礼拜日)取代安息日。 而耶诞节其实是来自罗马帝国太阳神的生日。 还有一个更少人知道，复活节也是罗马帝国的异教习俗。 请参考一篇文章。 https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/502013125?q=崇拜&p=sen 我并不是耶和华见证人的信徒，但他们整理的资料整理的很好，很值得一看。 复活节并不是出自圣经的。要是你查考一下复活节的起源，就会知道这个节日的真相，看 出复活节其实是源自古代人们祈求生育的习俗。请看看以下事实： 名称：《剑桥百科全书》最新修订版说：「复活节（英语Easter）一名可能出自厄俄斯特 （Eostre），这是一位盎格鲁撒克逊女神名。复活节的一些习俗，如滚［彩］蛋，可能起 源於异教。」另一些参考资料表示，Easter这个名字跟阿斯塔特（Astarte）这个名字有 关，而阿斯塔特是古代腓尼基人所崇拜的生育女神，相当於古巴比伦的伊什塔尔（Ishtar ）女神。 兔子：「古埃及人认为野兔象徵化育多产，後来欧洲人也把它用之於复活节庆祝活动。」 （《不列颠百科全书》修订版） 彩蛋（复活蛋）：《冯克与瓦格纳的民俗、神话和传说标准大辞典》（英语）表示，据说 复活节的兔子会带来一些彩蛋，让孩子去找，但「这其实并不只是给小孩子的游戏而已， 而是古代遗留下来的一种跟生殖力崇拜有关的仪式」。有些民族相信复活节彩蛋「能够神 奇地为人带来快乐、繁荣、健康和保护」。（《传统节日》，英语） 穿新衣：「人们认为，当斯堪的纳维亚的春天女神伊斯特（Eastre）来到时，人要是没有 穿新衣来迎接她，就是对女神不敬，会为自己带来噩运。」（《迷信大全》，英语） 朝阳礼拜：这个习俗源自古代人们崇拜太阳的仪式，「这些仪式在春分举行，为的是迎接 太阳和它巨大的能量，可以为所有动植物带来生机」。（《庆祝活动——美国节日全书》 ，英语） 《美国节日手册》（英语）提到复活节的起源，说：「毫无疑问，公元4世纪的教会领袖 采纳了古代的异教习俗，然後给它们基督教的含义。」 二 政治的部份。 我前文已经说的很清楚了，三位一体的教义是罗马皇帝以政治力召开的会议决定的，是为 了统一帝国的思想。 这是罗马帝国政治力量介入宗教的结果。 而与罗马帝国勾结的所谓正统教会，从此以後在欧洲就依靠政治力量迫害不肯接受三位一 体而被打为异端的。如加尔文将塞尔维特活活烧死。 关於三位一体怎麽成为"罗马帝国官方法定教义"的历史由来，可以看一篇文章的整理 https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303 三位一体的教义从何而来？ 至此，你可能会问：「既然圣经没有表示上帝是三位一体的，为什麽一般教会都采纳这个 教义呢？」很多人认为，三位一体的教义是在公元325年尼西亚大公会议制定的。 然而，这个见解并非完全正确。尼西亚大公会议诚然主张基督与上帝同体，从而为日後的 三位一体神学奠下基础，可是尼西亚大公会议并没有确立三位一体的教义，因为当时没有 人声称圣灵是三位一体神的第三位。 君士坦丁对会议的影响 尼西亚大公会议召开以前，有关耶稣就是上帝的主张逐渐形成，但另一些人认为这个主张 并不符合圣经的真理，於是强烈反对。对峙的局面持续了多年之久。为了解决争论，罗马 皇帝君士坦丁把所有主教召到尼西亚举行会议。出席的主教大约有三百人，仅占全数的一 小部分而已。 君士坦丁不是基督徒。据称他在後来归信基督教，但直至临终时才受洗。论到这个罗马皇 帝，亨利枫d德威克在《早期教会》里说：「君士坦丁跟父亲同样崇拜无敌太阳神……。 虽然他归信基督，却不是由於感受到主的眷顾……。这其实是为了军事目的。君士坦丁根 本不清楚基督教的教义，但他确信，要打胜仗就得靠基督徒的上帝。」 在尼西亚大公会议中，这个还未受洗的皇帝产生了什麽影响呢？《不列颠百科全书》（英 语）说：「君士坦丁亲自主持会议，积极引导讨论过程，还就基督与上帝的关系，提出… …影响重大的信条，然後由大公会议颁布，宣称基督『与父同体』。在皇帝的威慑下，除 了两个主教以外，其他主教都签署了信经，但很多主教都是迫不得已的。」 由此可见，君士坦丁对会议有重大的影响。经过两个月激烈的宗教辩论之後，这个信奉异 教的政客介入纷争，表态支持那些主张耶稣是上帝的人。为什麽呢？当然不是为了维护任 何基於圣经的信念。《基督教教义简史》说：「基本来说，君士坦丁对那些根据希腊神学 提出的问题，根本不甚了了。」《中国大百科全书》也说：「君士坦丁一世对神学问题并 无兴趣，因而想以妥协办法来平息争论。」他感兴趣的其实是如何巩固帝国，而他看出宗 教分裂对他的帝国构成威胁。在这种情况下，《尼西亚信经》「由皇帝施加压力强行通过 」。 然而，尼西亚大公会议中没有主教提出三位一体的教义。他们只是就耶稣本质的问题达成 协议，却没有提到圣灵的地位。假如三位一体论是清晰的圣经真理，主教们理应在当时就 提出来，不是吗？ 事态发展 尼西亚大公会议过後，有关的争论仍持续几十年。曾有一段时间，那些认为耶稣不是上帝 的人再度取得优势。可是，罗马皇帝狄奥多西决定反对这些人的见解。他把《尼西亚信经 》确立为国家的标准信仰，并在公元381年召开君士坦丁堡大公会议，澄清信经的条文。 这次会议同意圣灵是跟上帝和基督平等的。至此，三位一体的教义才比较清晰地出现。 然而，君士坦丁堡大公会议结束後，三位一体的信经仍未被人广泛接受。很多人都反对这 个教义，结果招致猛烈的迫害。直到许多世纪以後，有关三位一体教义的信条才真正确立 。《美国百科全书》指出：「到中世纪，经院哲学流行，人们用哲学和心理学去解释教义 ，三位一体教义才在西派教会完全确立。」 《亚大纳西信经》 《亚大纳西信经》就三位一体的教义提出比较完整的定义。亚大纳西是个教士，在尼西亚 大公会议中支持君士坦丁的一方。这篇以他名字命名的信经说：「我们恭敬三位一体的天 主……父是天主，子是天主，圣神是天主，但不是三个天主，而是一个天主。」 经过仔细考证的学者公认这篇信经不是亚大纳西所作的。《新不列颠百科全书》说：「直 到12世纪，东派教会才知道有这篇信经。自17世纪以来，学者普遍认为信经的作者不是亚 大纳西（在公元373年去世）。信经可能是在公元5世纪於法国南部写成的……。在公元6 至7世纪，这篇信经主要流行於法国南部和西班牙。到公元9世纪，德国教会在礼仪中开始 采用这篇信经，後来罗马教会也相继采纳。」 由此可见，在基督死後，经过了多个世纪，三位一体的教义才受到教会广泛接纳。在整件 事上，教会采纳这教义是基於什麽因素呢？是基於上帝的话语吗？还是基於教士和政客的 利益？E.W.霍普金斯在《宗教的起源与演变》里说：「三位一体的定义取得正统地位，主 要是教士争权的结果。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.134.112 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1722869532.A.F77.html