作者eno4022 (eno)
看板Christianity
标题[公告] 板务处理
时间Thu Mar 30 20:58:13 2023
检举文代码(AID):
#1a9DfqYx
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1a8mpTRu (Christianity) [ptt.cc] [讨论] 关於以神之名信仰 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1680018653.A.6F8.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举，板主亦有权介入
处理，并得判定违规并依第5条处理。
本板不鼓励因为个人的宗教意见，就对当事人所属的团体、族群或人物进行贬低的行
为，因为这只是在煽动不合理的仇恨，无助於沟通与讨论；所以不拘是基督教，同性
恋群族、天主教或其他宗教团体等亦同受到保护
9.3 其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定
、毁谤正统基督信仰。
9.3不太适用他的情况，改以5.2处理
around14358以"庞大恶势力"称呼信奉正统基督信仰的基督教会
显有贬低意味，无善意讨论之意图
因为累犯，禁言30日
并因第三次被禁言处分，一并列入不受欢迎之板友名单
2F：→ bigbowl: 动寻衅02/14 14:40
9.4 引战（主动寻衅未参与讨论之他人或团体），由板主判定。
以发文方式发表意见者视为"主动"；回、推文者则由板主个案判定。
就那篇标题为「老鱼其实不是召会的」来看，先被点名的老鱼不符合引战的定义
违规不成立
5F：→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:42
9.1 於多篇或同篇多次发表无关该文章或板旨之言论。
9.8 牵涉私人恩怨。由板主判定；违规者板主应先警告，警告无效方得禁言。
df62在反驳come的指控，且内容是与基督信仰有关的，不仅只是互骂
所以9.1不成立
至於9.8，我在板务处理公告(
#1ZxesRHw)有警告过df62了
7F：→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:43
同上
9F：→ bigbowl: 版主辛苦了 谢谢^_^02/14 14:44
同上
11F：→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:46
同上
13F：→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/15 14:38
这篇9.1不成立的理由是并未有"多篇"，不过仅就这篇文章的内容来看的确无关本板
至於9.8同上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.82.136 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1680181096.A.DC3.html
※ 编辑: eno4022 (42.72.82.136 台湾), 03/30/2023 21:14:15
14F：推 NewCop: 板主我想趁这机会请问版规9.3的内容，其中的“自身”，是 03/30 21:21
15F：→ NewCop: 指“该宗教自身”还是“信仰者自身”呢？ 03/30 21:21
16F：→ NewCop: 如果是指信仰者（被检举人）自身，那是否会出现诸如道教信 03/30 21:22
17F：→ NewCop: 徒以伊斯兰教经典攻击基督教的钻漏洞情况？ 03/30 21:22
18F：→ eno4022: 恩，你说的有道理，看来9.3要再改了 03/30 21:31
19F：→ godgod777: 我说的"庞大恶势力"这个词只是代指但以理书第七章所预 03/30 22:25
20F：→ godgod777: 言的那个兽。从经文内容来看明显就是在讲会有一个迫害 03/30 22:25
21F：→ godgod777: 犹太人的恶势力。我如果直接说"兽"那很怪。看的人可能 03/30 22:25
22F：→ godgod777: 误会是在讲什麽野兽。所以直接以经文想要表达的意涵说 03/30 22:25
23F：→ godgod777: 有个恶势力。当然我有质疑後来基督教会所为与此预言为 03/30 22:25
24F：→ godgod777: 什麽这麽符合。但我没有直接说这个恶势力就一定是基督 03/30 22:25
25F：→ godgod777: 教会。我只是提出质疑。总之，那个恶势力只是方便对经 03/30 22:25
26F：→ godgod777: 文中提到的兽的"代称"。 03/30 22:25
27F：→ godgod777: 他要我贴在这儿给版主看 03/30 22:25
引经据典依然是贬低，谢谢
我以前就说过用圣经经文骂人一样是骂人了
28F：推 LonerEver: 建议9.3改成「以其他宗教信仰（包含非正统基督信仰） 03/30 22:26
29F：→ LonerEver: 之典籍、教义或教导，意图挑衅、否定、毁谤正统基督信 03/30 22:26
30F：→ LonerEver: 仰。」 03/30 22:26
31F：→ LonerEver: 这样犹太教也成立了 03/30 22:27
32F：→ df62: 应该包括『无神论』和『自由主义（神学）』 03/30 22:44
33F：→ df62: 刚刚看到，哭笑不得。看来，有『文字狱』了！大家小心啊！:) 03/30 22:45
34F：推 teamax: 奇怪，人家讨论的是其做为，如果对行为进行评价会被水桶 03/31 00:30
35F：→ teamax: 本版对同志方面的评论可有得水桶了 03/31 00:30
36F：→ teamax: 既然你认定贬低的标准管这麽宽 03/31 00:30
37F：→ teamax: 那我也来检举一下好了 03/31 00:31
下次麻烦去置底检举区检举
我以前就说过不要在文章底下用推文检举了
我没那个美国时间每篇文都去追踪最新推文写什麽
39F：→ teamax: 上面文章作者直接写明同志结合很难稳固 03/31 00:32
40F：→ teamax: 算不算贬低阿？ 03/31 00:32
5.2违规成立，Historia警告一次
42F：→ teamax: 教会衰退归咎於同志 03/31 00:45
你在断章取义
他写的是「近来被同性恋问题入侵造成教会衰退」
并不是「近来同性恋入侵造成教会衰退」
虽然我不知道他「同性恋问题」指的是什麽，
但在他没有明讲「同性恋有问题」或「同性恋就是问题的根源」之前
我无法判定他的真意，所以难认贬低，违规不成立
建议你去询问他那句话的真意为何再来检举
43F：→ teamax: 请问版主，办否？ 03/31 00:46
44F：→ teamax: 本版建设於“学术”看板 03/31 00:47
45F：→ teamax: 本来就不是为宗教服务 03/31 00:47
46F：→ teamax: 结果本版的经营方式跟团契版没啥两样 03/31 00:48
47F：→ teamax: 见不得批评，单方面为某群体服务庇护 03/31 00:48
本板不欢迎不尊重基督信仰的人
不过在板务方面你要批评贬低我，我只能说谢谢指教
※ 编辑: eno4022 (42.72.82.136 台湾), 03/31/2023 05:09:25
48F：推 NewCop: 就是“学术”看板才必须设立讨论的框架 03/31 08:18
49F：推 NewCop: 就像今天医学界开了个学术研讨会，讨论各种新冠肺炎的效果 03/31 08:20
50F：→ NewCop: ，结果有反疫苗人士跑来说那些数据都是药厂和科学家伪造 03/31 08:20
51F：→ NewCop: 的 03/31 08:20
52F：→ NewCop: 那就只能让保安把他们请出去了，因为两边最基本的前提就 03/31 08:21
53F：→ NewCop: 不同，毫无讨论意义可言 03/31 08:21
54F：→ NewCop: 当然，反疫苗人士也可以设立属於自己的“学术”研讨会，然 03/31 08:22
55F：→ NewCop: 後用自己的规则来决定哪些人能来开会 03/31 08:22
56F：推 NewCop: 如果学术版不设讨论框架，各宗教版也可以废一废了 03/31 08:45
57F：推 NewCop: 佛教版和佛法版也是学术版，那也不代表别人可以跑去他们 03/31 08:58
58F：→ NewCop: 那里喊说佛陀就是一名婆罗门教男性信徒，佛教是摩诃迦叶 03/31 08:58
59F：→ NewCop: 扭曲婆罗门教教义搞出来的（单纯举例，并非我对佛教的观点 03/31 08:58
60F：→ NewCop: ） 03/31 08:58
61F：推 df62: 佛教版不为佛教服务，道教版不为道教服务的话，基督教版也不 03/31 10:03
62F：→ df62: 为基督教服务喽 03/31 10:03
63F：推 df62: 硬凹很难看的 03/31 10:29
64F：推 teamax: 笑死，还偷换概念，硬凹很难看 03/31 11:25
65F：→ teamax: 我是说这里是基督“学术”讨论板 03/31 11:25
66F：→ teamax: 既然是基督，那就至少要有基督内容 03/31 11:26
67F：→ teamax: 哪里有说不设框架或类似的意思 03/31 11:26
68F：→ teamax: 我只要求版规不是庇护/偏袒宗教一方 03/31 11:28
69F：→ teamax: 还有人自带要为XX服务 03/31 11:28
70F：→ teamax: 要庇护/偏袒/服务，请左转基爱版，或自创团契社团 03/31 11:29
71F：→ teamax: 回到版主 03/31 11:30
72F：→ teamax: 既然你无法认定所为同志问题必然贬低同志 03/31 11:30
73F：→ teamax: 那请问，你怎麽认定a是将基督教会叙述为兽？ 03/31 11:31
74F：→ teamax: 这摆明了就执法大小眼啊 03/31 11:32
75F：推 teamax: 另外举疫苗的例子也很放弃思考 03/31 11:34
76F：→ teamax: 人家是批评基督教会当时的动作 03/31 11:34
77F：→ teamax: 要比喻也是闯入疫苗发表会抗议疫苗的数据瑕疵 03/31 11:35
78F：→ teamax: 并且说明瑕疵的点 03/31 11:36
79F：→ teamax: 结果直接美国那群不打疫苗的反疫苗人士来比喻 03/31 11:36
80F：→ teamax: PTT是公开的讨论版，这里是学术讨论板 03/31 11:37
81F：→ teamax: 还举例只限定特定人士才能进来？ 03/31 11:38
82F：→ teamax: 去限定阿，看版务那边会不会过 03/31 11:38
83F：→ teamax: 大脑请好好思考，不是举个像不经大脑的例子来比喻/解场 03/31 11:39
84F：推 NewCop: 版规哪一条规定只有特定人士能进入本版？ 03/31 11:48
85F：推 NewCop: “至少”要有基督教内容，你知道“至少”两个字代表的意 03/31 11:53
86F：→ NewCop: 思是什麽吗？ 03/31 11:53
87F：推 NewCop: 台湾要成为总统“至少”要年满四十岁，可不代表只要年满四 03/31 11:54
88F：→ NewCop: 十岁就能当总统 03/31 11:54
89F：推 teamax: 版规没有，但你的推文举例有 03/31 11:57
90F：→ teamax: 而你又偷换概念 03/31 11:58
91F：→ teamax: 基督学术版，至少要有基督点的讨论 03/31 11:58
92F：→ teamax: 但我可没表示/暗示没基督点也可以 03/31 11:59
93F：→ teamax: 是你自己在加油舔醋 03/31 11:59
94F：→ teamax: 结果这个版的风气就变成了跟一个团契版没两样的地方 03/31 11:59
95F：→ teamax: 积非成是的结果 03/31 12:00
96F：→ teamax: 思考/举例真的要经过大脑的仔细思考 03/31 12:01
97F：推 NewCop: 我也没举例、暗示没基督点也可以 03/31 12:05
98F：推 teamax: 当然，反疫苗人士也可以设立属於自己的“学术”研讨会， 03/31 12:06
99F：→ teamax: 然 03/31 12:06
100F：→ teamax: 这句你自己讲的，中文不至於看不懂吧？ 03/31 12:06
101F：推 NewCop: 原来反疫苗人士反的不是疫苗是拉面啊？ 03/31 12:07
102F：→ NewCop: 反疫苗还跟疫苗无关喔 03/31 12:08
103F：推 teamax: 推 NewCop: 就是“学术”看板才必须设立讨论的框架 03/31 12:09
104F：→ NewCop: 如果不懂“疫苗”的意思也没关系，至少“反疫苗”和“疫苗 03/31 12:09
105F：→ NewCop: ”中有两个字一样的看得出来吧？ 03/31 12:09
106F：→ teamax: 这句话的回覆，难道我有不设框架的意思吗？ 03/31 12:09
107F：→ teamax: 前面我一直在说明学术归学术，要搞团契风格请去团契版 03/31 12:10
108F：→ teamax: 结果突然冒出如果不设框架，这种跳痛的前提 03/31 12:10
109F：推 NewCop: 学术归学术，问题是学术的定义 03/31 12:11
110F：→ teamax: 人家a就算是反疫苗方，也是符合举例子拿数据的行为 03/31 12:11
111F：→ NewCop: 你觉得这个框架设的窄，自己去创另一个学术版 03/31 12:12
112F：→ teamax: 笑死，就像乞丐赶庙公 03/31 12:13
113F：→ df62: @t 你的『学术』在那里？怎麽看不到？别凹了，难看！ 03/31 12:13
114F：→ teamax: 学术搞成团契，再把人赶去另创新版 03/31 12:13
115F：→ teamax: 请问版规9.3像是“学术”版该出现的版规吗？ 03/31 12:14
116F：推 NewCop: 没事，如果你不懂“学术”讨论的本质的话我可以教你，没人 03/31 12:14
117F：→ NewCop: 会笑你的 03/31 12:14
118F：→ NewCop: 完全就是学术版该出现的版规 03/31 12:15
119F：→ teamax: 如果你的学术包含偏袒一方，那我确实无法理解 03/31 12:15
120F：→ NewCop: 如果你的学术完全不在乎议题是否有讨论价值，那我更无法理 03/31 12:16
121F：→ NewCop: 解 03/31 12:16
122F：推 teamax: 又偷换概念 03/31 12:17
123F：→ teamax: 我讨论的是不该偏袒，结果你跳到讨论价值 03/31 12:17
124F：推 teamax: 所以没人可以说明版规9.3哪里像是没偏袒吗？ 03/31 12:19
125F：推 NewCop: 佛教版佛法版大承佛教版一贯道版都有类似的版规 03/31 12:21
126F：→ NewCop: 我讨论的不是偏袒，是有无讨论价值 03/31 12:22
127F：→ NewCop: 所以你无法说明取消9.3的话如何维持讨论价值吗？ 03/31 12:22
128F：推 teamax: 有无价值是主观的，没什麽好说 03/31 12:23
129F：推 NewCop: 笑死，那有无偏袒更主观，没什麽好说的 03/31 12:24
130F：→ teamax: 但是是你自己突然跳出假如无设框架的前提 03/31 12:24
131F：→ teamax: 但本来没有在争辩无设框架问题 03/31 12:25
132F：→ teamax: a的水桶跟我检举的就是版主偏袒执行的例子 03/31 12:25
133F：→ teamax: 况且，版规9.3有无偏袒还看不出来 03/31 12:26
134F：推 NewCop: 没人争辩框架“有无”的问题 03/31 12:26
135F：→ teamax: 这应该要确认是否专精的是中文了 03/31 12:26
136F：→ NewCop: 喔，还看不出来那就没问题了吧 03/31 12:27
137F：→ teamax: 就是“学术”看板才必须设立讨论的框架 03/31 12:27
138F：→ teamax: 上面这句话你自己在说的 03/31 12:27
139F：→ NewCop: 不用专精，但要确认一下是不是以中文为母语了 03/31 12:28
140F：→ teamax: 9.3限定非特定对象不能对特定对象（基督教） 03/31 12:28
141F：→ teamax: 那请问其他（非特定对象）是否还受9.3保护？ 03/31 12:29
142F：推 teamax: 9.3你甚至都没列出哪些是正统之类的例子 03/31 12:31
143F：→ teamax: 不是应该要明确“正向”表述涵盖的范围吗？ 03/31 12:31
144F：推 NewCop: 非特定对象为什麽不去他们自己的版发文？ 03/31 12:32
145F：→ NewCop: 笑死，来“学术版”发文的还要别人明确定义正不正统？ 03/31 12:33
146F：推 teamax: 还是在偷换概念，学术本来就不该限定发文讨论者的信仰 03/31 12:34
147F：→ teamax: 你还是举着团契版的思维逻辑 03/31 12:34
148F：→ NewCop: 你要拿犹太教经典质疑基督教，大可以自己开个犹太教版啊 03/31 12:35
149F：→ NewCop: 本版什麽时候限制发文讨论者的信仰了？ 03/31 12:35
150F：→ NewCop: 版规哪一条规定非基督徒不能在本版发文？ 03/31 12:35
151F：→ teamax: 我看本版信众拿旧约来反同志也没有人靠北靠木去喊创个旧 03/31 12:36
152F：→ teamax: 约版，笑死 03/31 12:36
153F：→ NewCop: 因为这里是基督信仰版不是同志版，懂？ 03/31 12:37
154F：→ NewCop: 同样的文如果转去gay版，被桶的话绝对是自找的 03/31 12:38
155F：推 teamax: gay版不是学术版喔，亲 03/31 12:38
156F：→ teamax: 偷换概念的专家 03/31 12:38
157F：→ NewCop: 还有旧约是基督教正统经典的一部分，懂？ 03/31 12:38
158F：推 NewCop: 顺便一提，如果有人在板上宣扬说只要旧约不要新约，那就会 03/31 12:41
159F：→ NewCop: 被要求去旧约版了 03/31 12:41
160F：→ NewCop: 不过旧约版理论上就等於犹太教版了 03/31 12:41
162F：推 NewCop: 阿q正传第二章最後一段了解一下 03/31 12:47
164F：推 rsbbs0611428: 他现在来信给我 把我当白痴带风向 还说有一天要回他 03/31 21:21
165F：→ rsbbs0611428: 最熟悉的栅栏发表这件事情 03/31 21:21
166F：→ rsbbs0611428: 问栅栏仔对这件事的看法耶XD 03/31 21:44
167F：推 NewCop: 发表啊，ptt谁没混过八卦版？ 03/31 22:09
168F：→ rsbbs0611428: 来闹板被打脸就缩回同温层取暖 真的是很好笑耶 03/31 22:15
169F：推 NewCop: 他最熟悉的是八卦版吗？好像不是耶...至少留言数和发言数 03/31 22:20
170F：→ NewCop: 的计算结果都不是 03/31 22:20
171F：→ NewCop: 反正八卦版的板风大家懂得都懂，某篇文章下面骂基督教，然 03/31 22:22
172F：→ NewCop: 後转头又去另一篇文章下面骂同性恋 03/31 22:22
173F：→ NewCop: 他爽就好 03/31 22:22
174F：推 teamax: 啥站内信 04/01 11:26
175F：→ teamax: 又一个没头没尾的 04/01 11:27