为了让大家看清楚，我列出2份文献，整理一下。 在2017年12月20日，我发言，引用2017年11月5日TF的语录。他说：『.TJC不认同位格的 观念』。 而刚刚，TF的『最新』语录是：『然而独一灵独一神论并不存在上面两个问题，因为这个 说法并没有否定这三个位格，但是也不排除其他的位格』 TF啊，我们这里所有的人最起码都受过幼稚园的基本教育。所以，我们都知道『不认同』 和『没有否定/不排除』是完全两码子是。前者是100%否定，後者是？？%否定+？？%肯定 =怀疑，或不敢完全否定。 从『不认同』到『没有否定/不排除』，这个跨度有够大的诶。你要不要『交代』一下， 您老是怎麽从『不认同』，【跨越】到『没有否定/不排除』来的？ 另外，『今天』的TF是不是也该对『2017年』的TF表个态？用今天的『没有否定/不排除 』，批判批判昨天的『不认同』？ 当然，如果TF认为『并没有否定这三个位格，但是也不排除其他的位格』（姑且先不论TF是否违反了TJC的官方立场），那麽，我也很希望TF能够『展示』：如何用『位格』的观念（反正，你『不否定』+『不排除』）来诠释贵派伟大且打趴2000年基督教正统的『独一神』？ 大家都在看哦！耶！赶快拉椅子来。还要准备好饮料，零嘴。。。。 (我真的很好奇，2023的TF在打那帖子的时候，会不会良心不安+心虚+脸红？这会是一个很有趣的问题。） 对了，这两句话特别经典： +++++++++++++++++++++++ 你引用了别人的观点，当然就会有参考书，那个不会凭空生出 而你述说自己的论点则未必有参考书 +++++++++++++++++++++++ 难道，TF在胡说十道吗？TF讲的，都是『凭空生出』的神话小说哦？ ============================= 作者df31 (DF-31) 看板Christianity 标题[心得] 热烈恭贺『位格』在TJC教义系统中复活！ 时间Fri Dec 29 10:04:19 2017 热烈恭贺TJC的『位格观念』复活！ 跟TJC的TF谈话真是一件非常无厘头的事情！关於『位格』的问题，TF代表的TJC观点 令人无语！ 1） 作者 tfnop (网管测试中) 看板 Christianity 标题 Re: [讨论] 真耶稣教会的神观的疑问 时间 Sun Nov 5 02:45:29 2017 1.TJC不认同位格的观念，对於神观直接以灵的角度来看 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → df31: 另，请问:tjc如何定义【同时并存】的概念 11/05 09:57 → tfnop: 三位一体与独一神论描写的是相同的风景，差别在於所看的点 11/05 13:56 → tfnop: 不相同，三位一体着重在三个位格上面，独一神论是站在灵（ 11/05 13:56 → tfnop: 本质）的一致，因此不需要去定义位格 11/05 13:57 作者 tfnop (网管测试中) 看板 Christianity 标题 [讨论] 独一神论 时间 Sun Feb 12 19:28:25 2023 ─────────────────────────────────────── 先来说老鱼所称的独一神论 有问题的独一神论是 1.降低耶稣的神格，成为次神或嗣子 2.圣父受难说 然而独一灵独一神论并不存在上面两个问题，因为这个说法并没有否定这三个位格，但是 也不排除其他的位格，父、子、圣灵是同一灵并未降低耶稣的神格，也否定圣父受难的说 法，那其实跟老鱼以为的独一神论并不一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.2.232 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1676207070.A.D96.html ※ 编辑: df62 (220.129.2.232 台湾), 02/12/2023 21:06:19 ※ 编辑: df62 (220.129.2.232 台湾), 02/12/2023 21:13:18 中文语境中的『不认同』应该是『不同意』吧？ ※ 编辑: df62 (220.129.2.232 台湾), 02/12/2023 22:29:28 嘻嘻～～～ ※ 编辑: df62 (220.129.2.232 台湾), 02/13/2023 07:51:50