推 godgod777: 我朋友回"爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切 12/02 15:03 → godgod777: 被造的以先。" 歌罗西书1:15 12/02 15:03 → godgod777: https://i.imgur.com/mawbnRN.jpg 12/02 15:03 → godgod777: 天生的 Gg说他的朋友根据『和合本』的译文来解释歌罗西1：15. 这麽说吧，基本概念有两个：1）圣经不是中文，英文写的，所以中英文圣经都是『译本 』。意思就是，会『错』；2）英文译本因为语言和文化的关系，比中文译本要翻译的『 准确的多』。 华人基督教真的能够『读』原文圣经的没几个。能读英文的，应该还是有。以下是从 bible.fhl.net抓出来的7个版本英文译本的翻译： KJV Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature: BBE Who is the image of the unseen God coming into existence before all living things; WEB who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation. ASV who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation; DARBY who is image of the invisible God, firstborn of all creation; ERV who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation; ESV He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation. 原则上，BBE的译文是最糟糕的。所以，跟和合本的翻译：基督的存有在所有的被造物之 前，一致。但是，其他那些『主要』的英文译本，基本上都是采取the firstborn of all/every creation的翻译。中文相应的译文是：所有/每一个被造之物的首生者。 （大家如果有兴趣，可以去bible.fhl.net比较各中文译本的翻译，会很有意思的。） 所以，gg的朋友犯下的错误是：根据错误的译文断定神学/真理。 这种情况在华人基督教非常普遍，大家要小心，谨慎！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.184.144.224 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1669969711.A.DA7.html → bigbowl: #1ZM-tVmc (Christianity) df31/62召会老鱼威胁恐吓要拿 12/02 16:32 我在写的论文的一个附录，一次三十个译本。。。没办法，被我批判的【大牧师】这麽玩，我就只好跟着玩:） ※ 编辑: df62 (183.171.96.197 马来西亚), 12/02/2022 22:23:15 这是那篇附录，估计你应该看得很爽。当然，找那本书来对照，会【更爽】！:P ======================================= 苏颖智在《看哪！完全的主基督——再思基督论》的第十章引用了许多中英文圣经的翻译 ，之後，苏颖智认为没有任何一个译本把πρωτοτοκο πασηﴠκτισεω 翻译为the firstborn among all creation」或「一切被造之物中之首生者」。 在170-173页的表格的标题是「有关歌罗西书一章15节的翻译」。苏颖智将他引用的译文 分为三大类：肯定主基督不是受造物、不肯定主基督不是受造物，肯定主基督是受造物。 [ 由於170页表格的第一和第三类都是「肯定主基督不是受造物」。故此，本文根据苏颖 智对於第三类的分析，假定第三类为笔误，应为「肯定主基督是受造物。」]而在「不肯 定主基督不是受造物」的分类下，Amplified（扩大本）、NASB、RSV、Young’s、NRSV、 Darby、ESV和ASV的翻译是「the firstborn of all creation」；KJV、Dollay-Rheims 1899、Webster、和21 Century翻译为「the firstborn of every creation」； Weymounth「the firstborn and Lord of all creation」。忽略Weymounth的翻译不谈， 「the firstborn of all creation」（所有受造之物的首生者）和「the firstborn of every creation」（每一个受造之物的首生者）是同一个意思。 有趣的是，苏颖智把耶和华见证人会的新世界译本(NWT），李常受主导的恢复本和亚流（ 未提供亚流的翻译）都放在第三类之下。而，NWT的翻译为「the firstborn of all creation」，与Amplified（扩大本）、NASB、RSV、Young’s、NRSV、Darby、ESV和ASV 的翻译一致。但是，作者对於NWT的评语为：「耶证解释耶稣说『第一个被耶和华创造的 灵体，基督受造後，即参与创作宇宙万物的工作。」 然而，根据这个表格的性质，NWT的翻译应当与其他译本都置於「不肯定主基督不是受造 物」的分类下，但却因为作者的「评语」而被置於「肯定主基督不是受造物」的分类之下 。同样的情况也出现在恢复版圣经。苏颖智引用的译文是「一切受造物的首生者」，等同 於英译本的「the firstborn of every creation」。根据这个表格的性质，恢复本的译 文也应该被置於第二类下。作者仍然不是根据「译文」，而是根据李常受的「评语」，将 恢复本的翻译置於第三类之下。而作者自己引述的李常受的原话是：「基督是神，祂是创 造者。然而，基督是人，有分於受造之的血肉之体，所以祂是受造之物的一部分。」这个 论述与亚流与耶和华见证人会的观点明显是不同的。 对於亚流而言，作者未提供亚流的翻译。反而根据亚流的解释：「the firstborn is of all creation, clearly he is also one of the creature」(所有被造之物的首生者， 祂明显的也是被造之物之一)，而将亚流的「英文译文」归类於第三类之下。 根据作者自己制作的表格和论述，我们可以总结出三个问题： 一、作者是根据自己的主观意见，而不是客观的根据译文分类。 二、作者未为自己在第三类的个条目提出注脚和出处。 三、根据作者自己提供的表格，共有12个英文译本将这段希腊文翻译为「the firstborn of all creation」或「the firstborn of every creation」。这和作者自己的结论：任何 一个译本把πρωτοτοκο πασηﴠκτισεω翻译为『firstborn among all creation」或「一切被造之物中之首生者」，是自我矛盾的。 =========================================== 华人基督教的学术真的让人觉得惨不忍睹。XDD ※ 编辑: df62 (202.184.144.224 马来西亚), 12/02/2022 23:26:57 ※ 编辑: df62 (202.184.144.224 马来西亚), 12/02/2022 23:27:41