简单的说，您的问题牵涉到三一论里面的『素质的三一』和『经纶（ 经世）的三一』的关系。需要先对这两件事有概念，在谈您的问题才有 意义。 『素质/内在/本体三一』 因为圣经明确教导只有一位神，这就成为整个基督教神学的基础。而且 很多神学家都是在『只有一位神』的基础上来探讨三个位格间的关系。 最明显的就是奥古斯丁，他在《三位一体论》里面，就是先承认大公教 会的信仰是独一真神，然後才讨论三个位格的『同工』的观念。 所以，简单的说，『素质三一』强调的是：宇宙里面只有一位真神，所 以，因为三位格同时拥有神性，这就证明祂们是同一位神。而『内在三 一』强调的是，因为这三位格是相互内住的（参考约翰福音14-16章）， 所以，这就证明祂们是同一位神。事实上，『本体（ontology）』基本 上往往被等同於『素质（essence）』，两个三一是一样的。 当然，神学上是这样，在同样的框架下面，往往有不同的解释或进路， 重点是结论正确，不同论述间的小差异是可以容忍的。 很明显的，不论是『素质三一』还是『本体三一』，都是在：1）承认 三位格不同/同时并存的前提下，2）保证不会否认独一真神的真理。 『经纶/经世三一』 事实上，两者都是希腊文的oikonomia或英文的economy的不同翻译。 主要是因为华人神学界一般非常瞧不起召会，认为召会反智，反神学 。在召会『首先』把Economic Trinity引入华人基督教，并翻译为『 经纶三一』後，神学界（主要受改革宗影响）觉得很不爽，（另外， 那个时候，因为华人基督教神学的缺陷，认为召会很多的教义是异端 ，不愿意与召会为伍。不过，这些所谓『召会的异端』的教义，现在 已经证明都是加尔文的教导。所以。。。。。）所以翻译为『经世三 一』。这是背景。所以，网络搜索，『经纶三一』一般都是召会网站 ，『经世三一』都是基督教神学网站。 了解这点，就可以继续讲。 『经纶三一』强调的是，神虽然是一位，但是为了完成祂的oikonomia /Economy，就是经纶，或，白话文是永远救赎的计划，（但是，事实 上，oikonomia的意义非常丰富。不过，在这里，知道这点就可以了。 ）所以产生了三个位格的分别。而这三个位格在oikonomia中，各自负 责不同的工作。简单的说，『经纶三一』是在：1）在独一真神的基础 上，2）确定三个位格的同时并存和分别。也就是说，三个位格的分别 并不是素质上的，而是责任上的。这点，有一本比较老的书，凯利（NJD Kelly）的《早期基督教教义》对於爱任纽的『功能性三一』，英文是 Economic Trinity，也就是经纶三一，的解释就非常到位。 三和一的张力 事实上，加尔文在《基督教要义》里面也抱怨过，传统三一论中的位格 （hypostasis/person）和素质（ousia/nature）的语言是非常不达意 的，是不得已而用之。所以，对後世造成很大的影响。 传统三一论都喜欢用下面这个图来解释三一间的关系： https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg/200px-Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg.png 但是，这个图的问题在於：缺少了三一论的大前提——只有一位独一的 真神。（参考前面奥古斯丁的论述法。）不信，您可以在网络或youtube 找看看，使用这个图讲三一论的，会直接跳进：三个同享一个性质的位格 。而忽视了（奥古斯丁特别提到的）『大前提』只有一位真神。 换句话说，如果跳过『大前提——只有一位真神』，直接谈『结论——三 个同享一个性质的位格』，结果就是一种：『事实上』的三神论。这也是 2012年美国基督教研究所（Christian Research Institute）公开向召会 道歉。因为他们经过全面性的研究後，发现西方基督教普遍存在一种三神 论的倾向，所以过去误认召会是一神论的『形态论』异端。 看正统， 看正统， 认为正统是三神论 认为正统是一神论 一神论——————————正统三一论———————————神论 摩门教/耶见/真耶稣教会 西方传统基督教 三一和创造 因为这是一整套的东西，所以，不了解前面，基本上就没办法解释您提 的问题。请见谅。 一般来说，从古代教会开始，正统神学在解释三一和祂的工作（如：救 赎，创造，等）间的关系的时候，『父』往往具有『源头』（或第一因 ），或定义者的关系。『子』往往具有『执行者』，『设计者』的位置 。圣灵则负责『执行并完成』。 以救赎为例：父定义并计划整个oikonomia，然後子成为肉身完成了救赎 的工作，圣灵完成接下来的工作。 还有两个古典的三一的比喻：父=太阳，子=光，圣灵=光辉；父=泉源，子 =河流，圣灵=水。 在创造方面，圣经没有记载父的定意。但是，在创造人的时候，有一个三 一的会议（council）。旧约则提到，创造的时候，道/子为『工师』—— 总建筑师。而具体的创造，则是神的灵/圣灵的运行。（严格的说，应该 是第二次创造。） 所以，说『谁』创造？可以从两个方面讲。 从『素质三一』的方面：因为只有一位神（请注意，在谈三个位格的时候， 神=父），所以，我们当然可以说是『神』创造世界。这是比较『笼统』的 说法。所以，从子和圣灵也是独一真神的角度而言，说子和圣灵创造世界 ，也是正确的。因为，父、子、圣灵是『同一位神』。父创造，就是子创造 ，也是圣灵创造。如果父创造，子和圣灵在旁边呆坐，那就破坏了素质三一 了。 但是，从『经纶三一』的方面：恐怕就只能说圣灵创造了。这是比较『详细』 的说法，基本上没人用过。 『子』创造背後的问题 事实上，在教会历史中，不论是正统还是异端都承认『子创造』这个说法。 但是，差别在於，正统在这样讲的时候，是在『素质三一』的基础上面， 讲述『经纶三一』。但是异端（特别是亚流和耶见）这是在『缺少』『素质 三一』的基础上面，『仅仅』讲述『经纶三一』。 以亚流为例，因为受到传统柏拉图主义的影响，认为物质是邪恶的。为了保 证神的至高无上、超越和至善性，神（父）不能和邪恶的物质/被造产生任何 的关联。所以，在描述创造的时候，他们就引入了一个『中保/中介』的观念 ，作为神和世界间的缓冲。在这个背景下面，『子』就成为一个比神（父） 低等——因为只有一位神，但是又因为他创造世界的缘故，比世界高等的 『次等神（semi-god）』。当然，圣灵听子干活，就比圣灵低一级，但是， 还是比世界高。所以，父的性质和子/圣灵是不同的，比较高等。 （事实上，这种『中介/中保』的观念源自诺斯底主义。但是，诺斯底主义基 本上还是多神论。跟基督教不同。） 这样，就构成了一种『阶级性的三神论』的架构。这个架构，在一方面可以 保证『只有一位独一真神』的基础，也不会否定子和圣灵也是神——但是， 是此等的神，与真神/父不同。这就产生了尼西亚争议中的『类质派 （homoiousion）』（父与子的性质不同，但，类似）和『异质派（h eteroousion）』（父与子的性质完全没有任何相同/相似之处）的观点。 地方召会方面 从倪柝声开始，召会就已经发现传统三一论语言的盲点。所以，并没有使用 传统三一论的语言和架构。但是，地方召会一直在摸索合适的表达语言。 到了李常受时代，他在早期，使用的语言是：神有『一的讲究』和『三的讲 』。这个说法，使得很多神学院认为召会的三一论=0。以下是典型的说法： https://www.lsmchinese.org/a%26c/2-1/2107.htm 鸟瞰圣经中的三一神 须知关乎神圣三一的真理，有许多并不符合人天然的想法和逻辑的。譬如，神只有一位， 却有父、子、灵三面的讲究。那麽人会问：这三者，何者才是神呢？答案是：父是神，子 是神，灵也是神。反过来说，既然父是神，子是神，灵也是神，就应该有三位神了。但答 案却是－『只有一位神』(提前二5)。在人的数学里，一就是一，三就是三，一绝不会等 於三，三也绝不会等於一。但在神格里一却是等於三，三又是等於一。这不符合人天然的 逻辑，也超乎人头脑所能领会。既是这样，我们的态度该是如何呢？我们应该简单相信并 接受圣经所载关乎神圣三一之道的明言并启示。 （甚至还有说召会否定三位一体（Trinity）——事实上，召会使用了三一神 （Triune God），而说召会是三一论异端的。） 事实上，这个语言和架构，跟拿先是斯的贵格利非常相近： 神学演讲录（ORATIONS）40.41 拿先斯的贵格利 No sooner do I conceive of the One than I am illumined by the Splendour of the Threenor sooner do I distinguish them than I am carried back to the One. 只要我一想到一，就需要立即被三的荣光来照耀；只要我一分别祂们，我立刻就要被拉回 到一里面。 拿先斯的贵格利 《论神显》41 《论神显》41 拿先斯的贵格利 。。就如诸天的美和大是一，同样，三个无限的一彼此无限联结，就其本身来说，每一个 都是神，父是神，子也是神；子是神，圣灵也是神。若是合起来思考，那三位是同一位神 ，说每一位是神，是由于他们同一本质；说三位其实是同一位神，是因为神只有一位。 三联出版，214页。 （由於召会传统不会提东西从哪里来，所以，推测应该有关系。） 李常受到晚期（大约90年代），就开始正式采用『经纶的三一』和『素质的三一』作为正 式的架构——那个时候，英语基督教里面也没有几个人用。就我的观察，华人基督教开 始采用这个架构的历史不超过15年，受英语影响。而，目前，英语基督教里具有分量的 学者，基本上也采取这个架构。有趣的地方是，大陆方面的基督教研究对於Economic Trinity的接受程度反而要比其它华语基督教大。原因可能是，大陆的基督教研究都是 被掌握在正规大学，比较没有教派倾轧的包袱。:) 後记 看见您的问题，我觉得您对於神学也是有一定的功底。所以，我就没有根据您的要求列出 相关经文。因为，我相信，您对於那些经文应该是相当的熟悉。也是因着同样的理由， 我也没有列出参考书目。。。。毕竟，不是学术论文。：）） 至於摩门教方面，您可以问问Media。他是摩门教长老。但是，建议：详细的问。因为： 你们承认不承认耶稣创造世界，是一个非常一般性（general）的问题。连亚流异端也都 承认。但是，如果您仔细（particular）的问：你们会不会认为子因为创造世界，而成为 与父不同质的次等神？这个问题的分量就不一样了。 ：P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.21.108.97 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1629540379.A.F16.html ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 18:23:28 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:10:24 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:14:45 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:18:18 补上奥古斯丁的论述，这样大家会更清楚。请注意论述的『先後次序』 《三位一体论》 奥古斯丁 七、据我所知大公教会中新旧两约圣经的注释者，论到三位一体的时候，都按照圣经教训 人说，父，子，圣灵由於不可分离的平等和同一的本体乃是合一神；『所以祂们不是三神， 而是一神。』父生了子，因此父不是子；子是由父所生，『因此子不是父；而圣灵既不是父， 也不是子，而只是父和子的灵，也是与父和子同等，归於三位一体。』然而三位一体并没有 而只有子，乃是由童女马利亚所生，在本丢彼拉多手下被钉十字架上，葬了，第三天复活 ，升天。再者，这三位一体也没有像鸽子在耶稣受洗时降在祂身上，而且在主升天之後五 旬节那天，当“从天上有响声下来，好像一阵大风吹过”（徒2：2）的时候，也不是三位 一体，而只是圣灵“如火焰的舌头，分开落在他们各人头上”（徒2：3）。再者，当子受 约翰的洗，又当三个门徒同祂在山上，那从天上说“你是我的儿子”（可1：11）的，和 那说“我已经荣耀了我的名，还要再荣耀”（约12：8）的，并不是三位一体，而只是父 ，虽然如此，『父，子，圣灵既是分不开的，所以是不能分开来行动。』这也是我的信仰，因 为这是大公教会的信仰。 十九、『但当父和子与爱祂们的人同住时，难道圣灵被排除在外麽？』那麽上面论圣灵为何说 ：“祂乃世人不能接受的，因为不见祂，也不认识祂；你们却认识祂；因祂与你们同在， 也要在你们里面”（约14：17）呢？经上既论到圣灵说：“祂与你们同在，也要在你们里 面，”圣灵就当然不能被排除於那居所之外。也许有人空想到，当父和子一同来到爱祂们 的人那里去，与他同住的时候，圣灵就要离开那里，好像是让位给那些比祂大的。但圣经 本身驳斥这种属血气的观念，因为稍前曾说：“我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师 ，叫祂永远与你们同在”（约14：16）。所以圣灵在父和子来到的时候并不会离开，反要 与祂们永远同在一居所里；因为圣灵既不会不同着祂们来，而祂们也不会不同着祂来。为 求指三位一体，『经上将有些事各别地归於三位中各别的一位；然而称呼一位时，并不将其 他二位排除在外，因为三位一体是合一的，是一个本体一上帝，父，子，圣灵。』 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:25:37 以下是摩门教网站对於他们的信仰的介绍： https://www.churchofjesuschrist.org/comeuntochrist/tw 耶稣基督的角色 我们的天父差遣祂的儿子耶稣基督，来承担每个世人的罪，使我们能得到宽恕（见约翰福 音3：16）。耶稣也克服了死亡，因此我们能再次活着。由於耶稣的神性和完美的一生， 祂能代替我们牺牲。 我们在世上时，都会犯错，做出令自己後悔的事。但只要我们努力改进自己，并向天父祈 求宽恕，就能再次洁净。我们的救主和救赎主耶稣基督为我们付出伟大的爱，我们都亏欠 祂。 基本上，属於有讲跟没讲差不多的等级。 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:30:27 这是另一份资料： https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2007/10/the-only-true-god-and-jesus-christ-whom-he-hath-sent?lang=zho 我们耶稣基督後期圣徒教会之首要信条是：「我们信神，永恒的父，和祂的儿子耶稣基督 ，及圣灵」。2我们相信这三位神圣人物构成一个神组，祂们在目的、方法、见证和使命 上都合而为一。我们相信祂们都同样充满了神性的慈悲与博爱，公正与恩典、耐心、宽恕 以及救赎。我想正确说来，我们相信在任何想得到、重要而永恒的特质方面，祂们是合一 的， 但是我们不相信 这三位人物合为一体，经文中从来没有教导过三位一体的概念，因 为这不是真理。 的确，连众所倚重的 哈珀圣经辞典 （ Harper's Bible Dictionary ）都记载，「三位 一体是在第四和第五世纪的教会大议会中所颁订的正式教义，新约并无此记载」。3 所以，任何批评耶稣基督後期圣徒教会与当今基督教对神、耶稣和圣灵持有不同观点的论 述，都不是在评判我们对基督的信仰，而是一种认知（我要补充说，是正确的认知），知 道我们对神组的观点迥然不同於後新约时期的基督教历史，而是重新回归到耶稣亲自教导 的教义上。现在稍微来谈谈後新约全书时期的历史，也许会有所助益。 西元325年，罗马皇帝康士坦丁召开尼西亚会议，会商诸多议题，包括日渐引人注意的一 项议题，就是神为「三位一体」的主张。从教会人士、哲学家和神职要员热烈的争论中， 形成了（又经过了125年和三次主要的会议後）4着名的尼西亚信经（Nicene Creed），尔 後又改成了亚他那修信经（Athanasian Creed）。这些经过多次演变和修订的信经，以及 其他由此而来的信经──宣布了父、子和圣灵是抽象无形、至高无上、超越时空、无所不 在、同为一体、永恒共存的，而且祂们是不可知，无形体、肢体、或感情，存在於时空之 外的。在这样的信经中，祂们三位为不同的人物，却是一个个体，也就是常说的「三位一 体的奥秘」。祂们是三位不同的人物，但却不是三位神，而是一位神。祂们三位都不可理 解，但不可理解的却是同一位神。 至少，我们和批评我们的人有一点看法是一致的，就是这种对神的定义确实让人难以理解 。硬要教会接受这麽一个对神混淆不清的定义，也难怪第四世纪的一位修道士要大声喊道 ：「祸哉，他们夺走了我的神，……我该崇拜谁或向谁祈祷呢？」5我们 要 如何去信赖 、敬爱和崇拜一位不可理解、也不可知的神呢？更别说要努力变得更像祂了。而耶稣向天 父祈祷时说：「 认识 您──独一的真神，并且认识 您 所差来的耶稣基督，这就是永生 」，这又该如何解释呢？6 我们无意贬损他人的信仰，或看轻任何宗教的教义。我们尊重所有宗教的教义，同时也希 望别人尊重我们的教义（这是我们的信条之一）。如果有人因为我们与第四或第五世纪所 定义的神组抱持不同的看法，就认为我们不是基督徒的话，那麽古早的基督徒怎麽说呢？ 他们之中许多亲眼见到活着基督的人也同样不抱持那种观点！7 我们要宣告，经文本身就清楚证明了父、子和圣灵是分开的个体，是三位神圣的人物，刚 才提到的救主伟大的调停祈祷，以及祂从约翰手中接受洗礼、变形山上的经验和司提反的 殉道，这四个铁证，都作了非常清楚的说明 因为以上的资料太过麻辣，估计M长老是『不会』提供的。：PP 可以清楚的看见『经纶三一』，但是完全没有『素质三一』的元素。 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 19:34:54 英语基督教学术界现在才开始注意economy这个词。提的次数增加，但是，具体什麽意思？搞不清楚。我们则如爱任纽一样，已经把oikonomia摆在神学的正中央了。 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 20:02:24 ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/21/2021 20:09:14 有没有讲不清楚的地方？:) ※ 编辑: df31 (211.21.108.97 台湾), 08/23/2021 08:54:54