我发的文不欢迎df31 本文主要比较两种解经的不同，并且说明哪一种是更合理的解释 pin的解释如下： 这个比喻中， 在不义的审判官有着「是否为妇人申冤的权柄」 但他却「没有马上这麽做」 然而妇人「不断求告」後，他「最终答应」了。 「」处就是类似的要素情境阿！ 其实这部分没有问题，但问题是比喻与实际相似到何种地步 pin的解释其实是这样 「不义的官有着是否为妇人申冤的权柄」 神也有着是否为信徒申冤的权柄 相似点包含了"不义"这个情况 因此在解释时就会变成是神暂时的不义，或者由人的角度看为不义 所以在这个解释中，官、妇人、对头都需要有解释，否则不完整 而另外一种解释则是 不义的官有着是否为妇人「申冤的权柄」 神也有着是否为信徒申冤的权柄 相似点仅有申冤的权柄 因此在解释的时候不会有神暂时不义的情况，仅有暂时未申冤 所以这个解释无须代入任何角色，仅需要代入情况 我们来看另外一个祷告的比喻 路11:5~8 耶稣又说：你们中间谁有一个朋友半夜到他那里去，说：朋友！请借给我三个饼； 因为我有一个朋友行路，来到我这里，我没有什麽给他摆上。 那人在里面回答说：不要搅扰我，门已经关闭，孩子们也同我在床上了， 我不能起来给你。 我告诉你们，虽不因他是朋友起来给他，但因他情词迫切的直求， 就必起来照他所需用的给他。 在这个比喻中其实也无须代入角色 只需要代入情况「情词迫切的直求」 如果代入角色则须要解释更多问题 这个行路的朋友是谁？ 三个饼代表什麽？ 在房里的人，他的孩子代表什麽？ 代入角色的解释不但没有解明比喻，反而衍伸问题 回到不义的官这个比喻 其实耶稣已经做出说明 神的选民昼夜呼吁他，他纵然为他们忍了多时，岂不终久给他们伸冤吗？ 神一直都是公义，没有暂时不义的需要 祂申冤或不申冤都是为了信徒 再者，这个比喻是要人常常祷告，不可灰心 并没有限定主再来审判这件事 因此当你代入了角色的时候 申冤这件事就限定了末日审判 但是大家举的例子却都不是指审判 「有时候我们向神祈求，神暂时没有回应」 但是有些时候神是有回应的，有些人有体验 或者有时只是你暂时不明了 那祂岂不是已经为你申冤，你又为何会是寡妇？ 何况，有时候我们祈求的事情跟魔鬼毫无关系 他又为什麽是我们的对头呢？ 把所有问题都推给魔鬼，这样的解释不奇怪吗？ 因此，事实上是这样 我们向神祈求，有些时候神回应了，有些时候神尚未回应 但我们并不是寡妇，神也不是不义的官 我们必须常常祷告不可灰心 时候到了必定会有回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.30.216 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1627922612.A.AFF.html