作者eno4022 (eno)
看板Christianity
标题Re: [检举] neohippie违反板规
时间Tue Mar 2 18:48:06 2021
※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: 1. 检举人：around14358
: 2. 被检举人：neohippie
: 3. 违反板规：
: (1) 板规之条号（条文全文可免）
: 检举 9.5 无善意讨论之意图。
: (2) 理由或说明
: 不好意思又要麻烦板主处理了。
: 文章代码(AID): #1WETk-2E
: 在推文中的留言
: → neohippie: Ehrman不是专门研究圣经的 02/27 21:53
: → neohippie: Ehrman是专门研究要怎麽发批评圣经的耸动文、卖书骗钱 02/27 21:54
: 我发的这篇文章在讨论此作者Ehrman 在《制造耶稣》一书中的内容。
: neohipEpie的留言不就事论事讨论却脑补此作者的想法是什麽、甚至直指此作者卖书"骗"
: 钱。
: 就是随意论断辱骂所讨论的这本书的作者。
: 显然无善意讨论之意图。
neohippie後续有推文说明他为何这麽说啊
所以你只撷取一部分检举他违反9.5是不会成立的
题外话
我可以理解neohippie你不喜欢Ehrman
但除非Ehrman曾公开说他写书就是为了骗钱
不然这麽讲，Ehrman来这里检举你人身攻击
是可以成立的喔
你小心Ehrman一气之下跑来台大任教
开批踢踢帐号来检举你
: 本来我是不太喜欢检举人的，之前板上几位基督徒以为我是穆斯林而有所侮辱谩骂，我也
: 是算了没检举。
: 可是前阵子被以无善意讨论之意图的理由禁言，造成我现在看到相似的情况就忍不住想检
: 举。
: 在讨论时凭着脑补骂所讨论的对象"骗"钱，这明显比我之前批评某些基督徒不会去思考某
: 件事要恶意太多了。
: 请板主能以"相同的标准"公正处理，感谢
: 4. 佐证资料：文章、推文等相关违规记录
: 文章代码(AID): #1WETk-2E
: 在推文中
: → neohippie: Ehrman不是专门研究圣经的 02/27 21:53
: → neohippie: Ehrman是专门研究要怎麽发批评圣经的耸动文、卖书骗钱 02/27 21:54
: 5. 其他补充（无可免）
: --------------------------------------------------------------------------
: 检举制度说明事项
: 1.诉为凶，和为贵。一旦诉诸公权力，就没有回旋余地，请要有心理准备。
: 2.板主依板规及PTT相关规定进行判决。
: 如果对决结果不服，3天内可私信向判决板主申诉，或直接至组务板申诉亦可。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.47.18 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1614682093.A.C90.html
※ 编辑: eno4022 (111.83.47.18 台湾), 03/02/2021 18:50:49
1F：推 around14358: 学者与作家以写作来赚钱是他们的工作，也是合理的赚 03/02 19:02
2F：→ around14358: 钱方式，怎麽能说是"骗"钱?那我反问板主一个问题好了 03/02 19:02
3F：→ around14358: 。请问若板上有人提问讨论十一奉献的议题，"假如"换 03/02 19:03
4F：→ around14358: 成我在板上回覆此议题时是骂牧师的工作在骗钱，板主 03/02 19:03
5F：→ around14358: 会不会没作处理呢？本板能不能容许有人在此辱骂牧师 03/02 19:03
6F：→ around14358: 的工作在骗钱呢？如果不行，又怎麽能容许有人在此辱 03/02 19:03
7F：→ around14358: 骂某学者与作家的工作在骗钱呢？而之前我也有跟你说 03/02 19:03
8F：→ around14358: 明我为什麽说某些基督徒不会去思考某事，还是被禁言 03/02 19:03
9F：→ around14358: 了。让人搞不清楚此板规的标准为何？ 03/02 19:04
10F：→ eno4022: 一个5.1，一个5.2，你不怕死你可以公开说说看，我很乐意 03/02 19:22
11F：→ eno4022: 送你入桶 03/02 19:22
12F：推 around14358: 所以你的标准是如果骂牧师的工作在骗钱就是违反5.1 5 03/02 19:26
13F：→ around14358: .2 。那请问为什麽neohippie骂某学者作家的工作在骗 03/02 19:26
14F：→ around14358: 钱就不违反此？请问这是不是有双重标准的状况？ 03/02 19:26
15F：→ eno4022: 我说那麽白你都看不懂我也没办法了，还是不服就去申诉吧 03/02 19:29
16F：推 around14358: 对了，我原检举文忘了检举5.2 针对团体、族群或人物 03/02 19:30
17F：→ around14358: 在用词上有贬低之意，这任何人都可检举。已经在检举 03/02 19:31
18F：→ around14358: 文修改补上。neohippie的言论显然在侮辱贬低某学者作 03/02 19:31
19F：→ around14358: 家，请板主作处理 谢谢 03/02 19:31
20F：推 neohippie: 我可以回一篇解释「骗」的批判，而且这是在学术自由 03/02 20:04
21F：→ neohippie: 范围内的。 03/02 20:05
22F：→ neohippie: 不过，有些东西越描越黑，还是算了 XD 03/02 20:06
23F：→ eno4022: 你如果要解释我可以等你，不然他如果要检举你5.2，那会成 03/02 20:10
24F：→ eno4022: 立 03/02 20:10
25F：→ eno4022: 我依3.4等你三天 03/02 20:11
26F：推 neohippie: XD 我有点懒，想说浸桶算了，跟around讨论没完没了 03/02 20:30
27F：→ neohippie: 好，我把刚才推文改成一篇，简单讲 03/02 20:30
28F：推 NewCop: 作家写书赚钱很合理，但学者写书赚钱就要对得起自己“学 03/02 22:33
29F：→ NewCop: 者”的身份了 03/02 22:33
30F：推 NewCop: 如果叶尔曼是写了一篇“故事”（像达文西密码一样），那 03/02 22:37
31F：→ NewCop: 当然不能说它是在“骗钱” 03/02 22:37
32F：推 NewCop: 但叶尔曼是以“学术发现”的角度写这些书，却又没有将这 03/02 22:40
33F：→ NewCop: 些研究先以论文方式发布 03/02 22:40
34F：推 NewCop: 身为教授，他不可能不知道论文的价值和同侪审查的重要性， 03/02 22:42
35F：→ NewCop: 就算他觉得基督教不会接受他的论点，他也可以发去犹太教 03/02 22:42
36F：→ NewCop: 或无神论宗教研究领域的期刊 03/02 22:42
37F：推 NewCop: 但他直接写书出版，这样的行为就像一个有教授身份的医师， 03/02 22:44
38F：→ NewCop: 写书宣传某种另类疗法在治疗癌症方面有奇效，却没有将这 03/02 22:44
39F：→ NewCop: 些案例发表成论文一样 03/02 22:45
40F：→ NewCop: 其作法与目的，我个人认为是可以被公评的 03/02 22:46
41F：推 NewCop: 就像牧师要求十一奉献是否在骗钱？如果那个牧师是要求慕道 03/02 23:02
42F：→ NewCop: 友也得奉献，或是要求已经在领救济金的人奉献，那被批评 03/02 23:02
43F：→ NewCop: 为“骗钱”也不为过，因为他身为牧师，却明显违反了牧师 03/02 23:02
44F：→ NewCop: 该具备的教义相关知识 03/02 23:02
45F：→ NewCop: 而叶尔曼身为学者，其行为是否有符合学者应具备的学术素养 03/02 23:03
46F：→ NewCop: ？ 03/02 23:03
47F：推 timer000: 我猜想是neo主观觉得 03/09 14:34
48F：→ timer000: 这学者写书最大目的是为了金钱 03/09 14:35