※ 引述《around14358 (awq)》之铭言： : ※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言： : 之 : 自 : : 你要清楚我并未否认亚希米勒可能曾经做过大祭司， : : 我前面已提过的一种看法: : : 亚希米勒可能曾经因某些因素(例如生病、不洁、...等) : : 而在大卫逃难期无法执行某些单对大祭司规定的任务， : : 而改由另一位祭司(亚比亚他)在当时担任大祭司执行。 : : 所以你不需要向我证明亚希米勒是否做过大祭司， : : 因为我并未否认亚希米勒可能曾经做过大祭司。这是你需要清楚的点。 : 一 : 但我在谈的经文就是大卫逃难期的事，在大卫逃难期的时候亚希米勒仍然在执行大祭司的 : 职务。 : 撒母耳记上 22章 : 亚希米勒为他求问耶和华、又给他食物、并给他杀非利士人歌利亚的刀。 : 如果以你的看法有生病、不洁这些情况，那麽亚希米勒根本就无法执行求问耶和华以及管 : 理圣所这些职务了。 : 所以经文已经否定了你说的那种情况。 : 甚至当时求问耶和华应该是大祭司独有的职务，因为那个时代求问神的方式是使用乌陵和 : 土明，而这放在大祭司的胸牌内。不是每个祭司都有的。 : 反而当时无法执行大祭司职务的是亚比亚他，所以大卫像命令部下一样要求他将圣衣拿给 : 大卫由大卫自己求问。 已跟你讲过求问神者并不代表就是大祭司，使用以弗得者也不一定是大祭司， 但你的回应仍还是重复、在此转圈圈。你这样的回应对我已没意义了， 故这段我就不回应你了。 : 二 : 还有，当时扫罗因为亚希米勒帮助大卫，而要杀整个祭司城的人。 : 撒母耳记上 22章 : 王说、亚希米勒阿、你和你父的全家、都是该死的。王就吩咐左右的侍卫说、你们去杀耶 : 和华的祭司．因为他们帮助大卫．又知道大卫逃跑、竟没有告诉我。扫罗的臣子却不肯伸 : 手杀耶和华的祭司。 : 扫罗认为整个祭司城都跟他为敌。 : 如果当时亚希米勒只是个普通的祭司而不是大祭司，扫罗没理由只因一个普通祭司的行为 : 就归咎於整个祭司城。 : 故当时亚希米勒是祭司城的首领，也就是大祭司，他的决定才会被扫罗视为是整个祭司城 : 的决定。 这都只是你的猜测。我也可以猜测: 亚希米勒本来就是大祭司，只是在当时某欲执行大祭司职务期间可能生病而停止 大祭司职务，而由儿子担任大祭司职务/代理。後来那段由儿子代理的期间已过了， 故亚希米勒又恢复为大祭司。 : 三 : 你说要希伯来圣经有明说亚希米勒是大祭司。 : 查希伯来圣经原文许多经文称呼大祭司都是用这个字而已。 : 这个字可以翻译成祭司也可以翻译成大祭司。 : 要看其文中所处的情况。 : 而在大卫逃难这段故事，亚希米勒执行大祭司求问耶和华以及管理圣所的职务，又代表整 : 个祭司城作了帮助大卫的决定。可以看出亚希米勒是大祭司。 求问耶和华者、经手陈设饼者等不一定是大祭司。 至於大祭司或祭司，我查到的原文和中文用法类似，"大"是形容词， 若专指大祭司时，祭司前会加个"大"。 但若你认为祭司=大祭司，那你就这样相信吧，我们无须再多谈，你就信你的。 : 而亚比亚他在这段故事根本不可能是大祭司。 : 在大卫的态度中，显然亚希米勒的地位是高过於亚比亚他。当时大卫不认为亚比亚他可以 : 替他求问耶和华。 这也是你的一种推测。 而你重复搬出大卫的态度、根本没有证明到是否大祭司，你只能说那是你的推论。 我也可以推论大卫可能会较尊敬亚比亚他的父亲，因为父亲本就比儿子年长，或 父亲德高望重，父亲也可能比大卫年长，儿子比大卫年轻，父亲之前本就是大祭司， 儿子可能只是某段期间暂代父亲的某些大祭司职务(父亲在当时欲执行大祭司职务期间 可能生病而停止大祭司职务，而由儿子担任大祭司职务/代理)。後来扫罗杀若干祭司， 亚比亚他那时也没有代理大祭司职务了，这种状况下，大卫对亚比亚他可能就不像 对待大祭司般客气与尊重。 也可以推测：大卫可能那时因某种身心因素(就像大卫後来因某种因素而通奸、 杀人、取人妻)而自大命令亚比亚他(亚比亚他因寄人篱下，只能乖乖配合)。 ....有各式各样的推测、推论、假想，不论你或我所说的皆然。 : 大卫就像在命令部下一样要求亚比亚他将圣衣拿给大卫由大卫自己求问耶和华。这不可能 : 是对待大祭司的态度好吗 : 这段经文没提到亚比亚他的年纪，但有看过说法是说亚比亚他当时还是个小孩。 : 求 : 其 : 比 : : 如何用[圣经]证明[当时][某某人][是否为大祭司]? : : 1、需圣经有明说[当时]他是。或是 : : 2、圣经有记载[当时]该人执行只有大祭司才能做的职务。 : : 不论是亚希米勒或亚比亚他，都未符合2。亚比亚他有符合1，亚希米勒未符合1。 : : 你用以弗得或陈设饼都不能证明该人是否大祭司， : : 因为以弗得和陈设饼并非只有大祭司才可经手(这前面就讲过)。 : : 至於大卫对两人的态度不一样，这在我前面所提的理论里是可解释的通的。 : 如上你的理论没办法解释在大卫的态度中，显然亚希米勒的地位是高过於亚比亚他。当时 : 大卫不认为亚比亚他可以替他求问耶和华。 : 当时大卫像对待部下一样对待亚比亚他。 : 故亚比亚他在这段故事中不可能是大祭司，所以马可福音的记载是错误的。 : 马可福音是外邦人用希腊文写作的，并不像希伯来圣经那样被犹太人视为是其历史的记载 : 。 : 你不能拿这种外邦人写的东西就作为根据要逼犹太人接受其内容对犹太人历史的乱讲，ok : ? : 这也是为什麽之後的马太福音12:4和路加福音6:4虽然记载了同一件事，却都不再宣称耶 : 稣说了当时亚比亚他是大祭司这句话了。 : 马太福音与路加福音应该有看过马可福音的记载。 : 如果不是因为作者心虚又为什麽要刻意跳过这句话不记载呢？ : 了" : 不 : 这 : 这 : 过 : 犹 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.32.26 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1614527284.A.44A.html