※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言： : ※ 引述《around14358 (awq)》之铭言： : : 一 : : 亚伦与以利亚撒都是大祭司。 : : 那个时代求问神的方式就是使用乌陵和土明，而这放在大祭司的胸牌内。 : : 就算你辩称这不是只有大祭司能作，那至少证明了亚希米勒仍然在进行大祭司的职务 之 : : 。包括管理圣饼也是。 : : 所以就不存在你说的什麽亚希米勒因为特殊原因在当时无法行大祭司职务的情况。 : : 而一开始就说了，大祭司是世袭的，而且通常是终身的。 : : 没有理由作为父亲的亚希米勒在仍然可以行大祭司职务的情况，却由儿子当大祭司， 自 : : 却作个普通祭司来进行这些大祭司的职务。 : 你要清楚我并未否认亚希米勒可能曾经做过大祭司， : 我前面已提过的一种看法: : 亚希米勒可能曾经因某些因素(例如生病、不洁、...等) : 而在大卫逃难期无法执行某些单对大祭司规定的任务， : 而改由另一位祭司(亚比亚他)在当时担任大祭司执行。 : 所以你不需要向我证明亚希米勒是否做过大祭司， : 因为我并未否认亚希米勒可能曾经做过大祭司。这是你需要清楚的点。 一 但我在谈的经文就是大卫逃难期的事，在大卫逃难期的时候亚希米勒仍然在执行大祭司的 职务。 撒母耳记上 22章 亚希米勒为他求问耶和华、又给他食物、并给他杀非利士人歌利亚的刀。 如果以你的看法有生病、不洁这些情况，那麽亚希米勒根本就无法执行求问耶和华以及管 理圣所这些职务了。 所以经文已经否定了你说的那种情况。 甚至当时求问耶和华应该是大祭司独有的职务，因为那个时代求问神的方式是使用乌陵和 土明，而这放在大祭司的胸牌内。不是每个祭司都有的。 反而当时无法执行大祭司职务的是亚比亚他，所以大卫像命令部下一样要求他将圣衣拿给 大卫由大卫自己求问。 二 还有，当时扫罗因为亚希米勒帮助大卫，而要杀整个祭司城的人。 撒母耳记上 22章 王说、亚希米勒阿、你和你父的全家、都是该死的。王就吩咐左右的侍卫说、你们去杀耶 和华的祭司．因为他们帮助大卫．又知道大卫逃跑、竟没有告诉我。扫罗的臣子却不肯伸 手杀耶和华的祭司。 扫罗认为整个祭司城都跟他为敌。 如果当时亚希米勒只是个普通的祭司而不是大祭司，扫罗没理由只因一个普通祭司的行为 就归咎於整个祭司城。 故当时亚希米勒是祭司城的首领，也就是大祭司，他的决定才会被扫罗视为是整个祭司城 的决定。 三 你说要希伯来圣经有明说亚希米勒是大祭司。 查希伯来圣经原文许多经文称呼大祭司都是用这个字而已。 这个字可以翻译成祭司也可以翻译成大祭司。 要看其文中所处的情况。 而在大卫逃难这段故事，亚希米勒执行大祭司求问耶和华以及管理圣所的职务，又代表整 个祭司城作了帮助大卫的决定。可以看出亚希米勒是大祭司。 而亚比亚他在这段故事根本不可能是大祭司。 在大卫的态度中，显然亚希米勒的地位是高过於亚比亚他。当时大卫不认为亚比亚他可以 替他求问耶和华。 大卫就像在命令部下一样要求亚比亚他将圣衣拿给大卫由大卫自己求问耶和华。这不可能 是对待大祭司的态度好吗 这段经文没提到亚比亚他的年纪，但有看过说法是说亚比亚他当时还是个小孩。 : : 二 : : 我前文最後提到的你没有回应。 : : "大卫的态度"在对待亚希米勒与亚比亚他的根本差异是为什麽？ : : 大卫面对亚希米勒时是由亚希米勒为他求问耶和华。 : : 大卫面对亚比亚他却是将圣衣拿过去由大卫自己祷告求问。 : : 就算你辩称那是亚比亚他自己的圣衣。 : : (如果是大祭司那有圣衣很正常，经文刻意提到他将圣衣带去大卫那里是很奇怪的) : : 但重点是你无法解释大卫这对两人"态度"的差异。 : : 如果亚比亚他是大祭司，在当时地位还高过於大卫，怎麽可能大卫像命令部下一样要 求 : : 将圣衣拿给大卫由大卫自己求问耶和华？ : : 大卫之所以乾脆自己祷告求问，明显原因就是当时亚比亚他不能如其父亲那样执行为 其 : : 问耶和华的职务。(这是大祭司的职务之一) : : 这说明在大卫眼里，亚希米勒才能为他求问耶和华，这证明了亚希米勒地位要高於亚 比 : : 他。 : : 所以亚希米勒才是大祭司。 : 如何用[圣经]证明[当时][某某人][是否为大祭司]? : 1、需圣经有明说[当时]他是。或是 : 2、圣经有记载[当时]该人执行只有大祭司才能做的职务。 : 不论是亚希米勒或亚比亚他，都未符合2。亚比亚他有符合1，亚希米勒未符合1。 : 你用以弗得或陈设饼都不能证明该人是否大祭司， : 因为以弗得和陈设饼并非只有大祭司才可经手(这前面就讲过)。 : 至於大卫对两人的态度不一样，这在我前面所提的理论里是可解释的通的。 如上你的理论没办法解释在大卫的态度中，显然亚希米勒的地位是高过於亚比亚他。当时 大卫不认为亚比亚他可以替他求问耶和华。 当时大卫像对待部下一样对待亚比亚他。 故亚比亚他在这段故事中不可能是大祭司，所以马可福音的记载是错误的。 马可福音是外邦人用希腊文写作的，并不像希伯来圣经那样被犹太人视为是其历史的记载 。 你不能拿这种外邦人写的东西就作为根据要逼犹太人接受其内容对犹太人历史的乱讲，ok ? 这也是为什麽之後的马太福音12:4和路加福音6:4虽然记载了同一件事，却都不再宣称耶 稣说了当时亚比亚他是大祭司这句话了。 马太福音与路加福音应该有看过马可福音的记载。 如果不是因为作者心虚又为什麽要刻意跳过这句话不记载呢？ : : 三 : : 另外之後的马太福音12:4和路加福音6:4虽然记载了同一件事，却都没有提到耶稣说 了" : : 当亚比亚他作大祭司的时候"这句话。 : : 因马太福音与路加福音是在马可福音之後成书，作者应该有看过马可福音，为什麽却 不 : : 将这句话记录进去呢？ : : 很可能就是因为，马太福音与路加福音作者在与希伯来圣经内容比对後发现马可福音 这 : : 录是弄错了，当时不是亚比亚他作大祭司，所以"心虚"乾脆跳过不记录这句话。 : : 那麽请问到底是哪一方的纪录正确？耶稣有没有说了"他当亚比亚他作大祭司的时候" 这 : : 话呢？ : : 其实这是犹太人的历史，你我都不是专门研究犹太人历史的，也只能就经文内容谈。 : : 而那些神学院专门研究圣经的，之所以会承认当时大祭司是亚希米勒，必然是有研究 过 : : 他各类资料。 : : 所以我觉得你跟我争论此也没有太大意义。犹太人的历史在当时谁是大祭司这件事， 犹 : : 人以及学术界应该是很清楚的。 : : 对於基督教而言，其实不在乎犹太人的历史当时谁是大祭司，在乎的是福音书内容。 : : 但对於犹太人而言，这是他们的历史，当时谁是大祭司很重要而不能由外邦人乱讲。 : : 基督教没有道理去逼犹太人信奉一个乱讲犹太人历史的宗教，ok? : : 是 : : 和 : : 将我 : : 你 : : 是 : : 其 : : 亚 : : 明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.143.67 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1614516863.A.543.html ※ 编辑: around14358 (180.217.143.67 台湾), 02/28/2021 21:51:07 ※ 编辑: around14358 (180.217.143.67 台湾), 02/28/2021 21:56:47