※ 引述《around14358 (awq)》之铭言： : ※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言： : : 大祭司和祭司，是有区别的。 : : 大卫逃亡的当时，亚比亚他作大祭司，亚希米勒做祭司。 : : 所以不是马可福音搞错，而应该是你搞错。 : 犹太大祭司一职是世袭的，通常是终身的，亚希米勒是亚比亚他的"父亲"。 : 从後面的记载，可以看到亚比亚他是在亚希米勒被扫罗杀害之後才当了祭司。 : 在希伯来圣经中後来也是称亚比亚他为"祭司"。 : 查了希伯来圣经原文，两者用的是同一个字。 : 而在这撒母耳记上 21章中整段故事提到的祭司只有亚希米勒。 : 并没有提到亚比亚他。 该处没有提到亚比亚他，并不代表当时祭司只有亚希米勒一人， 也不代表亚比亚他当时不是祭司。 父亲和几位儿子同时都是祭司们，轮流值班在圣所内事奉都是有可能的 (举例如: 出27:21;28:1;29:9;...)。 大祭司最特别的工作之一是一年一度要进到至圣所作赎罪的仪式， 而担任大祭司进到至圣所者，需要符合相关规定； 也许亚希米勒当时因某些因素(例如生病、不洁、...等；或遇像利22:4的状况;) 致当年他没有执行大祭司职务，而由他儿子亚比亚他执行，也是有可能。 既然有这种可能性，你就不需要武断的称亚比亚他当时必然非大祭司。 : 你要知道《制造耶稣》一书的作者可是神学院专门研究圣经的，如果是你想的这麽简单， : 书中就不会连他当时的教授都承认是马可福音作者弄错了。 : 这是犹太人的历史，从犹太人历史上的文字记录应该有很多资料可以查当时谁是大祭司。 : 就连基督教的护教网站对此也不敢辩称当时是亚比亚他作大祭司，应该是知道这历史的事 : 当时谁当大祭司很明确是基督教无法争执的。 : http://www.equiptoserve.org/etspedia/圣经难题/可-N-3 : 此文辩称 : "亚比亚他与其父亚希米勒曾同在圣殿服事神，故説大卫「在亚比亚他之时，入圣殿吃陈 : 设饼」亦非错笔（现代人不会这样记述），因亚比亚他也在场目睹大卫吃那饼。" : 文中辩称亚比亚他也在场就不算错误，问题是马可福音是宣称这件事是"当亚比亚他作大 : 祭司的时候" : 而不是只宣称亚比亚他在场。 : 说穿了，这基督教护教网就是无话可辩了。 你引了网页、打了那麽多字， 可惜就是没看到你有提出亚希米勒在大卫逃亡当时是担任大祭司的圣经证据， 我们也没有看到你有提出亚比亚他在当时必然不是祭司 的圣经证据。 : 我是建议，希伯来圣经毕竟是犹太人的历史，而马可福音的编写者以及後来抄本的抄写者 : 应该都是外邦人。 : 写作的对象也是写给不懂希伯来圣经的外邦人看的。 : 这些外邦人搞不清楚希伯来圣经与犹太人的历史，将亚比亚他与亚希米勒两人弄混了也是 : 很正常的。 : 坦白承认弄错了很难吗？基督教有必要将这些福音书的编写者或抄写者都当作是不会犯错 : 的神来崇拜吗？ : 《制造耶稣》一书说明了现代学术界的研究，目前的福音书有众多的错误与窜改已是学术 : 界共识了。(其他例如马可福音16章9~20整段都是後来窜改添加的) : 马可福音这段故事也有可能是後来外邦人抄写者为了在遵行安息日律法这个问题上丑化犹 : 太人而窜改添加的，弄错了也很正常。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.32.26 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1614363150.A.782.html