作者around14358 (awq)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 请问基督徒可以参与战争杀人吗？
时间Thu Nov 26 16:48:18 2020
我感受到板主不太愿意我在本板继续讨论这问题，但有人在板上回文给我，我不得不回应
说明清楚我的意见
※ 引述《springxx (天下布武)》之铭言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: : 想跟本板的乡民讨论一个问题。
: : 请问基督徒可以参与战争杀人吗？
: : 圣经的十诫说不可杀人，但基督徒似乎是从来都不理会十诫的。
: : 所以想请问，基督徒可以参与战争杀人吗？
: 当然可以
: 十诫是律法
: 正确的说法是 在法律下 不可杀人
: 请问保家卫国 杀敌人 是犯罪吗?
: 有人入侵家园 保护家人拿枪 干掉对方 是犯罪吗
: 国家处决杀人犯 是国家犯罪吗
: 没有 这些在法律下都不算触犯法律 并且是合乎法律 并不违背律法和十诫
如果以这位基督徒这样对十诫不可杀人的解释，凡是只要为了国家的法律命令战争杀人以
及处死犯人，就都不会违反十诫不可杀人的规定。
那麽
十诫这不可杀人的规定就形同虚设了。
因为人类几千年来最严重的杀人事件并不是一个国家内部个人杀害个人的事。
而是国与国的战争杀人，或是国家政权领导人以死刑杀害反对者。
这只要看看人类的历史就很清楚了。
罗马帝国处死耶稣也是国家政府的命令，还有当时犹太人反抗罗马帝国的奴役统治，遭受
罗马军队攻打屠杀也是国家政府的命令。
在那战争中应该也不乏有耶稣的信徒在城中一起受害。
而假如基督徒你身为当时罗马帝国的刽子手或军人，你会服从国家命令处死耶稣吗。或是
服从国家命令攻打犹太人杀害城中的耶稣信徒吗？
请问你会觉得这都没问题，这都跟十诫不可杀人这个规定无关，是这样吗？
且如果国家政权领导人以其命令怎麽杀人都没有违反不可杀人的问题，却去责怪一个市井
小民杀人，这就变成
只准州官放火不许百姓点灯。
会形成一种很矛盾的现象。
而你说的有人入侵家园 保护家人拿枪 干掉对方。
这在法律上就有
正当防卫的法理。
以国家而论，若不是自己主动发动战争，而是对方发动战争你被动必须防御，自然可以适
用这个法理。
但历史上大多数基督徒参与的战争都不是这种状况，很多是基督徒为了国家利益去攻打他
人，甚至基督徒利益摆不平自相残杀。
殖民时代的侵略战争，两次世界大战，伊拉克战争，乌克兰与俄罗斯的冲突，这都是。
若这些基督教觉得都跟十诫不可杀人无关，那麽十诫这个规定等於是虚设了。
: 3:6 他 叫 我 们 能 承 当 这 新 约 的 执 事 ． 不 是 凭 着 字 句
、
: 乃 是 凭 着 精 意 ． 因 为 那 字 句 是 叫 人 死 、 精 意 是
: 叫 人 活 。 〔 精 意 或 作 圣 灵 〕
: 哥 林 多 後 书 2
: 耶和华见证人教主 发明 不可杀人 不要输血 这些解释的人 基本上是个笨蛋
: 误己又害人
板主对我提出警告，理由是说我以耶和华见证人的思想贬低否定正统基督信仰。
那麽以上这位基督徒在评论耶证人也是贬低否定，直接以笨蛋这样的言论辱骂耶证人。
这样就没有违规的话，那是不是双重标准了？
所以我就说了，两个观点彼此就是相左的，讨论时怎麽可能完全都没有否定的言论。
而基督徒在谈论其他宗教如耶证人时，也是早就有自己预设的看法了。
我不是耶证人也没有完全赞同耶证人的所有看法，我只是可以理解他们为什麽会对十诫不
可杀人有这样的解释。
因而提出来给自认正统的基督徒思考这个战争问题。
圣经中耶稣在抨击当时自认为正统信仰的犹太人当权派，也有很多否定的言论。
想请基督徒思考一个问题，
耶稣是不是一个言论自由的殉道者？
还可以思考一个问题，耶稣是不是
国家暴力行为下的一个死刑的冤案受害者？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.62.232 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1606380500.A.EC9.html
1F：推 springxx: 你己经在硬拗了11/26 16:50
2F：→ springxx: 用脑袋想 敌人来侵略 军队杀敌 然後国家说11/26 16:51
3F：→ springxx: 十诫说不可杀人 来人呀 把下令杀敌的人 抓起来 11/26 16:52
你是不是根本没仔细看我文中内容，这我不是有说明了吗
这在法律上就有
正当防卫的法理。
以国家而论，若不是自己主动发动战争，而是对方发动战争你被动必须防御，自然可以适
用这个法理。
你要反驳好歹也先确实看完我说了什麽，ok?
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 16:53:55
4F：→ springxx: 这样的国家有可能 长久存在吗11/26 16:53
5F：→ springxx: 想也知道 根本违反生物救生的本能 老百姓也起来推翻11/26 16:53
如上，罚你重新看仔细我文中说了什麽
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 16:54:28
6F：→ springxx: 这脑袋有洞的国家11/26 16:54
7F：→ springxx: 正当防卫是你们自己瞎扯的11/26 16:54
正当防卫是各国刑法都存在的法理，你却说瞎扯。那我也不知道怎麽跟你谈。
这个法理就可以解决你说的国家被侵略必须抵抗的状况。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 16:56:47
8F：→ springxx: 想也知道 不可杀人 不可能是不管任何情况无限上纲11/26 16:55
9F：→ springxx: 十诫是摩西律法 就是指律法下 不可杀人 11/26 16:56
我不是耶证人，也没有认同他们所有的看法。
但如我文中所言，如果不可杀人的规定不限制国家暴力行为的杀人，那麽这个规定等於
虚
设了。
而且会形成
只准州官放火不许百姓点灯。
历史上那些独裁国家统治者，杀害的人远远多於任何一个市井小民。
你可以反对耶证人的解释，可是请问你要怎麽解决这问题？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 16:59:40
10F：→ springxx: 杀敌人 杀坏人 都不算犯罪 或触犯十诫律法11/26 16:58
问题是每个国家在战争，都嘛认为对方是敌人，二战时对德国人而言英法也是敌人，二战
对日本人而言，中国人也是敌人。
对罗马帝国的刽子手与军人而言，犹太人与耶稣的信徒也是敌人。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:01:38
11F：→ springxx: 如果算的话 国家的人民 早就被抓光了11/26 17:00
12F：→ springxx: 国家执行律法 杀人 根本也不算犯不可杀人这条律法11/26 17:01
13F：→ springxx: 你要看字面 不可杀人 就无限上纲 就是所有情形都不能 11/26 17:02
我不是耶证人，也不是想要无限上纲这个规定。
只是觉得目前基督教这样的解释问题很大。
如前说明，这会造成这个不可杀人的规定形同虚设而没有用处了。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:04:53
14F：→ springxx: 根本乱搞 违反生物 或国家运作 根本不可能存在早灭光 11/26 17:04
15F：→ springxx: 二战都是敌人 所以 要打要杀前 要先宣战 11/26 17:04
况且正统基督徒你一直强烈主张战争中对方是敌人，可以杀敌人。
但耶稣却说要爱仇敌。
我知道耶稣这个教导人们很难作到，有些不符合人性。
问题是基督徒你自称信奉耶稣不是吗？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:07:50
16F：→ springxx: 宣战 就没事 没宣战就偷打 就是犯规 犯法11/26 17:05
17F：→ springxx: 简单说 耶证人是笨蛋11/26 17:06
18F：→ springxx: 是异端 就这样 根本没必要在他们对不可杀人曲解下讨论11/26 17:07
某方面来讲你可以说耶证人他们是笨蛋，明知道耶稣说的爱仇敌不符合人性，却还要坚持
。
以致於耶证人他们很难在世界上壮大。
他们选择了一条注定只会有极少信徒的路。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:10:06
19F：→ springxx: 连不可输血 也是笨蛋的解释 11/26 17:08
20F：→ springxx: 血代表生命 结果因为血神圣 情愿失去生命 也不输血 11/26 17:09
21F：→ springxx: 根本 本末倒置 生命才该保护的主体 不是血 11/26 17:10
22F：→ springxx: 脑袋有洞 才会不输血11/26 17:10
23F：→ springxx: 爱仇敌 也有一面是 不要效法他们行为 做与他们一样事11/26 17:12
24F：→ springxx: 那你们就跟仇敌没两样11/26 17:12
25F：→ springxx: 要用爱人如己 战胜他们11/26 17:13
可是你不论怎麽讲都很难说杀死仇敌，如二战欧洲那样基督徒因为国家的命令去杀死敌国
的基督徒，这样是爱仇敌吧？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:14:54
26F：推 springxx: 不能让恶取胜11/26 17:15
27F：→ springxx: 杀人 不都是恶事11/26 17:15
在国家与国家的冲突下，两方都嘛认为对方是恶。
二次大战就不用讲了，最近几年的乌克兰与俄罗斯也是例子。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:17:05
28F：→ springxx: 那你就陷入 杀一人救万人 你杀不杀 11/26 17:16
29F：→ springxx: 或不杀 看万人死 11/26 17:16
30F：→ springxx: 不关你事 你选那一样 11/26 17:16
如果有很明确的证据是处在你所谓杀一人救万人的情况，那可以再另外讨论。
但你必须面对我提到那些战争都不是这种情况，基督徒是为了国家利益以及国家政府的命
令而杀人。
殖民时代的侵略战争，两次世界大战，伊拉克战争，乌克兰与俄罗斯的冲突。
这都不是你说的那种状况。
你可以不用认同耶证人的观点，但你必须面对基督教的解释下，基督徒是随意的为国家命
令杀人这个问题。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:20:46
31F：→ springxx: 你心安理得吗 我不杀人 我棒棒 11/26 17:17
32F：推 springxx: 杀人以止恶 你杀不杀 11/26 17:19
33F：→ springxx: 这样的杀人 不犯律法 并不会触犯 不可杀人的律法 11/26 17:20
如上，你所讲的是你
想像中的状况。
但
面对现实，基督徒几乎都是为了国家利益在杀人。
殖民时代的侵略战争，两次世界大战，伊拉克战争，乌克兰与俄罗斯的冲突。
这都不是你说的那种状况。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:22:29
34F：→ springxx: 因为律法的存在 就是显出恶来 叫恶现形 使你知何为恶11/26 17:21
你可以不用认同耶证人的观点，但你必须面对在基督教的解释下，基督徒是随意的为国家
命令杀人这个问题。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:23:38
35F：→ springxx: 很简单 有国家的法律 以国家法律为准 11/26 17:22
36F：→ springxx: 若法律有抵触 以良心为准 11/26 17:23
37F：→ springxx: 当然前提是国家的法律是不合理的恶法 11/26 17:23
那你必须定义什麽叫做不合理的恶法？
一千多年来基督徒参与的那些战争是不是不合理的恶法？
如殖民时代的侵略战争，两次世界大战，伊拉克战争，乌克兰与俄罗斯的冲突。
基督徒为了国家利益，不就当作都是合理的。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:25:38
38F：推 springxx: 罗马书: 2:12节11/26 17:25
39F：→ springxx: 那己经是另个问题 为公众利益 或 为私人利益 11/26 17:26
所以你认为为了国家利益是为了公众利益。
所以以上提到的这些战争就都被基督徒合理化了。
二战时德国人也同样觉得那是为了国家利益。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:28:00
40F：→ springxx: 2:12 凡 没 有 律 法 犯 了 罪 的 、 也 必 不 按 律 11/26 17:27
41F：→ springxx: 法 灭 亡 ． 凡 在 律 法 以 下 犯 了 罪 的11/26 17:27
42F：→ springxx: 、 也 必 按 律 法 受 审 判 、11/26 17:27
43F：→ springxx: 没有律法的 就按良心受审 11/26 17:28
我现在在讲的是基督徒是否参与战争杀人的问题。
请问基督徒是在律法下呢，还是没有律法？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:29:50
44F：→ springxx: 良心上对的去 就没事 11/26 17:28
45F：→ springxx: 国家利益 心中确实是这样想 那就按那样算 11/26 17:29
所以结果就是基督徒为了各自国家的利益自相残杀。
还是没有能解决这问题。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:30:54
46F：→ springxx: 他没私心 各自立场 各国敌人 都有同样的尺量 11/26 17:30
47F：→ springxx: 你只是在找接近自己答案的想法的话11/26 17:31
48F：→ springxx: 讨论再多你也是听不进去11/26 17:31
你那种观点会变成基督徒只要坚持认为自己参与的战争没错，那就无所谓。
你可以想想看这会有什麽问题？
参与二战的德国士兵，如果他觉得自己有错反而在基督信仰中他会有事。而只要他坚持自
己参战都没错就好了。
变成在鼓励人不要反省不要认为自己有错似的。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:35:32
49F：→ springxx: 你己有成见 先去掉成见 再来讨论11/26 17:32
这句话是不是应该先跟你自己讲，你自己对耶证人就有成见了不是吗？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:36:30
50F：→ eno4022: 你得到你一开始就知道的结论了，所以可以离开了吗？ 11/26 17:42
51F：→ eno4022: 至於没人认同你的结论就别计较了，先知都是孤独的 11/26 17:43
我觉得这个板不是专属於板主甚至也不是专属於基督徒的板。
所以这样要求一个ptt使用者离开，是不合理的。
想请问若你是当时罗马帝国负责管理犹太人言论的官员，你会不许耶稣发言吗？
纵使那些言论在罗马帝国与犹太高层听起来可能不太愉快。
52F：推 springxx: 士兵认为没错 先确认有没有法律执行 无 再按着良心受审11/26 17:43
53F：→ springxx: 我对一堆打着基督教招牌的 然後自己创教义的 都有成见11/26 17:45
54F：推 springxx: 其实每个人自己主观认为自己没罪也没用11/26 17:49
55F：→ springxx: 最终 每个人脱去肉体 以真面目示人11/26 17:50
但你得明白，这战争杀人的问题是现实世界上正在发生的。如乌克兰与俄罗斯。
你不能一句说都丢到最终审判，现实的问题就无所谓了。
那是不是乾脆将整个十诫都丢弃好了，不可奸淫 不可偷盗也都算了。
现实世界乾脆放任让大家可以奸淫偷盗，就一句都丢给最终审判就好了？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:58:44
56F：→ springxx: 任何想法都无法隐藏 11/26 17:51
57F：→ springxx: 你根本不用卡在 基督徒 各国互杀谁对谁错11/26 17:51
58F：→ springxx: 按各人的立场 都对 都不冲突11/26 17:52
59F：→ springxx: 心中怀着恶 放心 叫你干好事 你也没兴趣11/26 17:53
60F：→ springxx: 这种人只对自己有兴趣 11/26 17:53
61F：→ springxx: 你心中怀着善 放心 叫你做坏事 你也干不了 只会自责11/26 17:54
62F：→ springxx: 每个国家战争基督徒 无神论 回教徒 都会按自己良心受审11/26 17:55
63F：→ springxx: 想装想躲想隐藏 通通没办法 不用怕会冤枉好人 11/26 17:56
64F：→ springxx: 自己的行为 将决定自己的去处 天堂或地狱 11/26 17:57
如上，但你得明白，这战争杀人的问题是现实世界上正在发生的。如乌克兰与俄罗斯。
你不能一句说都丢到最终审判，现实的问题就无所谓了。
那是不是乾脆将整个十诫都丢弃好了，不可奸淫 不可偷盗也都算了。
现实世界乾脆放任让大家可以奸淫偷盗，就一句都丢给最终审判就好了？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 17:59:55
65F：推 springxx: 那你认为该怎样 11/26 18:01
66F：→ springxx: 你直接把你的想法说出来 11/26 18:01
我的想法就是十诫不可杀人应该包含对国家暴力的约束。
只是在有些特例可以使用普遍被接受的法理如正当防卫而排除。
应该说圣经的成书时代，有些问题也没有想那麽多。在不可杀人这个规定到底有无包含国
家暴力行为，当时社会可能也没多想。
耶证人发现此问题提出了应该包含国家暴力的解释。
但在实际上又有些困难情况，这可以用普遍被世上接受的法理来补充。如正当防卫。
也就是不可杀人应该要包括国家的战争杀人，这应该是作为通则，但有些除外状况可排除
掉。
这是我个人的看法，也不是耶证人的看法。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:08:57
67F：→ springxx: 你知道圣经教 人无法靠律法称义 你听过吗 11/26 18:03
68F：→ springxx: 你懂这意思吗 11/26 18:03
69F：→ springxx: 摩西律法只是工具 11/26 18:04
但耶稣也说爱仇敌，这可不是摩西律法吧。
以你那种观点，基督徒可以随意的参与国家战争杀人，又何来爱仇敌？
70F：→ springxx: 无法真正照映出各人 但律法的约束又必须存在11/26 18:05
71F：→ springxx: 这世界不能没有法律维持秩序11/26 18:06
72F：→ springxx: 律法是属死的职事 只能带来刑罚 不能叫人完全11/26 18:08
73F：→ springxx: 律法只能约束表面外在行为 无法反映内心11/26 18:09
如上已经直接说明了我的看法。
不可杀人应该要包括国家的战争杀人，这应该是作为通则，但有些除外状况可以用普遍被
世上接受的法理排除掉。如正当防卫。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:12:58
74F：→ springxx: 律法又是必须存在 就是维持秩序 叫人不犯罪 防止坏事 11/26 18:10
75F：→ springxx: 所以律法是不完全 而且是暂时性的 直等真正救恩来到11/26 18:10
76F：→ springxx: 你纠结摩西律法 不可杀人 要找出答案11/26 18:12
77F：→ springxx: 没有 因为律法本身就不是来解决问题的 而是防止跟定罪 11/26 18:12
但耶稣也说爱仇敌，这可不是摩西律法吧。
以你那种观点，基督徒可以随意的参与国家战争杀人，又何来爱仇敌？
如上已经直接说明了我的看法。
不可杀人应该要包括国家的战争杀人，这应该是作为通则，但有些除外状况可以用普遍被
世上接受的法理排除掉。如正当防卫。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:13:56
78F：推 springxx: 摩西十诫 本来就不是最终答案 11/26 18:14
要我讲几次
但耶稣也说爱仇敌，这可不是摩西律法吧。
以你那种观点，基督徒可以随意的参与国家战争杀人，又何来爱仇敌？
而且以你的想法，那是不是不可奸淫不可偷盗这些规定也都放任可以无所谓？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:16:53
79F：→ springxx: 我的妈 你还想 这根本不用十诫11/26 18:15
80F：→ springxx: 你光用生物生存本能 来想就知道 不可能存在不抗抵 11/26 18:16
81F：→ springxx: 那只有灭亡 淘汰一路11/26 18:16
你还是听不懂
问题是以基督教目前对不可杀人的解释。
基督徒不是只会参加防御性抵抗的战争，而是为了国家利益参与侵略战争也无所谓。
如伊拉克战争，乌克兰与俄罗斯。
我在想的是解决现实世界的问题。
提出来的观点就是
不可杀人应该要包括国家的战争杀人，这应该是作为通则，但有些除外状况可以用普遍被
世上接受的法理排除掉。如正当防卫。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:19:23
82F：→ springxx: 在这世上 这种国家必亡 这种法律 老百姓也不可能守11/26 18:18
你又跳回去我早已经说明过的问题了。
文中就有讲了。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:20:09
83F：推 springxx: 不可杀人 出於摩西律法 律法下不可杀人11/26 18:20
你只是一直鬼打墙，要我直接说出我的看法，你又不理会。
一直重复我早说明给你听的东西。
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:22:11
84F：→ springxx: 没有国家会白痴把这不可杀人 无限上纲叫军警不可杀敌11/26 18:21
你自己找回去看看你是不是一开始就说过这句话，而我是不是已经有说明给你听了？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:23:14
85F：→ springxx: 杀敌 杀坏人 都不算犯罪 或触犯律法 十诫的不可杀人 11/26 18:22
天啊 ，继续鬼打墙，罚你重新看一遍我给你的回覆，我就不回你了
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:24:57
86F：→ springxx: 合乎律法 依法行事 遵守律法 没人会判你有罪 11/26 18:23
87F：→ springxx: 十诫的不可杀人 不包括 拿枪杀敌人 这没有犯罪11/26 18:25
...............
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 18:26:03
88F：→ springxx: 十诫律法 律法下不可杀人 杀敌人不是犯罪11/26 18:27
89F：→ springxx: 你到底想说什麽 11/26 18:27
90F：→ springxx: 杀敌人 杀坏人 是杀人没错 但没违背律法为除恶的本意11/26 18:28
91F：→ springxx: 律法是为显出恶 叫人别做坏事11/26 18:29
92F：→ springxx: 十诫律法 不可杀人 就是你别干坏事 乱杀无辜 11/26 18:29
93F：→ sCHb68: 「不可杀人」是上帝保护有神形象的人之尊贵、荣耀的诫命，11/26 18:29
94F：→ sCHb68: 一旦某人或某国家违反此诫命，11/26 18:29
95F：→ sCHb68: 就是违反上帝所颁布的贵重价值，11/26 18:30
96F：→ springxx: 很难懂吗 这差别 你分不出来吗 11/26 18:30
97F：→ sCHb68: 所以某人或某国家必须有战争，这样是公义的。11/26 18:30
98F：→ sCHb68: 当然，是否要处死某人，或对某国家发动战争，11/26 18:33
99F：→ sCHb68: 在乎是否「公义」，这又是令一个议题了。11/26 18:34
100F：推 springxx: 提 摩 太 前 书 11/26 18:35
101F：→ springxx: 1:8 我 们 知 道 律 法 原 是 好 的 、 只 要 人 用 得 11/26 18:35
102F：→ springxx: 合 宜 ．11/26 18:36
103F：→ springxx: 1:9 因 为 律 法 不 是 为 义 人 设 立 的 、 11/26 18:36
104F：→ springxx: 乃 是 为 不 法 和 不 服 的 、 不 虔 诚 和 犯 罪 的11/26 18:36
105F：→ springxx: 不 圣 洁 和 恋 世 俗 的 、 弑 父 母 和 杀 人 的 、11/26 18:37
106F：→ springxx: 1:11 这 是 照 着 可 称 颂 之 神 交 托 我 荣 耀 11/26 18:38
107F：→ springxx: 福 音 说 的 。 11/26 18:38
108F：→ springxx: 圣经说 律法不是为好人设立的 相反好人反而得到保护11/26 18:39
109F：→ springxx: 而是为那些犯法的干各种坏事的人 而设立律法11/26 18:39
110F：→ springxx: 耶证人 要脑残解释成 连拿枪保护好人 杀敌人都不行11/26 18:40
111F：→ springxx: 就他们教主脑袋有洞 读经读到傻掉 你还当真 11/26 18:41
112F：推 linyi781227: 楼上你上一篇已经被警告了你知道吗...还讲这种话11/26 19:47
113F：推 springxx: 战争不可滥杀无辜 比较实际 这算道德诉求11/26 21:39
114F：→ springxx: 战争中不可杀人 本身矛盾 不可能入法 11/26 21:43
就是因为只要战争就会杀人，所以应该将不可参与战争当作通则。
例外为了防御或保护受害者可以用正当防卫的法理处理。懂吗？
如果基督徒的认知能是我说的这样，那些殖民侵略的战争就都不会参与了。
对於那些被侵略的国家，可以说受害的人全都是无辜的，他们为什麽得被基督徒侵略？
你们不肯接受是因为想要替近代以来基督徒的战争杀人恶行开脱对吧？
※ 编辑: around14358 (1.200.62.232 台湾), 11/26/2020 22:01:25
115F：推 LonerEver: 「陆海空军刑法」第 47 条： 11/26 22:26
116F：→ LonerEver: 违抗上级机关或长官职权范围内所下达或发布与军事有关 11/26 22:27
117F：→ LonerEver: 之命令者，处五年以下有期徒刑。战时犯前项之罪者，处 11/26 22:27
118F：→ LonerEver: 死刑或无期徒刑。 11/26 22:27
119F：→ LonerEver: 你不要只审判人，你自己设身处地想一想你是现役军人然 11/26 22:29
120F：→ LonerEver: 後你长官要调你去战场你会怎麽做、该怎麽做好ㄇ？ 11/26 22:29
121F：→ LonerEver: 说你是律法主义就是因为你妄想用一条简单规则去判断现 11/26 22:32
122F：→ LonerEver: 实的复杂情况，拿石头要打罪人谁不会做？ 11/26 22:32
123F：→ LonerEver: 定罪人比怜悯罪人来说是相对简单很多 11/26 22:33
124F：→ LonerEver: 还有你在想想看为何战後审判仅止於军事首脑、将领，没 11/26 22:48
125F：→ LonerEver: 有往下到士兵的 11/26 22:48
126F：→ LonerEver: 你不了解军事运作才讲的那麽轻松，以为拒战很容易 11/26 22:49
拿现在台湾的情况替基督徒在殖民时代的侵略战争杀人护航就大错特错了。
台湾可没有侵略他国，而且耶证人在台湾也承认他们可以基於其信仰而改服替代役，所以
没有你说的这种问题。
而且我觉得你搞错了，如果你不是基督徒，我根本不会拿耶证人对十诫的解释来跟你讨论
。
拿石头打罪人的不就是你们某些基督徒吗。
记得我之前跟你讨论到假性双性人的问题，他们因外在生殖器官异常造成从小心理性别认
知与基因性别不同。
你当时可是完全不考虑他们这种情况现实面临的困难，要求他们得以基因的性别生活。
你当时正是如你自己说的，
妄想用一条简单规则判断现实的复杂情况
怎麽现在一谈到基督徒参与侵略战争杀人的问题，就大喊这对你们有多困难云云。
对自己宽松对别人严厉。
如果你说我是律法主义，那你更厉害，是
选择性的律法主义
对别人是严厉的律法，对自己就没有律法，真是佩服!
※ 编辑: around14358 (1.200.46.213 台湾), 11/26/2020 23:53:37
127F：推 LonerEver: 「你当时可是完全不考虑他们这种情况现实面临的困难， 11/27 00:08
128F：→ LonerEver: 要求他们得以基因的性别生活。」我当时这麽说的留言在 11/27 00:09
129F：→ LonerEver: 哪里，快贴给我看。否则你是诽谤！ 11/27 00:09
130F：→ LonerEver: 我当时没有回覆是因为我的身边没有教会以神学理由排斥 11/27 00:16
131F：→ LonerEver: 生理第三性的再加上我本身不是很了解他们族群的性向。 11/27 00:16
132F：→ LonerEver: 结果我不评论你把其他版友的话塞在我口中了，这样公平11/27 00:17
133F：→ LonerEver: 吗？ 11/27 00:17
134F：→ LonerEver: 你把基督徒当作独立的人来看待好吗？11/27 00:17
135F：→ LonerEver: 行不行？11/27 00:19
136F：→ LonerEver: 至於你对那篇的版友回覆的诠释是否合於他们的原意，留 11/27 00:28
137F：→ LonerEver: 待当时有回应@NewCop 大和@pinjoce 大回应11/27 00:28
138F：→ LonerEver: 还有我才不是为基督徒开脱，是你眼中的军人只有基督徒11/27 01:21
139F：→ LonerEver: ，还是以为只有基督教国家的士兵会上战场杀敌？我对二 11/27 01:21
140F：→ LonerEver: 战日本兵也是同样标准啦，都是被国家驱使的可怜杀人机11/27 01:21
141F：→ LonerEver: 器 11/27 01:21
142F：→ LonerEver: 军人上战场就是注定当国家的杀人机器11/27 01:22
143F：→ LonerEver: 哪像你一直要我们「讨论」欧美国家的军事，要你发表若11/27 01:25
144F：→ LonerEver: 是你你会怎麽做，你又说「我是台湾人」？那我们不都是 11/27 01:25
145F：→ LonerEver: 台湾人吗？找我们讨论干嘛，去找欧美人啊！11/27 01:25
146F：→ LonerEver: 台湾有军事抗命罪和逃兵罪，欧美没有吗？11/27 01:27
147F：→ LonerEver: 我就问你从军的时候被调去侵略战场愿不愿意抗命或逃兵11/27 01:33
148F：→ LonerEver: 嘛！很难理解？这个都不回答你实在没资格再叫我们讨论11/27 01:33
149F：→ LonerEver: 了 11/27 01:33
150F：→ LonerEver: 自以为道德小超人，脑袋里只有幼稚思想 11/27 09:35
你最後这句话已经是一种人身攻击了吧。
根本没有理解我想要表达的，只会用人身攻击来
掩饰自己的心虚。
自以为道德小超人的不就是你们某些基督徒吗，我讨论假性双性人的问题。
你说你当时没继续回不代表认同其他板友的意见。
问题是我在讨论这耶证人对十诫的看法，你就极力攻击说我律法主义，还骂了这一大堆话
。
而当你自己的教友在以简单的染色体性别决定人的生活方式，
或者拿圣经的其他规定如不可拜偶像 不可同性恋等去要求他人时，怎麽却不见你出来抨
击你的教友律法主义，骂他们自以为道德小超人云云。
对我是一套标准极力攻击，对你自己的教友却是另一套默认不说话。
你是基督徒的一员，看到这种现象默认不反对你的教友所言，那我当然将你与他们划在一
起。
所以我将你的话送还给你，说你与你的许多教友是
选择性的律法主义
对别人是严厉的律法，对自己就没有律法
这说的是事实你有什麽好不满的。
我也可以明白告诉你，你说的那些通通不影响我在谈的。
你要搞清楚
我并没有否定特殊状况存在，你问说不参战会被以军法处罚甚至处死的状况。
这问题就好像问如果有人拿枪逼你杀人，你杀不杀？
这
在刑法上还是有法理可以处理而不会被判杀人罪。
但你不能拿这些特例就否定刑法不可杀人这个原则。
我现在只是在讨论一个原则，十诫不可杀人是不是该包括参与国家战争杀人？而我认为耶
证人的解释合理。应该要将此当作原则。
至於个别特殊状况以各种法理来处理。
以现代来讲还有联合国，联合国的决议也可以作为是否可以参战的根据。而基督徒参与的
伊拉克战争就是违反联合国决议的。
而你的态度拿一些特例要否定不可参与战争杀人的原则，就像是拿被逼杀人等特例来否定
刑法不可杀人的原则，一样的荒谬。
而且你还得搞清楚一点，近代英法德那些欧洲国家大多数人是基督徒，如果基督徒都不愿
参与那些殖民侵略战争，那麽根本就不会发生这些战争，当然也不会发生你说的基督徒被
军法逼迫得参与侵略战争杀人的状况。
所以你拿这来替基督徒参与殖民侵略战争开脱是行不通的。
当时的基督徒大多不是被逼，而是为了国家利益甘愿战争杀人。
批判近代以来基督徒的侵略战争杀人，你为了替其开脱，这样人身攻击。
那我反问你，一些伊斯兰极端组织的恐攻，很多基督徒藉此对穆斯林他们是骂得要死。
对IS的圣战士而言，那也是在
战争，而IS可是已经正式建国。
以你的逻辑，圣战士服从其国家领袖命令战争杀敌人有什麽错？
你怎麽不去说这些骂圣战士杀人的基督徒是律法主义，自以为道德小超人。
然後有人批判近代以来基督徒的为了国家利益战争杀人，就不行了。
竟然可以双重标准成这样。
以上欢迎你再表达意见，但请理性，勿因为指出你的双重标准感到心虚难堪就人身攻击
谢谢
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 10:54:42
152F：→ Mian1997: ts.html11/27 10:42
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 10:56:40
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 11:00:23
153F：推 LonerEver: 你可以攻击基督徒我不能反击你吗？哈哈11/27 11:45
154F：→ LonerEver: 我对军事比较有感所以选择回这一篇不行喔？「你把每个11/27 11:47
155F：→ LonerEver: 基督徒当成独立人格看待行不行」11/27 11:47
156F：→ LonerEver: 你不尊重我的独立人格，我也不需要尊重你这个人了11/27 11:48
不好意思，在假性双性人那篇你当时有表示意见，你不是没有回。
而我看你的意见是倾向认同你教友。
既然你有看那篇，你之後也没有反对你教友以染色体决定生活方式的看法。
那麽我将你的默认划在与你的教友一起，有什麽问题？
好啊 那现在既然也将那件事提出来谈了，你是要不要去批你的教友律法主义云云？
而一大堆反同性恋的教会与基督徒，你一定有看过，你有没有批判过这是律法主义？
而我批判基督徒的参与侵略战争杀人，你就不爽了。
这是不是双重标准你自己说呢？
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 11:55:00
157F：→ LonerEver: 你这种不回应就是同意的判断标准就跟政治网军一样，所11/27 11:50
158F：→ LonerEver: 以说你幼稚啊11/27 11:50
159F：→ LonerEver: 你要不要乾脆学对岸五毛一样逼每个艺人表态一个中国立 11/27 11:51
160F：→ LonerEver: 场11/27 11:51
161F：→ LonerEver: 这种分党派的行为留给政治网军玩吧11/27 11:53
问题是你双重标准，你看到你的教友拿律法要求人就无所谓。
我一讨论到耶证人对十诫不可杀人的解释，你就不爽。
这是双重标准。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 11:56:54
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 11:57:43
162F：→ LonerEver: 我单纯对你把军人拒战想得很简单一样觉得很好笑而已， 11/27 11:57
163F：→ LonerEver: 我不是社会评论家，没必要每个现象都去评论 11/27 11:58
我已经说明的很清楚了，我没有否定各种特例，但我在谈的只是一个原则问题。
而且人类的行为都有很多复杂状况，又不是只有战争，性别认知 性倾向 拜偶像 通通都
有很多可以讨论的复杂状况，而你们却很简单的以一个标准看待。而这你作为基督徒一员
就不说话了。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:01:35
164F：→ LonerEver: 你那麽关注双重标准议题，难道我也能强迫你去评论缅甸 11/27 11:59
165F：→ LonerEver: 的宗教政策？ 11/27 11:59
问题是你是基督徒的一员，如果你不认同基督徒其他教友的现象，你当然有义务要反对，
ok?
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:02:59
166F：→ LonerEver: 还有你说的那篇我留言的时候，根本还没进入到假性双性 11/27 12:03
167F：→ LonerEver: 人的讨论喔 11/27 12:03
我是有跟你讨论到心理认知与染色体不同的那些後天第三性的问题。也就是那些认为自己
灵魂装错身体的。
这是相关问题。
基督徒普遍也没有在考虑他们的困难而以律法要求他们。
而你是基督徒的一员，如果你不认同基督徒其他教友的现象，你当然有义务要反对，ok?
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:06:27
168F：→ LonerEver: 那你批评宗教双重标准，是否也有义务批判佛教、道教等11/27 12:04
169F：→ LonerEver: 双重标准？11/27 12:04
170F：→ LonerEver: 我有没有义务你说了算喔？笑死人 11/27 12:05
首先我不是佛道教徒的一员。而且我也曾在其他讨论区批判过佛道教。
你的情况这就好像若你的兄弟犯错，你有看到且你真的不赞同是不是应该出言反对？
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:10:05
171F：→ LonerEver: 我留言的时候，pinjose大的回应是「视他为特殊情形。 11/27 12:09
172F：→ LonerEver: 他自己觉得他是男生也接受人家叫他弟兄」我觉得他这段11/27 12:09
173F：→ LonerEver: 说的没错所以那时候我附和他，有问题吗？11/27 12:09
那我接着开始讨论假性双性人以及後天变性人的问题。
你的教友显然就没有要考虑他们的困难而是以律法要求他们。
你当时看了也没反对。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:12:47
174F：→ LonerEver: 你这种判别标准真的很像对岸五毛「没有庆祝十一国庆就11/27 12:12
175F：→ LonerEver: 是台独艺人」 11/27 12:12
你这例子是不一样的，重点是你跟对方是不是同一团体的成员。
你作为某个团体成员，其成员多数持某种观点，你不反对，那当然他人就觉得你们是一起
的。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:14:51
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:19:19
176F：→ Mian1997: 十诫是神与以色列人立的约，是神与人的关系，不是人与人 11/27 12:22
177F：→ Mian1997: 的11/27 12:23
178F：→ Mian1997: 换句话说，即便以色列人杀了人，你也没权力定他的罪 11/27 12:27
以你这麽讲，旧约圣经的律法都是神跟以色列人立的约，但基督教可从没停止过拿这些律
法去要求与批评异教徒与非基督徒。
怎麽一提到耶证人对十诫的解释而对基督徒所为有所质疑，就不行了。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:31:46
179F：→ LonerEver: 五毛也觉得两岸人都是属於中华民族、中国人这个团体啊11/27 12:28
180F：→ LonerEver: 不表态可能是因为对事情不够了解不想贸然选边站，不是 11/27 12:29
181F：→ LonerEver: 默认好吗 11/27 12:29
182F：→ LonerEver: 你的心里只能把人的态度一刀画成赞成和反对两种阵营喔 11/27 12:30
183F：→ LonerEver: 真的跟网军很像耶11/27 12:31
那是五毛自己的认为，但台湾人不同意跟他们都是中国人这个团体。
而请问难道你反对你跟那些其他基督徒是同一个团体吗？
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:33:48
184F：→ Mian1997: 怎麽要求?你拿出实例来 11/27 12:37
185F：→ Mian1997: 对於不是神的子民的人你要怎样拿上帝的律法去要求他? 11/27 12:37
186F：→ Mian1997: 即便同是以色列人都没那个权力去要求以色列人11/27 12:40
187F：→ Mian1997: 恐怕你是将人的道德观与十诫搞混了 11/27 12:42
前阵子在台湾吵得沸沸扬扬的同婚议题不就是最好的例子。
一堆保守教会反对同婚，但同婚法案影响的不是只有基督徒，非基督徒也受影响。
而一堆保守教会反对的理由就是基於圣经的律法规定，这就是以圣经的律法去要求台湾的
所有人。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 12:59:14
188F：→ LonerEver: 我跟其他基督徒是有共同人生终极价值观的一群人，不是 11/27 13:30
189F：→ LonerEver: 同一个团体，我连版友会籍是信义会、长老会还是哪里都 11/27 13:30
190F：→ LonerEver: 不知道11/27 13:30
191F：→ LonerEver: 还有，你既然公然诽谤了我就不要怪我人身攻击你11/27 13:30
你自己说了，你跟其他基督徒是有"共同价值观"的一群人。
而当你的教友以基督教的价值观以圣经中的律法要求或批评他人，你有看到却默认不反对
。
那在其他人的
观感看起来，很自然会觉得你跟他们是一样的。
举例，穆斯林他们也会跟IS那些极端份子作切割，若不肯切割往往大衆是对穆斯林一起骂
。
算了这也不用再争了。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 13:50:55
192F：→ LonerEver: 是共同人生终极价值观，不是共同价值观。举例搞有些基11/27 13:59
193F：→ LonerEver: 督徒的政治价值观跟我就相差十万八千里 11/27 13:59
194F：推 df31: 呵呵，a大的战斗力让不才对耶见肃然起敬，刮目相看！ 11/27 14:07
195F：推 df31: 当然，看见a大和spr【认真】讨论，也是蛮有趣的。 11/27 14:08
196F：推 df31: 好奇请教a大，您自称是【中立的第三者】，但是【又】为耶见 11/27 14:12
197F：→ df31: 背书。不知道您是否方便告诉大家您的信仰？免得一堆基督徒11/27 14:13
198F：→ df31: 对着【影子】挥拳头？您说呢？。。。对了，在下在地方召会 11/27 14:13
199F：→ df31: 聚会。:】 11/27 14:13
200F：推 df31: 等了解您的背景後，我们再聊。11/27 14:17
我没有属於特定宗教，多少有去了解各宗教的思想。
我认同耶证人的一部份思想但没有完全认同它的所有思想。
就算是这战争问题我也没有完全与耶证人的看法一样。我认同他们的解释十诫不可杀人应
该包括参与战争杀人，但除了这个大原则，我认为应该还有例外可以一些普遍被世上接受
的法理如正当防卫来排除一些特殊状况可以参战。
我对其他宗教也是同样态度，各宗教好的思想观念就认同，不好的就反对，所以我说我是
中立第三者没错啊。
我对宗教的看法是觉得宗教应该有个随时代演变进步的过程，在圣经成书的时代社会，可
能对於战争杀人这个问题也没想那麽多。
在耶证人成立的时代，人类因彼此战争快要互相毁灭了，耶证人注意到这个问题，而对圣
经的不可杀人作出了包括参与战争杀人的解释。
在那个时代背景我认为耶证人在世上各宗教中是属於进步的一方。
但目前世上有些特殊状况耶证人的观念可能难以处理，那或许可以用普遍被世上接受的法
理与联合国决议来处理。
圣经的时代社会环境没想到的问题也不是只有这战争杀人问题，如我曾提过那种因染色体
或外生殖器官异常的双性人的问题。
在圣经男女性别二元论的观念下，这种情况的人在过去社会只有被歧视排挤的份。是现代
科学让人们了解有这些现象，而开始去思考有这种介於男女性别之间的第三性存在。
因为科学的发展，宗教的观念也得跟着进步才行啊。
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 14:57:41
201F：→ Mian1997: 只要是台湾的公民本就有权利发表赞成与反对，这跟宗教又11/27 14:34
202F：→ Mian1997: 无关 11/27 14:34
203F：→ Mian1997: 假如把你的例子替换成核4案不也一样吗 11/27 14:37
204F：推 df31: 呵呵，楼主有一点没搞清楚，就是，耶稣时代那有什麽言论自11/27 14:39
205F：→ df31: 由和国家暴力？总不成要告诉我们，耶稣玩手机？。。。太多 11/27 14:39
206F：→ df31: 张冠李戴，偷换观念的东西，别跟他当真。11/27 14:39
你觉得古代社会没有手机就没有言论自由的问题吗？可笑
那些异端不就是因为言论不合教会的意被处决的。
这就是压制言论自由，因言论被迫害。
而耶稣也是因为批判罗马与犹太高层的言论而被迫害。
早期台湾还没有手机的时代，很多人也是因为言论而被国民政府迫害，
你觉得那都跟言论自由无关？
耶稣与早期台湾的政治受害者都是国家暴力的受害者，你要否认此吗？
当然如果你是当时国民政府的支持者，又是个基督徒，一定是很难面对这问题的。
207F：→ Mian1997: 你还是把问题聚焦回十诫上吧，偏离信仰核心的主题没有讨11/27 14:55
208F：→ Mian1997: 论价值，参杂太多各人的主观好恶想法，打混战而已11/27 14:55
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 15:00:18
※ 编辑: around14358 (180.217.208.185 台湾), 11/27/2020 15:08:18
209F：推 springman: 我很重视言论自由与新闻自由，只是将耶稣说成因为言论 11/27 15:26
210F：→ springman: 自由而被迫害或许稍微远一点，终究比较直接的原因是：11/27 15:26
211F：→ springman: 威胁到当权者的权位，这是比较直接的原因。11/27 15:27
这两者是一体的两面。
当权者之所以要压制言论自由，就是因为怕批判自己的声音若不压制，听从的人越多，当
权者自己的权位就越可能不保。
耶稣批判那些犹太当权者其信仰的腐败，如果越多群众接受此观点，就没有人愿意听他们
的了，甚至可能推翻他们。
遗憾的是如果以目前基督教的解释，只要是属於国家暴力就与十诫的不可杀人是无关的。
这样的解释很可能也造成了後来继续发生相似的事如中世纪的异端审判，甚至是国民政府
蒋介石的迫害政治犯也是。
蒋介石是基督徒，且当时还有不少国语教会支持他。在这样的解释下会觉得反正这些政治
迫害处决政治犯都跟不可杀人无关，只要好好服从当权者就好了。
212F：→ springman: 理论上没有人需要为其他人负责，当我的儿女还没有成年11/27 15:28
213F：→ springman: 时，或许我需要为其行为负责，但是当他们成人之後，他11/27 15:28
214F：→ springman: 们有自己的人生，我只能关心、讨论、建议，但是他们要11/27 15:29
215F：→ springman: 为自己的生命负责。因为其他基督徒的言行而被批评，这11/27 15:29
216F：→ springman: 种事我们遇到很多，或许一般人都会这麽做，但没什麽道 11/27 15:30
但穆斯林他们就常常因为IS那些极端份子的恐攻而所有穆斯林都被骂。
那些拿极端份子所为来骂所有穆斯林的，也不乏有欧美的基督徒在骂。
这你怎麽看？
217F：→ springman: 理。我很喜欢2018年台湾有十个(或11个)公投，那时候你11/27 15:30
218F：→ springman: 就发现，很难找到两个人在所有公投议题的立场都一样，11/27 15:31
219F：→ springman: 每个人为自己的选择负责。我不需要因为在某件事情上跟11/27 15:31
220F：→ springman: 某些人立场一样就为他们负责。11/27 15:32
221F：→ springman: 教会牧师就算对信徒有比较大的影响力，那也是说服来的11/27 15:33
222F：→ springman: ，并不是有什麽权力可以规定别人要听他的。11/27 15:33
※ 编辑: around14358 (180.217.236.233 台湾), 11/27/2020 17:14:46
※ 编辑: around14358 (180.217.236.233 台湾), 11/27/2020 17:27:39
223F：→ LonerEver: 以後就是无人机在战场上攻击了。问题从来就是在当权者11/27 18:33
224F：→ LonerEver: 那边 11/27 18:33
使用无人机的战争还是会有人类的士兵。
若没有底下的人替当权者杀人，当权者怎麽杀人？
如果以旧约圣经的故事来看，神在惩罚那些作恶的民族时，还有在惩罚以色列人时，也不
是只惩罚当权者而已。
所以圣经的观念显然不认为在底下替当权者作恶的人是没有责任的。
225F：推 df31: 高手啊！明明替耶证讲话，又撇的乾乾净净，让人无从下口？ 11/27 18:44
226F：→ df31: 不过，还是藏不住自己的【颜色】！哈！11/27 18:45
227F：→ df31: @a 有宗教信仰吗？佛？道？伊斯兰？无神论？ 11/27 18:46
228F：推 df31: 当然，我觉得a大没有加入【比较进步】的耶证，是蛮可惜的一11/27 18:48
229F：→ df31: 件事就是了11/27 18:48
我觉得我已经回答的够多了，本来我根本不需要回答你。
如前面M板友的意见，
"只要是台湾的公民本就有权利发表赞成与反对，这跟宗教又
无关 "
只有你问我，我问你的问题也没回
耶稣与早期台湾的政治受害者都是国家暴力的受害者，你要否认此吗？
当然如果你是当时国民政府的支持者，又是个基督徒，一定是很难面对这问题的。
※ 编辑: around14358 (110.50.182.185 台湾), 11/27/2020 19:51:18
230F：推 springman: 掌握国家机器的人在使用他们的权力时应该要受到监督，11/27 20:32
231F：→ springman: 没有受到监督时，就是那句有名的话：权力使用腐化、绝11/27 20:32
232F：→ springman: 对的权力使人绝对的腐化。下面的人支持他，或许是因为 11/27 20:33
233F：→ springman: 在集权的环境下，没有不支持他的自由；或许是因为所接 11/27 20:33
234F：→ springman: 收到的资讯受到扭曲，因此做出错误的判断，认为那些人11/27 20:34
235F：→ springman: 被处罚的人都是邪恶、罪有应得。11/27 20:34
236F：→ springman: 以这个年代来看，或许可以想想：基督徒可以从事像香港 11/27 20:35
237F：→ springman: 地区让人消失的警察(或武警？)吗？信仰的反省还是需要11/27 20:36
238F：→ springman: 的。11/27 20:36
239F：→ springman: 记得小学老师当初就告诉我们，回教徒是一手拿武器、一 11/27 20:37
240F：→ springman: 手拿可兰经，用武力来推广他们的教义。很多人的资讯常 11/27 20:38
241F：→ springman: 会受到刻板印象的影响。不过如果我要强调不必为别人负 11/27 20:39
242F：→ springman: 责的话，应该是问：你有看到我批评穆斯林吗？换个角度 11/27 20:39
243F：→ df31: @a 别『忙着』甩锅啊！我才『非常认真』的回答您的质疑喽11/27 20:40
244F：→ df31: 还希望您『最起码』能够看看吧？！11/27 20:40
245F：→ springman: 来看，我倒觉得现在呼吁大家不要将所有穆斯林都当做和11/27 20:40
246F：→ springman: ISIS 一样的人还不少，情况是有在改善的。11/27 20:41
247F：→ LonerEver: 你不去谴责发起战争的国家机器而去谴责被派到战场送死11/27 21:23
248F：→ LonerEver: 的士兵何用？11/27 21:23
我又没有说不谴责发起战争的国家机器。
你不要忘了我提到的这些战争，殖民时代的战争 两次世界大战 伊拉克战争等等。
发动者都是基督徒，而且广泛受到基督徒的支持。
我也说了，若基督徒是被国家机器所迫，被迫杀人那是有法理解决的。
但我提到的这些战争是众多
基督徒甘愿支持这些战争而上战场的。
因为若无基督徒的支持，这些战争根本无法发生。
支持战争而上战场的人怎麽能说这场战争的错误跟自己都无关？
黑社会老大要小弟杀人，小弟也在甘愿认同此而非被逼的情况下杀人。
难道能说自己都没有错？
而最重要的是，如果以基督教的解释，凡是国家杀人都跟不可杀人无关，那麽那些发动战
争的基督徒例如布希，他也不会觉得自己发动战争命令人上战场杀人与圣经的教导有什麽
冲突。
包括当初基督徒蒋介石要反攻大陆，他也不会觉得这与信仰有冲突，还有一堆国语教会支
持他。
249F：推 df31: 他会说国家机器被基督教控制11/27 23:02
不好意思，我提到的战争发动者都是基督徒，殖民时代的战争 两次世界大战 伊拉克战争
等等。
而且广泛受到基督徒的支持。
若无基督徒的支持，这些战争根本无法发生。ok?
250F：→ eno4022: 千错万错都基督教的错，笑死 11/28 05:11
251F：推 df31: 估计，拉完秽物，就跑了：）11/28 08:42
我昨晚有其他事才没上来回覆。
这就是基督徒的水准吗？随便猜测论断人
而我问你的问题你也不敢回，恼羞成怒发一篇批评我并且讲一些我早就回应过的文。
你谈到旧约圣经的战争，也谈到耶证人。
这我之前就有回覆板友我看过的耶证人的解释。
你没去看我的回覆没关系，但你怎麽不会想说去耶证人的网站看他们怎麽解释？也不去理
解他们的观点就在胡乱批评，这种水准？
我问你的问题你到底要不要回
耶稣与早期台湾的政治受害者都是国家暴力的受害者，你要否认此吗？
※ 编辑: around14358 (110.50.182.185 台湾), 11/28/2020 11:26:48
252F：→ df31: 哦！昨晚有事？我道歉！欢迎您继续拉。。。。。 11/28 17:53
253F：→ df31: 不过，觉得蛮奇怪的。没时间？那还来闹什麽？看不懂。11/28 21:51
我看了你今天的那篇回文中那种恼羞成怒人身攻击的态度显然没有意愿理智讨论，已检举
你人身攻击。
※ 编辑: around14358 (110.50.182.185 台湾), 11/28/2020 23:09:06