作者aun5780 (突破库仑障壁)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 懂神学不属灵？
时间Wed Nov 20 20:45:09 2019
我举个简单的例子
可能不完全是神学
但知识是很重要的
假如今天有人跟你说
你知道吗
但以理书成功预言了未来
连他身亡後两三百年的历史他都完美预言了
https://i.imgur.com/HMt1N7u.jpg
https://i.imgur.com/99MkPqu.jpg
你可能就会觉得天哪
你看
你还想说什麽
圣经根本就是天上降下来的书
但如果你有一点点但以理书写作语言的知识
你就会知道这篇完美预言使用的语言
跟前面但以理使用的语言是不同的
对
但以理书前面的写作语言
跟後面是不同的
天主教收纳的版本更夸张
甚至前中後共三种语言
基督教已经移除了希腊文的但以理书章节
因为想也知道但以理不会希腊文
但基督教不会告诉你的是
他只敢移除通篇希腊文的但以理书
但混杂亚兰文跟希腊文的但以理书章节
例如这篇提到的预言
基督教就不敢删了
但想也知道但以理讲话或写作
不可能混杂亚兰文跟希腊文
(请问他要去哪里上希腊文课程？)
我的意思是
你的知识越多
你就越不会人云亦云
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.76.171 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1574253911.A.ED4.html
1F：→ aun5780: PS:我不用有预言的恩赐就知道有人会问11/20 20:50
2F：→ aun5780: 啊但以理是不能有双语能力吗11/20 20:50
3F：→ aun5780: 可以 非常可以 那请问为什麽基督教删除但以理书中11/20 20:51
4F：→ aun5780: 通篇用希腊文写成的章节 只保留双语混杂的章节11/20 20:51
5F：→ aun5780: 即使不讨论原文 只看中文 也可以看出是不同人的笔法11/20 20:52
6F：→ aun5780: 第七章之前是采第三人称(其实这才是但以理写的)11/20 20:53
7F：→ aun5780: 第七章之後 开始用第一人称 说自己就是但以理11/20 20:53
8F：→ aun5780: 啊真正的但以理写但以理书时明明就是用第三人称11/20 20:54
9F：→ aun5780: 结果这个盗版挂名後世通双语的作者11/20 20:55
10F：→ aun5780: 为了伪装自己是但以理使用第一人称 直接破功11/20 20:56
11F：→ aun5780: 如果你没有去研究但以理书 只会人云亦云11/20 20:56
12F：→ aun5780: 那麽自然就只能拿香跟拜 牧师说什麽你就接受了11/20 20:57
13F：→ aun5780: 因此我个人认为深入研究还是很重要的11/20 20:57
14F：推 d86506: 知识越多当然没有不利，神学丰富也没有问题。但专研神学也11/20 22:19
15F：→ d86506: 必须受圣灵管制，凭着自己的，是算不得什麽的。在我们教会11/20 22:19
16F：→ d86506: 里前面的弟兄释放的信息都提到，他们各人精读了许多属灵刊11/20 22:19
17F：→ d86506: 物，但最後都发现「生命」才是根本，「圣灵」才是实际。11/20 22:20
18F：→ aun5780: 确实是这样没有错11/20 23:42
19F：→ aun5780: 我在信基督教之前 读宗教研究的时候11/20 23:42
20F：→ aun5780: 我的打工就是帮教授写基督教研究的报告11/20 23:43
21F：→ aun5780: 这件事对我的生命 一点帮助都没有11/20 23:43
22F：→ aun5780: 单纯就是打工 帮教授蒐集基督教文献资料 11/20 23:43
23F：→ aun5780: 但今天我就是但以理书专家 (又开始自吹自擂了哈哈)11/20 23:44
24F：→ aun5780: 所以能够知行合一自然是最好的11/20 23:45
28F：→ aun5780: 不能知行合一这些就只是文字 对我的生命自然无益罗11/20 23:48
29F：推 fisherke: 耶稣在太24:15引了但以书後半部的内容，你觉得耶稣认为11/21 00:49
30F：推 fisherke: 作者是谁？11/21 01:07
耶稣也引用了後半部七十个七
但他是要你原谅弟兄七十个七次
耶稣也引用了後半的可憎之物
但他指的是公元一世纪耶路撒冷被兵围困
而不是但以理预言的耶稣诞生前的事件
耶稣不管引用了什麽
都跟原作者的意思不同
对了
耶稣回覆死了七个丈夫的女人
死後是谁的妻子
引用的也是但以理书的故事
但你的圣经也把它删掉了
囧
31F：→ pinjose: 启示录一章前半段第三人称，後半段第一人称，难道也是两11/21 01:27
32F：→ pinjose: 个作者？11/21 01:27
33F：→ pinjose: 而且仔细看但以理，七章其实还是第三人称。他就是客观描11/21 01:28
34F：→ pinjose: 述但以理看到的11/21 01:28
35F：→ pinjose: 但以理说，我夜间在异象中观看...但以理书 7:211/21 01:29
36F：→ pinjose: 然後，真的假设有人称切换好了11/21 01:30
37F：→ pinjose: 诚以为古人是智能有缺损吗？要冒名还会犯这种错误？11/21 01:30
38F：→ pinjose: 然後还要到现在才有学者看出来「这麽明显的错误」11/21 01:31
不是从教父时代吵到现在吗？
39F：→ pinjose: 所以，很显然的，这个论点不成立11/21 01:31
40F：→ pinjose: 然後主论点，但以理不可能混杂希腊文跟亚兰文11/21 01:32
41F：→ pinjose: 这不是再一次把冒名者跟当代学者当智能缺损吗11/21 01:33
42F：→ pinjose: 所以冒名者亚兰文太差，只好混杂希腊文？11/21 01:33
43F：→ pinjose: 然後又没有人看出来了，犹太人都是傻瓜，这麽明显的伪作11/21 01:34
44F：→ pinjose: 还不知道？11/21 01:34
45F：推 NewCop: 这问题其实吵很久了，但以理书的语言问题要解释的话方法11/21 03:22
46F：→ NewCop: 并不少，而且也都算合理的解释11/21 03:22
47F：推 NewCop: 而且a大你这边有个小笔误，但以理书跟亚兰文混的应该是希11/21 03:40
48F：→ NewCop: 伯来文，不是希腊文11/21 03:40
49F：→ NewCop: 希腊文只是作为外来语的形式出现而已11/21 03:41
那麽
为什麽但以理会希腊文外来语？？？
50F：推 NewCop: 如果但以理不懂希腊文，那有没有可能使用希腊文外来语呢？11/21 03:46
51F：推 NewCop: 我个人认为是可能的，不需要考古，看看我们生活周遭，“宅11/21 03:47
52F：→ NewCop: 急便”大家讲得多顺口啊11/21 03:47
53F：→ NewCop: 但这其实是日文“たっきゅうびん”的外来语11/21 03:48
54F：→ NewCop: 很多宅急便讲得朗朗上口的人，或许连日文五十音都认不得呢11/21 03:49
所以清朝的中文作品会写宅急便吗？
55F：推 NewCop: 所以除非有证据能证明当时希腊文没有任何管道（包括最常11/21 03:51
56F：→ NewCop: 见的商人、士兵）可以流入那个地区11/21 03:51
57F：→ NewCop: 不然我想并不是完全不可能的事11/21 03:51
58F：推 NewCop: 至於天主教的部分...我查了一些资料，感觉似乎是最开始的11/21 03:58
59F：→ NewCop: 译者最为补充资料的方式写进去，然後莫名奇妙就被之後天主11/21 03:58
60F：→ NewCop: 教承认是正典了....11/21 03:58
为什麽天主教承认的章节就是後人添加
基督教承认的章节就变成圣经无误
明明都来自同一个抄本
天主教也可以说耶稣有回应过的抄本
为什麽可以删
耶稣回覆死了七个丈夫的女人
死後是谁的妻子
引用的也是但以理书的故事
但你的圣经也把它删掉了(同上面给fisher大的回覆)
更正
耶稣参与讨论的死了七个丈夫的女人
来自於天主教次经多俾亚传
而多俾亚传被认为延伸自但以理书後面的希腊文部分
因此耶稣没有直接引用过但以理书希腊文构成的章节
特此更正
※ 编辑: aun5780 (110.50.177.180 台湾), 11/21/2019 08:01:38
61F：推 NewCop: 宅急便只是举例，当然必须要在该外来语本身被发明出来之 11/21 08:17
62F：→ NewCop: 後写的才算数（清朝时可能连日文自己都没有宅急便） 11/21 08:17
63F：推 NewCop: 所以如果这几个希腊外来语描述的是某个不存在於但以理的 11/21 08:21
64F：→ NewCop: 时期（西元前六世纪）的事物的话，那就可以直接证明但以理11/21 08:22
65F：→ NewCop: 书是之後才写出来的11/21 08:22
66F：→ NewCop: 但如果是某个在当时就已经存在的事物，那作为外来语流传也11/21 08:22
67F：→ NewCop: 是合理的啊11/21 08:23
68F：推 NewCop: 至於为什麽天主教有的就是後来添加，其实主要原因就是a大11/21 08:35
69F：→ NewCop: 你自己说的，但以理哪来的希腊文书写能力？11/21 08:35
70F：→ NewCop: 今天一个完全不懂日文的人有没有可能使用日文外来语（当然11/21 08:36
71F：→ NewCop: 是他那个时代有的）？有可能11/21 08:37
72F：→ NewCop: 但是一个完全不懂日文的人有没有可能写出段完全由日文组11/21 08:38
73F：→ NewCop: 成的文章？有的话那大概就是现代的方言恩赐了吧....11/21 08:38
74F：→ aun5780: 有道理11/21 08:42
75F：→ aun5780: 你这个解释蛮有道理的11/21 08:43
76F：推 chernenko: 但以理书的希腊文部分即使非原文，也可以是原文的译本11/21 09:05
77F：→ chernenko: 但以理亲笔的原文有一部份散逸，用希腊文译本补足11/21 09:06
78F：推 timer000: 不是天主教自行添加喔11/21 09:31
79F：→ timer000: 是以色列人把他加进去的喔11/21 09:32
80F：→ timer000: 天主教的旧约是翻译自公元前两到三世纪的七十贤士译本11/21 09:33
81F：→ aun5780: 不是任何人添加喔11/21 12:29
82F：→ aun5780: 是现在出土的抄本就是天主教的完整版11/21 12:30
83F：→ aun5780: 但是 但以理不可能会希腊文 11/21 12:30
84F：→ aun5780: 所以希腊文的章节 基督教都删掉了 11/21 12:31
85F：→ aun5780: 但如同New cop说的 11/21 12:31
86F：→ aun5780: 但以理不可能会希腊文 却可能会一些希腊文单字11/21 12:31
87F：→ aun5780: 所以那些参杂希腊文外来语的章节11/21 12:32
88F：→ aun5780: 就被基督教保留11/21 12:32
89F：推 bmcat: （耶稣不管引用了什麽11/21 18:10
90F：→ bmcat: 都跟原作者的意思不同）认真问aun大，这是真的吗？11/21 18:10
https://bit.ly/2XyBxoV
https://i.imgur.com/uTozg5z.jpg
像这个耶稣指的是公元一世纪的事情
但以理指的则是主前168年的事件
而七十个七更是完全不同的意思了
91F：→ bmcat: 天主教会已经没有圣经无误的论点，很多神父讲圣经都很学术11/21 18:12
92F：→ bmcat: 化。11/21 18:12
93F：→ timer000: 圣经完全的无误，应该大部分教会不会这样想11/21 18:17
94F：→ timer000: 每个字都没有错误，是我们知道并不存在的事11/21 18:18
95F：→ timer000: 我个人对某某神父的想法不太有兴趣11/21 18:18
96F：→ timer000: 太多不同神父的解经，差异不小11/21 18:19
97F：→ timer000: 某方面和基督教各牧师自行解释有些相近11/21 18:20
98F：→ timer000: 我个人都是自己去看天主教教理11/21 18:22
※ 编辑: aun5780 (110.50.177.180 台湾), 11/21/2019 18:30:50
99F：→ df31: @t 好久不见啊！还好吗？！ 11/21 19:46
100F：→ df31: 有兴趣，去heavenlyfood.cn。找【真理辩证】下面的【肯定与 11/21 19:47
101F：→ df31: 否定】，从人论往回看。相信会很过瘾的，也比较有价值。 11/21 19:48
102F：→ df31: 其实，新教和天主教很多的基础是共通的。对了，人论有几篇 11/21 19:49
103F：→ df31: 谈【治学】的，非常精彩。 11/21 19:49
104F：推 df31: 不过，这篇文不对题 11/21 19:56
105F：→ df31: @t 明年的肯定与否定讲救赎论，会更精彩。11/21 19:57
106F：推 fisherke: 但以理的预言也可以应验不只一次，甚至句括启示录敌基11/22 00:13
107F：→ fisherke: 督的部分，有什麽理由相信预言只能用一次？11/22 00:14
因为从11:23-11:35
是在预言同一件事
你不能只独立一节出来解释
还是你解释圣经时都只解释一节
上下文都不理它？
https://i.imgur.com/zyr7VQ6.jpg
https://i.imgur.com/suwba0s.jpg
※ 编辑: aun5780 (180.217.209.28 台湾), 11/22/2019 07:26:30