作者aun5780 (突破库仑障壁)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 论灵魂的纯洁
时间Fri Aug 30 13:25:39 2019
回应一下自己的文章
当我指出某些灵魂的观念无法对应现实的时候
我的意思不是说这些美好的灵魂观念是不好的
或是觉得太过荒谬
刚好相反
正是因为这些永恒美好的灵魂观念
才能让人的存在不那麽的可悲
我们来看看这些纯科学的文章是怎麽贬低人的
http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=953
科学家还有更坚实的理论基础，可以支持家犬是人类癌症的合理模型。演化生物学者指出
，狗与人就像美国的印地越野赛车，终点是成功繁衍下一代。人类身体是设计来繁衍，之
後身体的毁坏速度并不重要，因此我们无法阻止、修复身体累积的基因伤害。
所以比起告诉我
我的存在只是为了繁衍喔
等我繁衍了後代
我就没有任何价值了喔
完全没有必要修复细胞赶快去死就好了喔
我还是比较喜欢
我有个永恒的灵魂
我的灵魂是纯洁的
我的灵魂纯净无染没有慾望不为繁殖而存在
事实上下面这种美好的灵魂观点
比上面那种一切都是为了繁衍(性)感觉好上太多了
所以相信自己有个美好纯洁的灵魂
并没有任何不对
抱持这样的信念也会比较能提升人性的价值
但无可回避我们就是有个针对繁衍而设计的肉体
这跟针对天使的设计是不同的
所以我们也很难像天使一样没有慾望
正视现实的困境但仍心存盼望
过着平衡的生活我想是更为健全的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.246.158 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1567142742.A.281.html
1F：推 pinjose: 繁衍增多，结实累累，其实是圣经中神的设计啊 08/30 14:20
2F：→ pinjose: 创1：28；所以基督徒有能力，多生小孩是好的，不过要好好 08/30 14:21
3F：→ pinjose: 养育就是 08/30 14:21
4F：→ pinjose: 生不出来的，就多结属灵後代也不错 08/30 14:21
5F：→ aun5780: 是的 08/30 14:24
6F：→ aun5780: 都有上帝的祝福 08/30 14:24
7F：→ aun5780: 上帝在第五天创造飞鸟 可以在天空(属灵)翱翔 08/30 14:25
8F：→ aun5780: 但在第六天才创造不会飞的哺乳类动物 08/30 14:26
9F：→ aun5780: 1.为什麽不会飞的哺乳类动物会晚於可以飞的鸟 08/30 14:28
10F：→ aun5780: 上帝造物不都是越来越高等的动物吗? 08/30 14:28
11F：→ aun5780: 2.哺乳类动物为什麽会跟亚当在同一天受造 08/30 14:29
12F：→ aun5780: 3.为什麽物质生命会比天使更晚受造 08/30 14:30
13F：→ aun5780: 可以看出 在上帝眼中 不会飞的不见得低於会飞的 08/30 14:31
14F：→ aun5780: 繁衍(性慾)的能力 并非更低等的 08/30 14:32
15F：→ aun5780: 物质的 并非逊於属灵的 08/30 14:32
16F：→ aun5780: 上帝并没有这样说过 08/30 14:33
17F：→ aun5780: 确实 会毁坏的肉体不能承受神的国 08/30 14:33
18F：→ aun5780: 但神的国也同时具有生养众多的特性 08/30 14:33
19F：→ aun5780: 同时拥有繁衍能力与属灵能力的人 08/30 14:34
20F：→ aun5780: 并没有比天使更低等 08/30 14:34
21F：推 pinjose: 对，不能视性慾为不洁，那反而是另一种圈套。 08/30 14:37
22F：→ pinjose: 有问题的是错误的行使性慾，食慾等也都是一样 08/30 14:37
23F：→ aun5780: 就是这个意思 08/30 14:41
24F：→ aun5780: 不应该贬低或矮化上帝创造的物质生命 08/30 14:41
25F：推 neohippie: 我上次就是在讲这个演化观点 08/30 20:28
26F：→ neohippie: 结果居然有无神的板友跟我连战好几篇 08/30 20:28
27F：推 NewCop: 额...neo你上次会战成那样是因为你扯到天择和适者的部分 08/30 20:41
28F：→ aun5780: 我有印象耶 记得很多论点被我这篇引用 08/30 21:17
29F：推 Kangin75: 有没有其他文章网址连结呢？不管是科学的研究还是信仰 08/30 22:51
30F：→ aun5780: 大概搜寻 人类 繁衍 可以看到比较生物性的意义 08/30 23:22
31F：→ aun5780: 搜寻 灵魂 价值 可以找到比较灵性的意义 08/30 23:22
32F：推 neohippie: haha NewCop不然你来回一篇好了，不然你怎麽看 08/31 00:20
33F：→ neohippie: 天择和适者的问题? 08/31 00:20
34F：→ neohippie: 上次会战成那样不是啥天择还演化，是因为问题直接砍到 08/31 00:21
35F：→ neohippie: 很个人的东西 08/31 00:21
36F：→ neohippie: 所以本肥才说我要小心一点，因为我太爱干架 08/31 00:22
37F：→ neohippie: 讨论的论点不自觉的会变成在砍对方，不是在讨论议题 08/31 00:23
38F：推 NewCop: 其实我要说的以前战的时候就说过了，现在旧事重吵也没意义 08/31 01:14
39F：推 neohippie: 我其实只看过你一篇文章 08/31 02:29
40F：→ neohippie: 好像说你不是基督徒，在教战要怎样呛基督徒啥的 08/31 02:29
41F：→ neohippie: 不过你要说啥，发一篇来讨论无访 08/31 02:31
42F：→ neohippie: 我对你基本上没印象 08/31 02:31
43F：推 NewCop: 额...你一定是搞错人了，我绝对不会去教别人怎麽呛基督徒. 08/31 04:09
44F：→ NewCop: 在基信版开个文扯演化论我是觉得离题太远了啦... 08/31 04:10
45F：推 NewCop: 我当时想表达的其实很简单，你要判断一个个体究竟是不是适 08/31 04:12
46F：→ NewCop: 者，一定要先说是在什麽前提的天择环境下 08/31 04:12
47F：推 NewCop: 不先定一个天择环境，那你只会让反方任意发挥 08/31 04:15
48F：推 NewCop: 回到这篇文章吧，我不知道“繁衍之後身体毁坏的速度不重要 08/31 04:16
49F：→ NewCop: ”是研究者的原句还是编剧自己的感想 08/31 04:16
50F：→ NewCop: 编辑 08/31 04:16
51F：推 NewCop: 但是“不重要”未免太武断了，生物个体在面对基因损害的 08/31 04:18
52F：→ NewCop: 机制不会比产生配子的机制简单 08/31 04:18
53F：推 NewCop: 实际上，人类繁衍後代的能力，也是会随着年龄增长而消退 08/31 04:28
54F：→ NewCop: 的；在两个都会随着年龄而逐渐削弱的机制间，真能说出哪一 08/31 04:28
55F：→ NewCop: 个“不重要”吗？ 08/31 04:28
56F：→ neohippie: 当下的天择环境就是癌症，还需要哪种环境? 08/31 08:42
57F：→ neohippie: 而作者的推论其实颇合理，既然目标是繁衍，那达成目标 08/31 08:44
58F：→ neohippie: 後为何需要继续浪费有限资源? 你来解释看看 08/31 08:44
59F：→ neohippie: 我蛮想看的，发一篇吧! 08/31 08:44
60F：→ neohippie: 你来解释一下，在有限资源状态下，已达到繁衍目标後 08/31 08:47
61F：→ neohippie: 是为何有必要继续浪费资源? 08/31 08:47
62F：推 pinjose: 插嘴一下，繁衍是「唯一」目标吗？应该不是吧 08/31 09:25
63F：→ pinjose: 另外，自己存活不是可以更多繁衍下一代吗 08/31 09:28
64F：→ aun5780: 因为大自然希望基因的多样性 08/31 11:29
65F：→ aun5780: 我们人喜欢纯正 08/31 11:29
66F：→ aun5780: 纯正的血统 纯净的灵魂 纯真的环境 08/31 11:30
67F：→ aun5780: 但越纯正的越容易受到单一危害所毁灭 08/31 11:30
68F：→ pinjose: 新天新地的时候 08/31 11:31
69F：→ aun5780: 有的病毒对某些人有攻击性 对某些人就还好 08/31 11:31
70F：→ aun5780: 非洲人的皮肤不易晒伤 白种人就完蛋了 08/31 11:31
71F：→ aun5780: 基因库越多样越可以确保物种的繁衍 08/31 11:32
72F：→ pinjose: 无敌纯正得胜血脉，属灵复活属基督的身体 08/31 11:32
73F：→ aun5780: 那也要等到新天新地 08/31 11:34
74F：→ aun5780: 马雅人就是完全纯正 08/31 11:34
75F：→ aun5780: 所以现在已经消失在地表上了 08/31 11:34
76F：推 NewCop: ....果然neo你以前跟别人战了好几天结果一点都没学到吗？ 08/31 13:57
77F：推 NewCop: 你要说说癌症不算“适者”，那至少你需要先定义是癌症是 08/31 13:58
78F：→ NewCop: 个天择“结果”而不是“个体差异” 08/31 13:59
79F：推 NewCop: 回到这篇文章，你说“达成目标後继续浪费有限资源？”，你 08/31 14:03
80F：→ NewCop: 的这个大前提是，癌症是种“演化後让生物体功成身退的机 08/31 14:03
81F：→ NewCop: 制” 08/31 14:03
82F：→ NewCop: 但是我们仔细想一下，大多数癌症跟人类生殖年龄的关系， 08/31 14:04
83F：→ NewCop: 有这麽刚好是发生在失去生殖能力後吗？ 08/31 14:04
84F：推 NewCop: 尤其对男性来说，精子品质虽然会随年龄增加而下降，但是要 08/31 14:08
85F：→ NewCop: 说生殖力还是有 08/31 14:09
86F：推 NewCop: 实际上防止有限生物体过於消耗资源，只要正常的老化就已经 08/31 14:12
87F：→ NewCop: 从绰绰有余了 08/31 14:12
88F：推 NewCop: 在原始的环境中，人类若是活到五十岁，其身体机能已经很 08/31 14:14
89F：→ NewCop: 难面对环境中各种威胁了 08/31 14:14
90F：→ aun5780: 对 但是其实你可以想一下人类有多厉害 08/31 14:15
91F：→ aun5780: 原本自然淘汰就可以确保我们这些死老头霸占资源 08/31 14:15
92F：→ aun5780: 偏偏现在还有PRP 细胞治疗 08/31 14:15
93F：→ aun5780: 再生疗法 组织再建工程 08/31 14:16
94F：→ aun5780: 而且不要说人 连有钱人的狗都已经在做细胞治疗 08/31 14:16
95F：推 NewCop: 对，人类现在的寿命是靠高智能搞出一堆夸张的外挂来维持 08/31 14:18
96F：→ NewCop: 的 08/31 14:18
98F：→ aun5780: 对对 就是这样 08/31 14:18
99F：→ aun5780: 所以大自然还会产生什麽厉害的疾病 08/31 14:18
100F：→ aun5780: 来扑杀有钱人跟有钱人的宠物 08/31 14:18
101F：→ aun5780: 可以拭目以待 08/31 14:19
102F：→ aun5780: 自然律是绝对不可能允许这些人挑战的 08/31 14:19
103F：推 NewCop: 可是啊，除非真的有位能遇见这一切的造物者存在，不然在这 08/31 14:19
104F：→ NewCop: 麽短的时间内，人类的基因会演化出“依靠癌症减少繁衍後 08/31 14:19
105F：→ NewCop: 的过剩人口吗？” 08/31 14:19
106F：→ aun5780: 据我所知 有钱人的狗一样会癌细胞移转 08/31 14:20
107F：→ aun5780: 这个很难用什麽冤亲债主等迷信来解释 因为是狗耶 08/31 14:20
108F：→ NewCop: 更不用说一般对演化的共识，是演化不会有目的性的 08/31 14:21
109F：→ aun5780: 但一样 切掉哪边的癌细胞 另一边就会长出来 08/31 14:21
110F：→ aun5780: 我是不知道你们双方的冲突点在哪里 08/31 14:22
111F：→ aun5780: 但我知道有钱人跟有钱人的宠物 08/31 14:22
112F：→ aun5780: 碰到癌症一样会GG 08/31 14:22
113F：推 NewCop: 有钱人也还是会老死啊 08/31 14:26
114F：→ NewCop: 我觉得不需要太过神化癌症，把癌症当成哥吉拉一样的自然守 08/31 14:27
115F：→ NewCop: 护者 08/31 14:27
116F：→ NewCop: 癌症就跟有缺陷的新生儿一样，都只是种人体机制的错误 08/31 14:28
117F：推 NewCop: 再来，如果癌症真的是为了防止生物生命过长消耗资源，我 08/31 14:44
118F：→ NewCop: 们应该会看到有癌症的个体会在身体各部位陆续出现原发癌 08/31 14:44
119F：→ NewCop: 而不是一种癌症到处转移 08/31 14:44
120F：→ aun5780: 当然我不觉得你的想法有错 08/31 15:47
121F：→ aun5780: 但目前能大规模扑杀(感觉有点可怕) 08/31 15:48
122F：→ aun5780: 第一时间营养充分寿命超长浪费超多资源还破坏环境 08/31 15:48
123F：→ aun5780: 第一世界营养充分寿命超长浪费超多资源还破坏环境 08/31 15:49
124F：→ aun5780: 的这些人的 除了自然守护者哥吉拉(应该不存在) 08/31 15:49
125F：→ aun5780: 就是癌症了 08/31 15:50
126F：推 saiyuki1412: 生物不就是最终目的是繁殖吗。 08/31 16:24
127F：→ saiyuki1412: 演化到後来也就是留下最能永续繁殖的物种啊 08/31 16:24
128F：→ aun5780: 是最能适合环境的 08/31 17:03
129F：→ aun5780: 不是最强大 也不是最完美 而是最适合环境的 08/31 17:03
130F：推 neohippie: NewCop: 我战的那几篇就有引文说癌症是自然的淘汰机制 08/31 19:00
131F：→ neohippie: 得癌症就是被淘汰的结果。你在说啥? 08/31 19:01
132F：→ neohippie: 回到这篇，你把癌症与老化拿来大锅炒 08/31 19:02
133F：推 neohippie: 而且你的论点，这里一点怀疑，那里一点同意 08/31 19:10
134F：→ neohippie: 东炒一点、西加一点，没系统，要怎麽讨论? 08/31 19:11
135F：→ neohippie: 发一篇吧! 我很想看看你的论述!!! 08/31 19:12
136F：推 neohippie: 关於演化、癌症、和生命观你有甚麽看法? 08/31 19:14
137F：→ neohippie: 主要论述是甚麽? 佐证是甚麽？ 引用证据在哪里? 08/31 19:15
138F：推 NewCop: 不不不，你那时坚持的说法是“癌症患者（无论任何条件） 09/01 02:04
139F：→ NewCop: 都是不适者”，把得癌症当成结果而非个体变异，是我当初 09/01 02:04
140F：→ NewCop: 建议你的三个修正论述的方法的第三个 09/01 02:04
141F：→ NewCop: 我当时的建议是1.锁定某些在儿童时期便会发生，患者根本 09/01 02:06
142F：→ NewCop: 活不到生殖期的癌症 09/01 02:06
143F：→ NewCop: 2.明确讲出癌症患者“在某一个环境下”是不适者 09/01 02:07
144F：→ NewCop: 3.把癌症当成是“天择结果”而非“个体变因” 09/01 02:08
145F：→ NewCop: 当然现在你修正成我的第三个论述，所以我也没有可以反驳你 09/01 02:09
146F：→ NewCop: 的 09/01 02:09
147F：推 NewCop: 回a大的说法，癌症作为人口扑杀机制，其实作用并不会算太 09/01 02:21
148F：→ NewCop: 好，因为癌症本身缺乏了可以直接受人口密度影响的因素 09/01 02:21
149F：→ NewCop: 如果大自然真的想要解决人口过剩问题，传染病会比癌症有 09/01 02:22
150F：→ NewCop: 用得多 09/01 02:22
151F：→ NewCop: 因为传染病可以直接受到人口密度影响，增加其传染机会， 09/01 02:23
152F：→ NewCop: 而人口密度减少，传染机会也会跟着下降 09/01 02:23
153F：→ NewCop: 跟癌症比起来，传染病“恢复平衡”的能力要好多了 09/01 02:24
154F：推 saiyuki1412: 我以前听说过同性恋就是演化的一部分 因为人口太多 09/01 04:15
155F：→ saiyuki1412: 要自动自然减量 09/01 04:15
156F：推 neohippie: Newcop: 哈哈，老子才懒得跟你修正啥鬼哩 09/01 07:44
157F：→ neohippie: 我的论述一直都是一样，你想讨论的话，发一篇来 09/01 07:46
158F：→ neohippie: 而且癌症两者都是好吗? 是天择机制也有个体变因 09/01 07:49
159F：→ neohippie: 你的二分法是在搞啥? 09/01 07:49
160F：→ neohippie: 整个就是不知所云 09/01 07:50
161F：推 neohippie: NewCop，你敢找上我的话，就要敢发文砍我的论述 09/01 07:52
162F：→ neohippie: 说啥我修正论述符合你的，根本不知所云，啥鬼? 09/01 07:53
163F：推 NewCop: 额...neo我想现在文章都还在，为什麽不自己搜寻一下自己 09/02 18:13
164F：→ NewCop: 当成是怎麽说得呢？ 09/02 18:13
165F：→ NewCop: 当初 09/02 18:14
166F：→ NewCop: 还有，癌症不是“都是”，而是在“不同”的问题中可以被 09/02 18:15
167F：→ NewCop: 当成是个体变因“或”结果 09/02 18:15
168F：→ NewCop: 如果你把他当成天择结果说是不适者那也就算了，你把他当 09/02 18:16
169F：→ NewCop: 个体变因，你一定得给出一个指定的天择压力 09/02 18:17
170F：→ NewCop: 否则你是把最致命的武器交到你的反对者手上 09/02 18:18
171F：推 NewCop: 最简单的例子就是镰刀型贫血，你把这类病患放在没疟疾肆虐 09/02 18:20
172F：→ NewCop: 的地方，他们适应力绝对比不上正常人 09/02 18:20
173F：→ NewCop: 但是如果你可以不指定在“没有疟疾”的环境，你的反对者就 09/02 18:21
174F：→ NewCop: 可以轻易拿非洲疟疾的条件反对你 09/02 18:21
175F：→ NewCop: 懂了吗？不指定状况，反对者可以用任何环境（甚至包括假设 09/02 18:22
176F：→ NewCop: 的）来反对你的结论 09/02 18:23
177F：推 NewCop: 你以为当初会战成那样是你打到私人的问题吗？说真的在风可 09/02 18:25
178F：→ NewCop: 吹自己讲出来之前，我根本不知道他有癌症 09/02 18:26
179F：→ NewCop: 板上当初跟你战的其他几位版友大概也不清楚吧 09/02 18:26
180F：→ neohippie: 那太好了，你跟我举例好了。我们就用乳癌来当例子讨论 09/03 04:13
181F：→ neohippie: 跟我解释一下，乳癌患者在哪种环境下比非乳癌患者 09/03 04:14
182F：→ neohippie: 更适合生存? 09/03 04:14
183F：→ neohippie: 你直接期刊来好了 09/03 04:16
184F：→ neohippie: 你直接拿我随便一篇来回好了 09/03 04:17
185F：→ neohippie: 请你直接: 1. 引用我之前发的文章然後指出哪里不同意 09/03 04:37
186F：→ neohippie: 2. 解释你的反方论述、证据、引文 09/03 04:37
187F：推 NewCop: 非常简单,只要有一种细菌可以造成致命感染,而这种感染会 09/04 03:53
188F：→ NewCop: 受到乳癌细胞所分泌的物质抑制就好了 09/04 03:54
189F：→ NewCop: 你说不存在这种病原体？这就是你犯的最大错误，你把定义 09/04 03:55
190F：→ NewCop: 环境的权利交到我手里 09/04 03:55
191F：→ NewCop: 当你问出这个问题，你就已经输了 09/04 03:55
192F：→ NewCop: 因为我可以任意定义一种环境，哪怕是假设性的也没问题 09/04 03:56
193F：推 NewCop: 你这麽喜欢期刊，那请拿出一篇作者明示“癌症患者在任何 09/04 03:58
194F：→ NewCop: 情况下都是不适者”的期刊来佐证你的观点吧 09/04 03:58
195F：→ NewCop: 喔对了，麻烦拿篇IF至少五点以上的期刊，癌症这种大议题， 09/04 04:00
196F：→ NewCop: 又是不用做实验的纯理论，五点以上不为过吧？ 09/04 04:00
197F：→ NewCop: 别再像上次一样丢一篇点数不到一的期刊出来了，如果是有 09/04 04:01
198F：→ NewCop: 实验数据的还能说可能是重大发现赶着发表 09/04 04:01
199F：推 NewCop: 这种纯理论的，你有种那一篇点数不到一的期刊当作你博士 09/04 04:03
200F：→ NewCop: 论文的核心论述，看你教授会不会把你论文撕了再叫你滚出 09/04 04:03
201F：→ NewCop: 实验室 09/04 04:03
202F：推 NewCop: 台湾大学专题讨论大多数都还要求至少三点以上了，别告诉 09/04 04:04
203F：→ NewCop: 我你阅览期刊的能力连台湾的大学生都不如 09/04 04:05
204F：推 neohippie: 1. 听你在鬼扯。你跟我讲哪种细菌是会对体功能正常的人 09/04 04:09
205F：→ neohippie: 造成致命感染，但却可以增加乳癌患者的生存率，更高於 09/04 04:10
206F：→ neohippie: 体功能正常的人? 你是拿哪部科幻电影出来脑补? 09/04 04:10
207F：→ neohippie: 跟我解释一下是哪种细菌，请说 09/04 04:11
208F：→ neohippie: 2. 期刊我上次就有给。为啥一定要点数高的? 09/04 04:11
209F：→ neohippie: 你文章都只看点数喔？ 搞啥鬼? 又不是在拚升等 09/04 04:12
210F：推 NewCop: 我跟你讲得很清楚了，你说“任何情况”，所以我提出一个 09/04 04:12
211F：→ NewCop: 情况（哪怕只是假设）都可以拿来反驳你 09/04 04:12
212F：→ NewCop: 学科学的人就知道“任何情况、总是、必定、绝对”除非真 09/04 04:14
213F：→ NewCop: 的有海量数据支持，不然绝对是大忌中的大忌 09/04 04:14
214F：→ neohippie: 你这就是鬼扯阿，讨论当然都是拿合理状况讨论 09/04 04:14
215F：→ neohippie: 不然你跟我说1+1 在你的春梦里等於 65 09/04 04:14
216F：→ neohippie: 这样是讨论啥东? 09/04 04:15
217F：→ NewCop: 期刊点数不用高啊，五点也不算高好吗，只是基本 09/04 04:15
218F：→ neohippie: 跟我玩文字游戏加科幻脑补，还可以这麽理直气壮 09/04 04:15
219F：→ neohippie: 5点不算高? 不同科系差很多好吗？ 你是刚来的喔? 09/04 04:16
220F：→ NewCop: 那请问镰刀性贫血症患者比正常血球的人容易生存是“合理 09/04 04:16
221F：→ NewCop: 状况”吗 09/04 04:16
222F：→ neohippie: 有的专业，有破3就很不错了 09/04 04:16
223F：→ NewCop: 目前世界上能让这件事发生，只不过是因为有个病原叫疟原 09/04 04:17
224F：→ neohippie: 不然你去看台湾教授升等发的文章，每个系所都破5? 09/04 04:17
225F：→ NewCop: 虫 09/04 04:17
226F：→ neohippie: 不要让我笑好吗? 你很明显搞不清楚状况 09/04 04:17
227F：→ neohippie: 搞不清楚学术圈生态，跟老子想嘴啥点数 09/04 04:18
228F：→ NewCop: 没有，但是你去找台湾博班每个学生拿来支持核心论述的文 09/04 04:18
229F：→ NewCop: 章，有哪个在三以下？ 09/04 04:18
230F：→ neohippie: 镰刀性贫血那个无关我论述，拿这来讲干嘛? 09/04 04:19
231F：→ NewCop: 好吧，我以为你是生命科学相关方面的人士，如果你的专业 09/04 04:19
232F：→ NewCop: 领域其实是...呃...挖矿或裁缝一类的....那我跟你道歉 09/04 04:19
233F：→ neohippie: 贫血又不是癌症 09/04 04:19
234F：→ NewCop: 我的确不知道哪方面期刊点数怎麽算的 09/04 04:19
235F：→ neohippie: 生命科学也很多期刊好吗？ 下面好几类 09/04 04:20
236F：→ NewCop: 额....两边的重点都是基因的异常造成的，还是你想把後天造 09/04 04:21
237F：→ neohippie: 比较冷门的就会比较低好吗? 09/04 04:21
238F：→ NewCop: 成的癌症也算在内？ 09/04 04:21
239F：→ neohippie: ....我的讨论主题一直都是癌症 09/04 04:21
240F：→ NewCop: 这会很严重喔...你等於是在说“出车祸造成手部截肢的人是 09/04 04:22
241F：→ neohippie: 你现在还在问一些搞不清楚状况的问题 09/04 04:22
242F：→ NewCop: 不适者” 09/04 04:22
243F：→ neohippie: ....你这完全是不知所云的鸡同鸭讲，连截肢都在嘴 09/04 04:22
244F：→ neohippie: 主要问题不需要复杂化，也不需要扯到啥截肢 09/04 04:25
245F：→ neohippie: 算了，你完全是在浪费我的时间 09/04 04:25
246F：→ neohippie: 我原本还蛮开心想说有人要挑战我的论述 09/04 04:26
247F：→ neohippie: 没想到居然是拿脑补跟嘴炮当论述 09/04 04:26
248F：推 NewCop: 也就是说，你的理论是明明都是类似原因（先天基因问题）造 09/04 04:26
249F：→ NewCop: 成的疾病，但癌症患者在任何情况下都是不适者，而镰刀型贫 09/04 04:26
250F：→ NewCop: 血、夯丁顿舞蹈症、软骨发育不全症却不一定吗？ 09/04 04:27
251F：→ neohippie: 主要批评是我没有考虑到科幻情节.... (昏) 09/04 04:27
252F：→ neohippie: no...就只讨论癌症，其他通通不论述 09/04 04:28
253F：推 NewCop: 如果世界上没有疟疾，你是不是也要说“镰型贫血患者在任 09/04 04:31
254F：→ NewCop: 何情况下都不会比正常人会是适者”？ 09/04 04:31
255F：→ neohippie: 我从没有在论述疟疾或贫血，我还在等你的细菌名 09/04 04:32
256F：→ neohippie: 是哪种细菌? 外星人来的? 09/04 04:33
257F：推 NewCop: 我已经说得很清楚了，当你提出“任何情况”就必须接受包括 09/04 04:34
258F：→ NewCop: 假设的质疑 09/04 04:34
259F：→ NewCop: 就算是外星人来的也没关系，因为你说的是“任何情况” 09/04 04:34
260F：→ neohippie: 你先跟我讲哪种细菌能使乳癌患者比健康者更适生存 09/04 04:34
261F：→ NewCop: 这四个字绝对是科学家能避免就会避免的用法 09/04 04:35
262F：→ neohippie: 我已经讲过了，你这就是耍无赖 09/04 04:35
263F：→ neohippie: ptt上讨论当然都是简单直接，你跟我说要我用期刊写作 09/04 04:35
264F：→ NewCop: 目前世界上还没发现，但是当你把环境定义在“人类已知的 09/04 04:36
265F：→ NewCop: 环境时”你已推翻“任何情况”的论述 09/04 04:36
266F：→ neohippie: 标准发言，但你自己信口开河，小说当理论在讲没关系? 09/04 04:36
267F：→ neohippie: btw, 我那个「任何情况」啥时讲的阿? 09/04 04:36
268F：→ NewCop: 不对，这个建议也是以前讨论时就给过你的，你坚持要拿残破 09/04 04:37
269F：→ NewCop: 的论述，那必然会被一样的问题在此攻击 09/04 04:37
270F：→ neohippie: 老子才懒得理无赖的建议哩 09/04 04:38
271F：→ neohippie: 那个「任何情况」是在哪里？ 我去看一下context 09/04 04:38
272F：→ neohippie: 哪篇文？ 发文时间? 09/04 04:39
273F：→ neohippie: 我那串後来没继续回，是因为刚好接下大案子，很忙 09/04 04:41
274F：→ neohippie: 要继续战下去是绝对没问题的 09/04 04:42
275F：推 NewCop: 喔那不用了，你先把过去那串文章到後面所有的推文和回文 09/04 04:47
276F：→ NewCop: 都看一遍，我们再来考虑要不要再战下去，难怪我觉得怎麽好 09/04 04:47
277F：→ NewCop: 像做时光机回到一年前... 09/04 04:47
278F：→ NewCop: 不然我们只是拿一年前同样的东西再重复一次 09/04 04:48
279F：→ NewCop: 毕竟大案子在手也不可能好好把之後的回应看完 09/04 04:49
280F：→ neohippie: ...耶，所以那个「任何情况」是哪篇来的? 09/04 04:57
281F：→ neohippie: 推文我从不看的，因为太乱。你要讨论请回一篇 09/04 04:57
282F：→ neohippie: 「任何情况」在哪篇? context是甚麽? 09/04 05:00