：不是，圣经谈的同性恋是男男与女女，但是我们需要知道谁做的，以及为什麽而做。 您的质疑圣经都有答案。当然，如果您还有疑问，买本《罗马帝国兴亡史》了解一下罗马 人的性观念即可。当然，您把圣经解成那样，我尊重您的观点。不过。。。 ：我们可以看到这个男的 "放弃" 了原本和女性交合的本性，改与男性交合。 只想听您一句话，您前面宣称：『我认为拿这些经文来限制现代的同婚或同性性行为并不 恰当。』，那麽，圣经对於同性恋的定义是否跟今日一样，就是男+男，女+女而不是男+ 女？ 如果是『一致』的话，您前面所谓『我认为拿这些经文来限制现代的同婚或同性性行为并 不恰当』是否该收回？ ：以上谈偶像崇拜，这些人去敬拜受造之物，而且充满了情慾行淫秽之事玷辱自己的身体 ，感觉是个杂交派对。 您尝试把『拜偶像』和『同性行为』捆绑，而暗示『现代同性行为』和拜偶像无关，用这 种逻辑把古代和现代的同性恋脱钩。也行啊！那麽我举个例子： 甲：因为『没饭吃』所以去『抢银行』 乙：因为『吃不饱了撑着』去『抢银行』 请问，那个『才是』抢银行？ ：我认为罗马书这里谈的是异教崇拜影响下异性恋放纵自己情慾进行同性性行为。 不知道您有没有发现，您的这句话暗示：1）基督教就不会有同性恋行为；2）异教会导致 同性恋行为。还是逻辑不通诶！ ：如果一个人本来没有的东西，该怎麽放弃? 您自己对经文的解释也是：『这个男的 "放弃" 了原本和女性交合的本性，改与男性交合 。』现在说这句话，又是自我矛盾！如果这个男的不是本来应该跟女的性交，而改成和男 的性交，他就不会放弃本性了。可见他『本来』是有东西的。 ：没有一个同志是因为异教崇拜而放弃了自己的本性。 您提这句话很奇怪哦！前面『您引用』罗马书的经文讲的是男的因为同性恋放弃了自己的 本性『自然赋予的性交方式』，跟『同性恋方不放弃自己的性行为』有什麽关系？难道您 认为『同性恋会不会放弃自己的性行为和拜不拜偶像有必然性的关系』？如果您不这麽认 为，用这个逻辑反驳我，说不通诶！ ：如果我可以帮助两方进行沟通，我会乐意协助。 现在就有几个，『请』协助！ ：挺同方没有 "强迫" 基督教接受违反圣经的同婚观念。 是吗！ 看则『基督教内部』的新闻吧！ https://kairos.news/60172 尤美女在反同婚教会开说明会？牧师：不代表长老会立场 同婚议题随着1226立法院民法修正草案送出初审看似暂缓，但实则不然，号称同婚战神的 民进党籍立委尤美女，去年12月30日接受媒体访问表示，应济南基督长老教会的邀约亲上 火线解释同婚议题。但这场公听会却遭救台盟踢爆根本是挺同座谈会来混淆视听带舆论， 也有长老会牧师直接表明该座谈会程序有问题，不能代表全台长老会的立场。 。。。 然而，抢救台湾希望联盟则踢爆，这四场「座谈会」根本就是由部分「挺同婚」的长老会 举办，对外伪装成反同婚团体来欺骗媒体带舆论。救台盟表示，一开始非常震惊怎麽要举 办这麽重要的座谈会怎麽没邀请他们，後来才发现原来几个长老教会根本是「挺同婚」铁 粉，并指控这会议不开放给外人只给挺同婚人士入场根本是「摸头会议」。同时，他们也 贴出台湾南高屏跨宗派教会联盟的澄清文，该文澄清该场会议根本是洗脑公听会，违反了 2014年长老会已通过的「反同婚牧函」。救台盟对此痛批，对外宣称是反同婚，其实是想 操纵媒体带动舆论方向。 就是挺同的长老会拉着政治势力『强迫』不挺同的长老会接受同婚观念的活生生的案例。 当然，我希望您会成长老会是基督教！：） ：杀人跟同性性行为可能不是好的类比，这两者同样都都违反圣经的律法。但是杀人违反 了 ：刑法，就算不谈刑法，我们也可以明白杀人这个行为是一个个体对另外一个个体的伤害 。 ：同性性行为则不同，同性性行为并没有违反任何法律，两情相悦的同性性行为也没有一 个 ：个体伤害另一个个体。 这就是『使用世俗观念强迫宗教接受』的好例子！就是您後面所『世俗上的道德观来介入 宗教的确是压迫』——也请参考前面长老会的例子。 ：不是，基督徒不是二等公民，是公民，是现代社会的份子。 谢谢！烦请尊重『我们的』价值观！ ：如果你愿意解释逻辑上的矛盾，对我来说会是一个很好的学习机会。 我一直在解释。这贴『又』列了一大堆。 ：台湾的确不是只有基督徒反同，但是基督徒在这波运动中具有领导的地位。。。。 了解，俗话说：『蛇无头不行』。打倒基督教（反正，相较於佛/道，基督教要好修理的 多），反同势力自然烟消云散！您的立场，本人充分了解。 很遗憾的，您引用的文章中有这麽一段： 长老教会总会这样的立场，引来了同属长老宗（presbyterian），但公开支持同性婚姻的 「同光同志长老教会」以声明严词反击；退休的长老教会陈南州牧师日前也出席了立法院 的公听会，主张基督教应该支持同志争取婚姻平权。 https://theinitium.com/article/20161226-taiwan-same-sex-marriage/?utm_medium=copy c 端传媒 Initium Media 相信您也不会否认一个『事实』：在台湾宗教界，最挺同婚的就是台湾基督教长老教会。 换句话说，也是基督教最挺同婚诶！ 如果『基督教最反同婚』是该被批判的对象，那麽基督教是不是也应该因为『最挺同婚』 而成为同志们称颂的对象呢？！希望您能告诉大家！ 最後，您『完全回避』了我提到的这次公投的结果。公投结果证明65%的台湾民众反对同 婚立法。而基督教满打满算，占人口7%。换句话说，其他的58%的人口甚至都可能包括无 神论。也就是说： 1- 事实上，基督教只占反同人口比例的少数。『专门』把基督教拖出来修理，本身就是 『不公义』的行为。 2- 这个结果证明『反同是台湾的主流民意』，不是基督教的专利。当然，反同方可能跟 不上挺同方的『进步价值』。但是，用少数民意绑架多数民意，肯定是『反民主』的做法 。 最後，事实上，大家心知肚明，挺同是结合政治力量操作的。与其在『基督教』的板块以 浪费时间和精力的方式跟『跟不上进步价值的土包子』基督徒吵同婚议题，还不如找个 200-300挺同到总统府/立法院绝食静坐有效！君不见，光一个林义雄就把核四干掉了。若 是挺同能搞出200-300个小林子，别说婚姻平权，把民法婚姻的定义改成『只能男男，或 只能女女』也不是不可能的事情。不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.128.138 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552464015.A.5A8.html 请注意一个[最]字!如果中文看不懂,可以找个幼稚园回去好好复习!谢谢合作! 当然,如果您敢到台北新生南路的清真寺骂穆斯林反同,我会非常佩服您的! ※ 编辑: df31 (180.217.128.138), 03/13/2019 16:44:48 ※ 编辑: df31 (180.217.128.138), 03/13/2019 16:47:06 我非常了解原po的[内在含义]:就是不断的切割-切割-切割,而为同性行为正名化,并污名化基督教--即便他是到目前位置,挺同方最斯文和最讲道理的.(可以跟L做一比较) 所以,我不断的指出他的逻辑的破洞.就是,根据他的逻辑[吃饱了撑着抢银行]!=[没东西吃抢银行],[古代杀人]!=[现代杀人]....重点是[你做了什麽是],而不是你[因为什麽],或[在什麽时候]做了什麽事.他用切割的手法,无形中就把重点乾坤大挪移到枝节上面去了.这才是[真正]的重点. ※ 编辑: df31 (180.217.128.138), 03/13/2019 17:39:55 再说,如果同性恋和同性行为可以分开处理,那麽抢劫银行和抢劫银行的罪犯也应当分开处理了!您觉得这个逻辑通吗? 正如同,如果一个人没有抢银行(行为)就被警察当作银行抢劫犯抓起来,那个叫做[栽赃],可以申请[国赔]的诶! 所以,[行为]定义一个[族群].如果把这两个观念拆开,整个就乱套了.指黑为白也就合法! 一个社会都是由许多[道德底线]维持并规范的.这些[道德底线]不需要取得我们的认可:如:一个人如果因为抢了银行,成为银行抢犯被抓.他可以说:[我不认可抢银行要坐牢]的法律,所以警察没有资格抓我,法院没有资格判我,监狱没有资格关我.这样,说的通吗? 所以,同婚问题真正的核心乃是:社会少数人的观念要[不惜一切代价]推翻维持并规范社会运作的[道德底线].而,根本的问题是,这种做法[民主]吗?[进步]吗?[合理]吗? 当然,[道德底线]是会变动的.例如[黑奴]问题.但是,在[道德底线]尚未变动的时候,就[针对]社会一个好欺负的少数族群开刀,把责任推到他们头上.历史上有很多的例子:希特勒,史大林,毛泽东等,都是用这种手段达到他们的政治目的. 所以,与其说台湾的同婚问题是[人权]问题,我反而认为是[政治]问题.当然,如果不了解同婚运动的历史,肯定不会认可我的看法的.:) ※ 编辑: df31 (180.217.128.138), 03/13/2019 17:48:53