※ 引述《miscell (呵呵)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 跟我们有关的来了 : 时间: Tue Mar 12 06:45:26 2019 : : → neohippie: miscell大：所以我的问题是，你的观点如何支持的? 03/11 23:16 : → neohippie: 信仰自由这应该是美国来的，美国信仰自由是浸信会 03/11 23:16 : → neohippie: 争取来的，价值还是建立在基督教上面 03/11 23:17 : → neohippie: 您所谓的同婚权利是建构在哪种观点上的? 03/11 23:17 : : 我为什麽支持同婚或婚姻平权。我觉得saiyuki1412在他的推文就讲得很好，就是一个平等 : 的概念。我学问不多，不可能讲得比大法官要好了，建议可以去看大法官释宪文。这个理 : 由其实就很充分了，那我猜你有兴趣的大概是，身为基督徒，为什麽我要支持同婚? : 我想是对公义的追求与对弱势的关怀吧，我相信上帝特别照顾弱势，耶稣也会与受压迫 : 者同在，我身为耶稣的追随者，我应该要照着做。这部分我可能是受到了一些解放神学思 : 潮的影响。 在学术版上，这种回覆是不合格的。自己的论述，要说得出支持理由，不然只是跟风。 有不同意见很好，但没有理由，只有要求对方去看法官释宪文，很难推动讨论。 台湾那边法官释宪文我没看，美国这边的倒是有读过。我想理由也是差不多，根据 都是宪法与何谓基本人权的范围，支持与反对只差一票，反对的法官大有人在。 但我们现在的问题是，你若是自称基督徒，在基督信仰学术版上呼吁要支持同婚， 你所要说服的人应该是反同婚的基督徒，那你的理由是甚麽？　你的论述是甚麽？ 若不是写给反同婚的基督徒看得，那是为什麽要写？ 有甚麽讨论的必要? 你说你对弱势关怀？　基督与受压迫者同在，我很同意这点。但圣经新旧约都很清楚的 在反对同性恋行为。耶稣也不支持犯罪的行为 (约翰 8:11)。对弱势的关怀是要如何 包含圣经定义为犯罪的行为? 因这会变成，任何犯罪，只要是弱势团体，就不算是 犯罪了。这完全不合理。 : : → neohippie: 科学吗？ 小心喔~ 03/11 23:18 : : 要小心科学的什麽呢? 我认为，信仰给我们道德指引、人生的目标与安慰。科学则是对自 : 然现象的解释。这两者并重可以给我们最好的判断。譬如圣经教我们要行公义、好怜悯， : 所以我会想要关怀同志，可是怎麽做才是关怀同志呢? 有些基督徒认为同性性倾向是可以 : 矫正的，但是目前的科学研究不支持性倾向可以矫正，那我在关心同志朋友时，就不会建 : 议他们去矫正性向，因为我知道这是对他们压迫，并不是行公义、好怜悯的表现。 : : 这样说起来，我们要小心的可能是一些伪科学吧。 我要问的是你论述的支持点是甚麽。你觉得科学支持同婚? 怎说? 你要拿APA出来讲? 但为什麽APA会改变立场? 为什麽无限人本就是对的、对社会就是好的? 你的科学凭证 是甚麽? 你可以去翻我之前的文章，我都是直接拿journal出来战。您不需要担心啥伪科学。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.40.57.254 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552344329.A.347.html : 推 pinjose: 同志可以关怀，但是同婚不见得是关怀的方式 03/12 07:41 : 推 pinjose: 如同现在国外已经浮现出问题了，过度追求「平权」结果搞 03/12 07:43 : → pinjose: 得乱七八糟的现象。 03/12 07:43 : → pinjose: 对於弱势者，满足其某个愿望就是关怀弱势吗 03/12 07:47 : → pinjose: 当你说是的同时，就知道有无数反例证明否 03/12 07:47 : 推 fyodor: 大家都<行公义，好怜悯 >，可是做出来的事情却是彼此相反 03/12 08:43 : → fyodor: 。这是最悲剧，也最无解的 。只能希望自己有谦卑的心，偏 03/12 08:43 : → fyodor: 偏这又是最难的部分。 03/12 08:43 : → pinjose: f又继续不针对主题，嘲讽又人身攻击了.... 03/12 09:06 : 推 windcanblow: f这三句推文口气有很差吗(思) 03/12 09:28 : → pinjose: 当大家都针对主题，有一个正面的风气出现，m,n,w三位版 03/12 09:44 : → pinjose: 友都做的很好 03/12 09:45 : → pinjose: f大又在那影射别人骄傲自大等「人格」式讨论 03/12 09:45 : → pinjose: 但是等会他又要说，我是说「我自己」这种... 03/12 09:45 : → pinjose: 真是受够了 03/12 09:46 : → pinjose: 题外话，这次是很难得的，讨论没有进入情绪性的对话 03/12 09:52 : → pinjose: 以往这个议题很难讨论，在於总是有许多情绪性发言而不能 03/12 09:52 : → pinjose: 理性讨论 03/12 09:52 : 推 windcanblow: 我是觉得还好，至於你说这次很难得 03/12 10:08 : → windcanblow: 我个人的立场是，再计较好像也不会改变谁的想法XD 03/12 10:09 : → windcanblow: 就像你前五句推文我可以想出一整篇文章来吐槽 03/12 10:09 : → windcanblow: 但结果只是你看着不爽，有人看的爽而已 03/12 10:11 : → windcanblow: 所以你说大家都作得很好..嗯 03/12 10:12 : → windcanblow: 我觉得只是要不要继续打下去的问题而已 03/12 10:13 : → windcanblow: 在我看来，一个讨论者能否意识到自己的言论 03/12 10:14 : → windcanblow: 在阅听者眼里会是什麽样子 03/12 10:15 : → windcanblow: 是目前最重要的课题 03/12 10:15 : 推 windcanblow: 与其替fyodor打分数，你可以先替自己打分数 03/12 10:18 : → pinjose: 你要我打分数，行，我前五句是针对题主的关怀提出不同看 03/12 10:27 : → pinjose: 法，我认为并没有离题，而且我没有嘲讽m大，相信m大也是 03/12 10:28 : → pinjose: 这样感觉 03/12 10:28 : → pinjose: 作的很好，是不同方的意见都能妥善表达 03/12 10:29 : → pinjose: 你当然有能力又变成攻击力十足者，没有人否认 03/12 10:29 : → pinjose: 要吐嘲想一篇文章也不难，不管你吐嘲我或我吐嘲你 03/12 10:30 : → pinjose: 就是有没有意义就是 03/12 10:30 : 推 windcanblow: 我觉得你的推文不是离题，而是有着偏见的本质XD 03/12 10:34 : → windcanblow: 但我猜你大概也不会同意这种评论 03/12 10:35 : → pinjose: 每个人的角度本来就不一样，你自己不都说最後是妥协吗 03/12 10:38 : 推 windcanblow: 是，所以f只是顺着你的文意回应而已喔 03/12 10:51 : → windcanblow: 就好像你希望能有更到位的关怀与保障同志的方式 03/12 10:52 : → windcanblow: 而同婚看起来不是那个很好的配套 03/12 10:52 : → windcanblow: 但是你觉得你这样的评论在同志族群眼中是怎样的? 03/12 10:53 : → windcanblow: 就是你连影响不到你个人的事情都有意见 03/12 10:54 : → windcanblow: 那这样会是真的为同志着想吗? 03/12 10:54 : → windcanblow: 又或者说，平权运动的各种举措都会有利有弊 03/12 10:55 : → pinjose: 如同楼下m 大举的加分例子，你出来反对加分一定会成为他 03/12 10:57 : → pinjose: 们眼中钉啊 03/12 10:57 : → windcanblow: 单是质疑跟批评其中的弊端，没有其他建议 03/12 10:57 : → windcanblow: 那这样的看法其实就是有跟没有一样 03/12 10:57 : → pinjose: 所以发言不讨喜，有时候也是另一回事 03/12 10:57 : → windcanblow: 更严重是让人怀疑只是为反而反，虽然你并不那麽想 03/12 10:58 : 推 windcanblow: 其实这也很像美国境内最近的争议 03/12 11:04 : → windcanblow: 当平民白人抗议有钱黑人子女同样成积却抢了奖学金 03/12 11:04 : → windcanblow: 隔壁棚有黑人在自家庭院或车里被警察击毙 03/12 11:05 : → windcanblow: 两事件看似不相干，却可能相互影响 03/12 11:06 : → windcanblow: 前者看似有讨论之必要，後者却弱化了前者的合理性 03/12 11:06 : → windcanblow: 回头来看同婚 03/12 11:07 : → windcanblow: 同志的目标是透过同婚使其在社会更被接纳与平等看待 03/12 11:07 : → windcanblow: 但是同婚的法制化过程却是突袭跟正反火拼 03/12 11:09 : → windcanblow: 强行得来的共识妥协，能让同婚带来原先预期的功能吗? 03/12 11:10 : → pinjose: 你要知道，你的某些发言，其实也不讨他们喜悦。 03/12 11:11 : → pinjose: 所以我才给你点赞 03/12 11:11 : 推 windcanblow: 所以这是奇檬子的问题，现在唯一共识是大家都不高兴 03/12 11:12 : → pinjose: 有一个政治很不正确的延伸，就看你有没勇气说了 03/12 11:15 : → pinjose: 孩子究竟会不会因此被影响 03/12 11:15 : → pinjose: 这可能是大多数反对者真正关切的，尤其是父母们 03/12 11:15 : 推 windcanblow: 这问题很好解决 03/12 11:16 : → pinjose: 现在的氛围就是提出孩子会被影响，就是反智，滑坡 03/12 11:16 : → pinjose: 可是真正追求平权，不是应该说：被影响又如何，本来就没 03/12 11:17 : → pinjose: 不好啊 03/12 11:17 : 推 NewCop: 我必须说，现在的科学研究其实没有一般人想像的这麽"纯科 03/12 11:17 : → NewCop: 学"喔 03/12 11:18 : 推 windcanblow: 也可以说问题家庭是繁殖贫穷/暴力/犯罪的温床 03/12 11:18 : → windcanblow: 可是这不是你能拒绝穷人结婚的理由 03/12 11:19 : → NewCop: 一个研究计画，必须要先经过审核，有了经费才能执行 03/12 11:19 : → NewCop: 接着必须透过有一定公信力的期刊才能发表 03/12 11:20 : → windcanblow: 我是觉得「影响性向」这课题，质疑方的严谨度不足 03/12 11:20 : → NewCop: 这其中有很多"政治正确"的介入空间 03/12 11:20 : → windcanblow: 所以被抨击是显然的因果，但不代表它不能被讨论 03/12 11:20 : → windcanblow: 但也不可以只是处在讨论，而是要有实质根据跟研究 03/12 11:21 : 推 windcanblow: 不然这场仗怎麽打怎麽输，不是吗XD 03/12 11:23 : 推 NewCop: 性向可以由先天决定，跟性向不能由後天改变，是两个不同 03/12 11:23 : → NewCop: 的议题 03/12 11:24 : → pinjose: 之前不是有加州研究了吗？ 03/12 11:25 : 推 windcanblow: 瞎咪研究? 03/12 11:25 : 推 NewCop: 如果要证实性向不能後天改变，那必须先找出同性恋、异性 03/12 11:29 : → NewCop: 恋和双性恋在脑部的差异 03/12 11:30 : → pinjose: https://goo.gl/Hbnjmi 03/12 11:30 : 推 NewCop: 然後再证实那些性向发生改变的人，脑部其实是双性恋的构造 03/12 11:32 : 推 windcanblow: 这研究是指涉青少年的性向尚未确立吗 03/12 11:35 : → windcanblow: 我只看大标题跟大纲XD 03/12 11:35 : → pinjose: 加州性别不确定青少年达到27%，这是很高的比例 03/12 11:39 : 推 NewCop: 至於"矫正"(或者该说是"改变"比较中立)是否就是逼迫？ 03/12 11:40 : → pinjose: 当然可以进一步因果研究，是不是因为加州走在前面的风格 03/12 11:40 : → pinjose: 引起 03/12 11:40 : → pinjose: 我再找找，有印象另一个北欧地区也是高度青少年有这情形 03/12 11:40 : → NewCop: 我觉得重点就是是否违反他本人的意愿 03/12 11:41 : 推 windcanblow: ok, 那我没看错。所以这是side facts对吧 03/12 11:41 : → NewCop: 不要觉得同志不会想变成异性恋者 03/12 11:41 : → windcanblow: 但是研究结论是人们应防止bully跟bias 03/12 11:42 : → NewCop: 作为少数族群，同志爱上的对象是异性恋的状况不算罕见 03/12 11:42 : → pinjose: 要接纳关怀他们是对的，但现在学校教育走向「要是男是女 03/12 11:42 : → pinjose: 你自己决定」对幼儿是个不利的冲击，他们本来就在人格养 03/12 11:42 : → pinjose: 成阶段，可塑性很高 03/12 11:42 : → windcanblow: 而不是避免有个性向特殊的家庭 03/12 11:42 : → pinjose: 对，防止bully很重要，但不该用大家都可以这样来教导 03/12 11:43 : → NewCop: 这种注定没有结果的感情，多发生几次，可能就会有同志宁可 03/12 11:43 : → windcanblow: 你觉得学校教育应该替青少人决定跟引导性向吗? 03/12 11:43 : → NewCop: 改当异性恋了 03/12 11:43 : → pinjose: 青少年(其实从幼稚园就开始了)，确实会被这些言论影响 03/12 11:45 : → pinjose: 这要从两方面来看；如果认为影响变那样没什麽不好 03/12 11:45 : 推 leon00521: 有个小问题 纵使能够改变又有什麽关系 我以前喜欢吃汉 03/12 11:46 : → leon00521: 堡 现在喜欢三明治不行吗 偏偏就是有一群人说「不能宣 03/12 11:46 : → pinjose: 以及认为确实某样比较好(假设可以影响) 03/12 11:46 : → leon00521: 扬可以吃汉堡也可以吃三明治 你会害我的小孩想吃三明 03/12 11:46 : → leon00521: 治」拜托可不可以不要那麽可悲 你的孩子喜欢三明治是 03/12 11:46 : → leon00521: 他的选择 他不觉得有错是他的价值观 犯不着老人说三道 03/12 11:46 : → pinjose: 对啊，所以你们不应该这麽敏感会影响 03/12 11:46 : → leon00521: 四来控管 你的孩子不是你的孩子 03/12 11:46 : → pinjose: 所以，确定会影响後，那我们再来探讨，父母有没权利抗议 03/12 11:47 : → pinjose: 这种价值观 03/12 11:47 : → leon00521: 不利的影响？不要笑死人了 先画了个同志有问题的靶 然 03/12 11:48 : → leon00521: 後再来说有不有利 你都没发现自己逻辑哪里有问题？ 03/12 11:48 : → pinjose: 咦？我推文哪一句说同志有问题？ 03/12 11:48 : → pinjose: 烦请指出 03/12 11:48 : → leon00521: 来来来 不然告诉我为什麽不有利 03/12 11:49 : → pinjose: 什麽不有利？烦请有头有尾 03/12 11:50 : → leon00521: 这我不怪你 很多人看不见自己的偏见 就很像你不认同wi 03/12 11:50 : → leon00521: ndcanblow在上面说你有偏见一样 03/12 11:50 : → pinjose: 你说我11：42吗？ 03/12 11:50 : → leon00521: 「对幼儿是不利的冲击」不利在哪里 03/12 11:51 : → pinjose: 这不就是研究结果吗？加州青少年27%性向不确定 03/12 11:52 : → pinjose: 你觉得性向不确定是好还是不好？搞不清楚自己是男是女 03/12 11:52 : → pinjose: 是好还是不好 03/12 11:53 : → leon00521: 所以不确定又有什麽不利的 03/12 11:53 : → pinjose: 喔，你要觉得没有不利当然可以 03/12 11:53 : → pinjose: 但别人觉得不利是不行吗？ 03/12 11:54 : 推 windcanblow: pin你的推论在某个地方就断掉噜 03/12 11:55 : → leon00521: 我没说你不行啊lol 所以你想到原因了吗 一个理性的原 03/12 11:55 : → pinjose: 你觉得生理男，心理男「变成」生理男，心里女也没不好， 03/12 11:55 : → windcanblow: 因为你的推论是建立在假设可影响之上 03/12 11:55 : → leon00521: 因 想不到就不要怪人说你有偏见 03/12 11:55 : → pinjose: 这是你的价值观 03/12 11:55 : → pinjose: 对，但是l要来跟我讨论可影响又哪里不好 03/12 11:56 : → windcanblow: 但是研究只说还不确定，证据论述有极限 03/12 11:56 : → pinjose: 同理，反对这种价值观，也是他们的价值观 03/12 11:56 : → pinjose: 嗯，所以这是两种价值观必须正视的 03/12 11:57 : → leon00521: 我觉得没什麽不好啊 性别认同是自己喜欢就好的 关旁人 03/12 11:57 : → leon00521: 什麽事 03/12 11:57 : → pinjose: 你要如何说服担心孩子变成lgbt的父母，变成lgbt也很好 03/12 11:57 : → pinjose: 不不，假设会影响，就不是你自己喜欢就好的事 03/12 11:58 : → leon00521: windcanblow是说可不可以影响还需要证据 而我说的是即 03/12 11:58 : → leon00521: 使可影响又有什麽问题 两个是不同层面的问题齁 03/12 11:59 : → pinjose: 对啊，所以我针对你的会影响，就不是自己喜欢就好的事 03/12 11:59 : 推 windcanblow: 喔只是在跟pin确定某些细节，你们聊你们的 03/12 11:59 : → pinjose: w,这也是这次公投会这麽多票的真正原因 03/12 12:00 : → pinjose: 他们是真的怕自己孩子被影响 03/12 12:00 : → windcanblow: 而且把讨论建立在未验证的现象上蛮..容易失焦的XD 03/12 12:00 : → pinjose: 但是l认为要进一步被影响也没什麽不好 03/12 12:00 : → pinjose: 就是你们要努力说服那些父母 03/12 12:00 : → windcanblow: ok..性向未确定所以怕被影响，除了这个以外呢 03/12 12:01 : → pinjose: 可是，实际上lgbt比例确实不断在增加不是吗？尤其在「先 03/12 12:03 : → pinjose: 进风潮国」 03/12 12:03 : 推 leon00521: 这部分我已经回应在上面了 p.s. 如果今天有个爸爸跟我 03/12 12:04 : → leon00521: 说「我好担心我的小孩喜欢三明治噢」我只会觉得他有病 03/12 12:04 : → leon00521: 而已 03/12 12:04 : → pinjose: 如果他说的大麻，炸鸡，糖果呢 03/12 12:05 : → pinjose: 打电动，上夜店 03/12 12:06 : → pinjose: 你能接受，别的家长不接受，就是沟通说服妥协 03/12 12:08 : → pinjose: 回应w,所以不要把反对者都画上反智，不关怀，没人性等标 03/12 12:08 : → pinjose: 签，是我长期论述 03/12 12:09 : → pinjose: 如果还记得我以前所说；基督徒要不要公投，自己祷告後决 03/12 12:10 : → pinjose: 定 03/12 12:10 : 推 leon00521: 从你举的例子 你没发现都是负面的吗？所以我才说一开 03/12 12:11 : → pinjose: 我反对的是，直接把那些决定公投反对的，打成黑五类 03/12 12:11 : → leon00521: 始就是因为有人有偏见啊lol 03/12 12:11 : → pinjose: L,我早知道你会这麽说，其实我五件例子都是中性的 03/12 12:11 : → pinjose: 完全是不同的价值观 03/12 12:11 : → pinjose: 你看，你也偏见不是吗：D 03/12 12:11 : → leon00521: 我非常尊重那些因为信仰或自身偏见讨厌同志的人唷 只 03/12 12:13 : → leon00521: 是十分看不惯用一大堆理由掩饰自己讨厌同性恋的伪君子 03/12 12:13 : → pinjose: 忙碌了，你们继续。 03/12 12:13 : → leon00521: 如果你要问我的话 我会觉得这五个都没什麽问题呢 像我 03/12 12:15 : → leon00521: 本身就不觉得大麻应该要列为毒品(离题了) 之所以会说 03/12 12:15 : → leon00521: 负面 是因为大部分人举这些例子都是用作负面 如果你觉 03/12 12:16 : → leon00521: 得我误会了 那我道歉 所以你能说说为什麽你不喜欢小孩 03/12 12:16 : → leon00521: 吃三明治了吗 03/12 12:16 : 推 NewCop: lgbt"增加"其实会是个有争议的结论 03/12 18:18 : → NewCop: 也有可能只是现在更多lgbt敢承认而已 03/12 18:19 : → pinjose: 可是按照调查是有年龄层差异的，也就是年龄大者比例较低 03/12 18:20 : → pinjose: 当然也可以找很多可能，但看起来教育是有影响的 03/12 18:20 : → windcanblow: 这样是因果两难的问题 03/12 18:47 : → windcanblow: 家长对於子女的性向受影响有疑虑 03/12 18:47 : → windcanblow: 而疑虑的部份原因是不希望子女将来受歧视 03/12 18:48 : → windcanblow: 但是若没有教育给予资讯，又怎能避免歧视呢 03/12 18:48 : 推 windcanblow: 若按上述所贴的研究所示，那些早已定向的青少年 03/12 18:50 : → windcanblow: 又应该让他们有什麽知识去认识各类性向族群? 03/12 18:51 : → windcanblow: 切换一个相关议题:性知识 03/12 18:52 : → windcanblow: 也有很多家长主张不应给青少年避孕常识 03/12 18:53 : → windcanblow: 因为这是变相鼓励他们尝试婚前性行为 03/12 18:53 : → windcanblow: 结果缺乏知识的青少年反而陷入更高的风险 03/12 18:55 : → pinjose: 应该说，灌输的是普遍化不霸凌的观念 03/12 18:55 : → windcanblow: 另一个议题:施打疫苗，许多家长也怕疫苗会致自闭症 03/12 18:56 : → pinjose: 是霸凌本来就不对，而不是，其实这很正常，所以不要霸凌 03/12 18:56 : → windcanblow: 然而化解家长的疑惧前，子女也是曝於更高风险 03/12 18:56 : → pinjose: 避孕常识，应该30年前就有在教了吧，那时候应该 03/12 18:57 : → windcanblow: 所以是不是该上很多课的其实是家长而不是青少年XD 03/12 18:57 : → pinjose: 叫健康教育课 03/12 18:57 : → windcanblow: 你的意思是，霸凌背後的理由不重要吗? 03/12 18:59 : → pinjose: 我的意思是，应该教导霸凌这样的行为本身就不对 03/12 18:59 : → pinjose: 就算真的是怪人，奇特的人，也不该受到霸凌 03/12 19:00 : → windcanblow: 我以为理解他人跟灌输不可罢凌是一样重要的观念 03/12 19:00 : → pinjose: 但是如果方向是，让大家觉得那没有什麽奇特的，是正常人 03/12 19:00 : → pinjose: 而不去霸凌，我觉得有思考空间 03/12 19:01 : → pinjose: 就我看法，LGBT真的是「特殊」族群，但也不可被霸凌 03/12 19:01 : → windcanblow: 喔~但你这样说也是有个问题 03/12 19:01 : → pinjose: 但是现在方向是要把他们「正常」化，避免霸凌，有可能会 03/12 19:02 : → pinjose: 增加风险 03/12 19:02 : → windcanblow: 因为特殊有可能只是偏见下的形容词，你不觉得吗? 03/12 19:03 : → windcanblow: 全美有5%觉得自己是双性性向的人 03/12 19:03 : → windcanblow: 全台也有类似比例6%的人是基督徒，请问他们特殊吗? 03/12 19:04 : → pinjose: 当然有争议空间 03/12 19:04 : → pinjose: 某个角度是特殊啊 03/12 19:04 : → pinjose: 就像之间猪头招牌惹怒回教徒 03/12 19:04 : → windcanblow: 你不觉得，光是要定义特殊，就会有很多争议了 03/12 19:04 : → windcanblow: 所以不同角度会有不同风险噜...我先去吃饭了 03/12 19:05 : → pinjose: 是啊，所以这是长期要坐下来谈的 03/12 19:05 : → pinjose: 嗯，所以教育方向应该是不论任何人都不该受到霸凌 03/12 19:06 : → pinjose: 至少以前的教育，我觉得反霸凌的教育是没做到的 03/12 19:07 : → pinjose: 也是真正急需的 03/12 19:07 : → pinjose: 现在新课纲不知道有没有改善 03/12 19:07 : → pinjose: 小孩子天性就是很容易欺负人，要从小教起 03/12 19:08 : → newby321: 「生理男，心理男变成生理男，心理女」？这是一个错误 03/12 20:37 : → newby321: 的想像，这个想像建立在认为所有人一开始都是「生理、 03/12 20:37 : → newby321: 心理性别一致」，然後因为可怕性别教育的影响导致心理 03/12 20:37 : → newby321: 性别发生转变 03/12 20:37 : → newby321: 在有「可怕的同运性别教育」之前，原住民部落、某些 03/12 20:43 : → newby321: 文明就有第三性，例如双灵、海吉拉 03/12 20:43 : → newby321: https://zh.wikipedia.org/wiki/双灵 03/12 20:43 : → newby321: https://zh.wikipedia.org/wiki/海吉拉 03/12 20:43 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 128.163.237.88 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552404489.A.523.html 恩...本人是没看过有理的解释，多的是随便乱套的友同神学。 旧约反对的，新约保罗加码反对，这是不可能用啥时代背景来重解或翻盘的 ※ 编辑: neohippie (74.128.149.157), 03/13/2019 03:40:15 我觉得这个解释太过迁强，很难用经文支持 ※ 编辑: neohippie (74.128.149.157), 03/13/2019 03:59:23